Het einde van de Amerikaanse hegenomie? - Pagina 2

atmosphere · 24 februari 2012, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

om 2 dictaturen te verwijderen en zo de wereld een beetje meer leefbaar te maken!

Ik had het over europa.

atmosphere · 24 februari 2012, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Weet jij hoeveel materiaal verscheept word naar afghanistan en vroeger iraq?

\Die bases zijn er niet alleen voor het 'verschepen' van materiaal.

Steben · 24 februari 2012, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Amerika is bankroet, wat klets jij nu?

Dat is het al jaren, was het al aangekondigd VOOR Irak oorlog.
De staat leegzuigen, dat is wat er moest gebeuren en tis gelukt.

Citaat:

Maar je hebt wel een punt en dat is mijn vrees, dat het zich in een grote oorlog gaat storten om er weer bovenop te komen.

doet het al decennia

atmosphere · 24 februari 2012, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

doet het al decennia

Het gaat er hier dan ook juist om dat dit in de toekomst niet meer zal kunnen.
waarom niet ? Daar heeft Wilkerson het over in zijn betoog.

julian · 24 februari 2012, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De Amerikanen trekken troepen terug uit :

Irak

Afganistan

Europa!

En is niet van plan troepen naar Iran te sturen.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2796/...gd-terug.dhtml

http://nos.nl/artikel/341921-11000-m...it-europa.html

Waarom doet men dit ?

Former chief of staff (Colin Powel) Wilkerson, member of Bush admin, voorspelde eind 2009 al dat er troepen uit Europa zouden worden terug getrokken. Hij wen geeft ook nu nog vaak lezingen( onder andere in verband met Iran.
Een erg interessante analyse

http://www.youtube.com/watch?v=9P8Cz...eature=related

Wat een eigenaardige vraag.

julian · 24 februari 2012, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Amerika is bankroet, wat klets jij nu? Een paar bedrijven zullen wel rijk geworden zijn, maar America Inc. niet echt. Daarom moeten ze nu inbinden. Ze kunnen het simpelweg niet meer betalen.

Maar je hebt wel een punt en dat is mijn vrees, dat het zich in een grote oorlog gaat storten om er weer bovenop te komen.

Gij moogt dat gerust denken.

julian · 24 februari 2012, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Aan de basis kost oorlog voeren natuurlijk gewoon veel geld. Dit geld werd voorheen vooral geleend, of bijgedrukt , en als dat niet meer kan dan .....

Hierover gaat het in de laatse link in mn openingspost.

Gij slaat de bal volledig mis.

julian · 24 februari 2012, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In oorlogen vallen doden. Weet iedereen.

atmosphere · 24 februari 2012, 16:12

Lijkt mij een prima reden om er niet aan te beginnen.

De grootste volksverhuizing in de moderne geschiedenis is momenteel gaande in Irak, lijkt mij ook niet echt een positief resultaat van de Amerikaanse invasie.

atmosphere · 24 februari 2012, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Gij slaat de bal volledig mis.

Net als de militair strateeg, ex-militair, ex-bush regering, ervaringsdeskundige Wilkerson zeker?

Kosten van de oorlog in Iraq 1,4 TRILLIOEN !! tot dusver.

julian · 24 februari 2012, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Lijkt mij een prima reden om er niet aan te beginnen.

De grootste volksverhuizing in de moderne geschiedenis is momenteel gaande in Irak, lijkt mij ook niet echt een positief resultaat van de Amerikaanse invasie.

De sektarische twisten zijn niet uitgevonden door de VS.

julian · 24 februari 2012, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Net als de militair strateeg, ex-militair, ex-bush regering, ervaringsdeskundige Wilkerson zeker?

Kosten van de oorlog in Iraq 1,4 TRILLIOEN !! tot dusver.

Uw betoog slaat nog altijd op niets.

atmosphere · 25 februari 2012, 01:48

Dat is het cijfer dat het U.S. State department heeft gegeven.
Dus volgens u liegt het State department!

atmosphere · 25 februari 2012, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

De sektarische twisten zijn niet uitgevonden door de VS.

Dus ???........

atmosphere · 25 februari 2012, 02:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Uw betoog slaat nog altijd op niets.

In dit topic heb ik helemaal geen betoog gehouden.

Dixie · 25 februari 2012, 02:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Lijkt mij een prima reden om er niet aan te beginnen.

tuurlijk je kan ook walgelijke dictaturen zoals Saddam en de Taliban hun gaan laten gaan

laat me raden je bent ook pro Assad zeker...

julian · 25 februari 2012, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is het cijfer dat het U.S. State department heeft gegeven.
Dus volgens u liegt het State department!

Heb ik niet gezegd.

julian · 25 februari 2012, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In dit topic heb ik helemaal geen betoog gehouden.

Had ik ook al gemerkt.

julian · 25 februari 2012, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dus ???........

Dus lult gij er op los.

k9 · 25 februari 2012, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarvoor 80.000 militairen nodig zijn geweest?

Momenteel 65-70000 waarvan al een deel zal teruggetrokken worden.

55 000ervan in duitsland waarvan bijna geen combat troops maar enkel logistiek personeel.

De VS wil dat europa die taak meer op zich neemt.

24 februari 2012, 16:12	#29
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.300	Lijkt mij een prima reden om er niet aan te beginnen. De grootste volksverhuizing in de moderne geschiedenis is momenteel gaande in Irak, lijkt mij ook niet echt een positief resultaat van de Amerikaanse invasie. __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.

25 februari 2012, 01:48	#33
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.300	Dat is het cijfer dat het U.S. State department heeft gegeven. Dus volgens u liegt het State department! __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.