Deze keer 28 busdoden, waarvan 22 kinderen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Op foto 20 van die reeks zie je ook dat alvast aan de linkerkant precies niet veel overgebleven is van zitjes.
Het lijkt me een nachtmerrie om dan vast te hangen aan je stoel. Als de gordel bevestigt is aan de vloer en niet aan de zitting, dan... euh...

Ik heb ze allemaal min of meer bekeken, men ziet ook dat de busvloer voor ca 1/3 deel helemaal niet stand gehouden heeft...

Men kan een bus natuurlijk niet met de veiligheidskooi van een auto vergelijken en al zeker niet het gordelsysteem en de afstemming op de berekende kreukelzones (onderworpen aan EuroNcap http://nl.euroncap.com/home_nl.aspx )

Ik bedoel nu niet dat een autoinzittende (achteraan) meer kans had op een frontale muur aan die snelheid. Was die muur 45° schuin...

[Today]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die dwarskant van die muur op het einde van die pechhaven had afgeschuind moeten worden.

Precies.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Today

Frontale crash test van een tourbus aan amper 56km/h (35mph).

http://www.youtube.com/watch?v=2gvuGeRNHMU

Leerrijk voor de busontwerpers... en in feite ook voor ontwerpers van wegrand-infra.
(gordel helpt daar nog duidelijk wel omdat de zetels niet loskomen)

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Today

Frontale crash test van een tourbus aan amper 56km/h (35mph).

http://www.youtube.com/watch?v=2gvuGeRNHMU

zie dat maar als bestuurder of als passagier vooraan op u afkomen

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Leerrijk voor de busontwerpers... en in feite ook voor ontwerpers van wegrand-infra.
(gordel helpt daar nog duidelijk wel omdat de zetels niet loskomen)

de vraag is natuurlijk of die zetels blijven waar ze zijn aan 100 of 110/u...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

de vraag is natuurlijk of die zetels blijven waar ze zijn aan 100 of 110/u...

Er zijn natuurlijk grenzen, op 100 kmh frontale impact zullen de meeste zetelbevestigingen niet berekend zijn. De achterste zetels bleven wel op hun plaats (zie foto), die zijn niet op een langsrail gemonteerd (techniek hebben ze op TV getoond).

Ik schat de V-impact pi-duim op 75-85 kmh. Verder onderzoek zal dat nog uitmaken, ze hebben camerabeelden.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/bu...0064721534.htm

18:20 uur: De bestuurder reed niet te snel. Drie hypotheses voor oorzaak dramatisch ongeval.

De bestuurder van de autobus die dinsdagavond verongelukte in Zwitserland zou niet te snel hebben gereden. Dat heeft de verantwoordelijke voor het gerechtelijk onderzoek gezegd op de persconferentie in Sion, waar ook premier Elio Di Rupo aanwezig was.

Het Zwitserse gerecht heeft momenteel drie hypotheses over de oorzaak van het onderzoek. Het gerecht bekijkt of het ongeval te wijten is aan een technisch mankement, de buschauffeur onwel werd of het ongeval te wijten is aan een menselijke fout.

De kinderen in de bus zouden een veiligheidsgordel hebben gedragen. Het Zwitserse gerecht onderzoekt momenteel de camerabeelden die in de tunnel werden gemaakt. Er is ook een autopsie gevraagd op het lichaam van de buschauffeur.

[Klarekijk]

Wat men ook moge beweren van deze zeer veilige tunnel . Ik vind een dergelijk betonnen inkeping in een tunnelwand met een frontale hoek van 90 ° helemaal niet zo veilig , zeker niet in de deze rijrichting . Mocht die uitvoer of pechstrook eindigen met een vloeiende inloop ipv een scherpe hoek van 90 ° dan kon een dergelijk frontale impacht nooit hebben plaats gevonden . dan was een aanrijding met de tunnelwand amper een schamp en schaaf ongeval waarvan de impact stukken lager zou zijn .

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik vind een dergelijk betonnen inkeping in een tunnelwand met een frontale hoek van 90 ° helemaal niet zo veilig...

Ontwerpers van de tunnel hadden met de 'wet van Murphy' moeten rekening houden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ontwerpers van de tunnel hadden met de 'wet van Murphy' moeten rekening houden.

Elke Ingenieur weet dat Murphy altijd het laatste woord heeft, wat je ook probeert.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Elke Ingenieur weet dat Murphy altijd het laatste woord heeft, wat je ook probeert.

Maar als het om kerncentrales gaat mogen we niet hiervan uitgaan blijkbaar.

Het lijkt me op het eerste zicht ook geen meerkost zo'n frontale muur in de andere rijrichting te leggen. Indien dat het geval is is er zeker sprake van een constructiefout.

Men heeft er waarschijnlijk gewoon niet aan gedacht dat zo'n muur gevaarlijk kan zijn. Typisch menselijk gebrek aan vooruitziendheid. Idem met kernenergie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Wat men ook moge beweren van deze zeer veilige tunnel . Ik vind een dergelijk betonnen inkeping in een tunnelwand met een frontale hoek van 90 ° helemaal niet zo veilig , zeker niet in de deze rijrichting . Mocht die uitvoer of pechstrook eindigen met een vloeiende inloop ipv een scherpe hoek van 90 ° dan kon een dergelijk frontale impacht nooit hebben plaats gevonden . dan was een aanrijding met de tunnelwand amper een schamp en schaaf ongeval waarvan de impact stukken lager zou zijn .

Het is nog niet zeker dat de prijs lager zou gelegen hebben bij schuine nissen.
De bus is namelijk niet recht op de wand gekomen te zien aan de indeukingen.

Laten we dus eerst het onderzoek afwachten voor we met een beschuldigende vinger wijzen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is nog niet zeker dat de prijs lager zou gelegen hebben bij schuine nissen.
De bus is namelijk niet recht op de wand gekomen te zien aan de indeukingen.

Laten we dus eerst het onderzoek afwachten voor we met een beschuldigende vinger wijzen.

De vangrails hebben het ook begeven.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is nog niet zeker dat de prijs lager zou gelegen hebben bij schuine nissen.
De bus is namelijk niet recht op de wand gekomen te zien aan de indeukingen.

Laten we dus eerst het onderzoek afwachten voor we met een beschuldigende vinger wijzen.

Dit is voorschrift sinds 2003 in Duitsland:
http://www.stadt-naumburg.de/Radarfo...n/Renn_01.html


Ontwerp-vb:

http://fis.server.de/servlet/is/12019/

Abbildung 1: Grundriss einer Pannenbucht an einer Richtungsfahrbahn [RABT 2006]

Sinds RABT 2003 zouden alle vluchthavens zo gebouwd moeten worden,
of tenminste nagerust met een betonwand < of = 1:3

Die veranderingen moeten er gekomen zijn sinds die ongevallen - met brand - in Alpentunnels, ook een Belgische vrachtwagen herinner ik mij.

Vanaf toen heeft men potentiele gevaren anders bekeken, die schuine betonwand is er vermoedelijk een van, want voordien was het niet zo (in D).
Deze tekst wijst erop: (een EU-richlijn volgde in 2004)

Vor dem Hintergrund der schweren Brandunfälle in einigen Straßentunneln der Alpenländer wurden in den letzten Jahren mögliche Maßnahmen zur Erhöhung der Nutzersicherheit ausführlich untersucht. In diesem Zusammenhang wurde von der EU-Kommission (KOM) die "Richtlinie 2004/54/EG des Europäischen Parlamentes und des Rates vom 29. April 2004 über Mindestanforderungen an die Sicherheit von Tunneln im transeuropäischen Straßennetz" (EG-Tunnelrichtlinie) bekannt gegeben. Zur erforderlichen nationalen Umsetzung wurden die "Richtlinien für die Ausstattung und den Bereich von Straßentunneln" (RABT), Ausgabe 2003, überarbeitet und ergänzt, und zwar im Wesentlichen hinsichtlich der in der EG-Tunnelrichtlinie geforderten Organe (Verwaltungsbehörde, Tunnelmanager, Sicherheitsbeauftragter und Untersuchungsstelle), der verkehrsrechtlichen und verkehrstechnischen Regelungen (Verkehrszeichen und Hinweisschilder), des Berichtswesens, der Sicherheitsdokumentation, der Risikoanalyse sowie der baulichen und betrieblichen Maßnahmen.
Die RABT, Ausgabe 2006, ersetzen die gleichnamigen Richtlinien aus dem Jahr 2003.
http://www.fgsv-verlag.de/catalog/pr...oducts_id=2192

Deze keer gaan de Zwitsers er wel over nadenken...

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrich...3-schraeg-sein

Deutschland: Nischenwände müssen seit 2003 schräg sein

Marcel Anderwert
Donnerstag, 15. März 2012, 14:17 Uhr, Aktualisiert 17:16 Uhr

Nach dem verheerenden Busunglück von Siders stellt sich die Frage nach der Tunnelsicherheit. Der belgische Reisecar war frontal in die Betonwand einer Nothaltenische geprallt. Im Gegensatz zur Schweiz sind in Deutschland seit mehreren Jahren abgeschrägte Wände in Notbuchten vorgeschrieben.

«Seit 2003 besteht in Deutschland die Forderung, dass die Begrenzungswände von Pannenbuchten in Tunnels im Verhältnis von 1:3 abgeschrägt werden.» Dies erklärt Nicolas Adunka vom deutschen Automobil-Club ADAC gegenüber «SF Online».

Die Vorschrift sei seit neun Jahren Teil der RABT*, der «Richtlinien für die Ausstattung und den Betrieb von Strassentunnels». Ziel der Massnahme sei, einen frontalen Aufprall eines Fahrzeugs in die Nothaltenische zu erschweren. Allerdings sei auch bei abgeschrägten Wänden ein frontaler Aufprall möglich, gibt Adunka zu bedenken.

Forderung nach schrägen Wänden in der Schweiz

Auch in der Schweiz wird nach dem tragischen Busunglück die Forderung nach abgeschrägten Wänden bei den Nothaltenischen laut.
Niklaus Zürcher, Direktor des Automobilclubs der Schweiz (ACS), erklärte gegenüber «10vor10»: «Logischerweise müsste man eine Massnahme prüfen, dass es die rechte Wand, quer zur Fahrbahn, nicht mehr gibt.»

Bei bestehenden Tunnels könnte man diese Buchten möglicherweise nachrüsten, sagt Zürcher. Mit einem Ablenkungssystem, das ein Fahrzeug bei einer Kollision wieder auf die Fahrbahn leitet.

[Piero]

Zojuist hoorde ik in de nieuwslezing dat de crash op videobeelden is vastgelegd en dat valt op te maken dat de bus niet eerst tegen de linkerwand is gebotst. Waarom de bus plotseling van zijn baan afweek is niet duidelijk (zeg gewoon niet bekend). Verder heeft géén van de geïnterviewde overlevenden gezien dat iemand kort voor het ongeluk naar de chauffeurs is gelopen met een CD.

Is dat alles wat ze hebben gezegd. Speelde er muziek in de bus? Voelden de inzittenden niet dat er een flinke ruk aan het stuur werd gegeven? Heeft de tweede chauffeur niet geschreeuwd tegen zijn collega?

Van belang lijkt mij verder wat precies de positie was van de tweede chauffeur in de bus. Zat deze tijdens de crash in zijn stoel of was hij zijn collega aan het stuur te hulp geschoten? Dat moet bij het bergen van de lichamen zijn gebleken.

Ook moet het mogelijk zijn uit een analyse van de videobeelden nauwkeurig de snelheid van de bus te berekenen. Desnoods met behulp van een digitale simulatie.

Het is begrijpelijk dat men geen voedsel wil geven aan speculaties. Die waren er desondanks al genoeg. Twee zijn er nu uit de wereld geholpen. Veel logische vragen moeten nog beantwoord worden.

[HRobin]

“Een Belgische buschauffeur. Hoe typisch”

In een column op de Zwitserse nieuwssite "News.ch" haalt de Zwitserse politieke wetenschapster Regula Stämpfli zwaar uit naar België. Dat doet ze naar aanleiding van het busongeluk in Sierre.

‘Mijn eerste reactie op het ongeluk was als moeder: ‘Oh neen, verschrikkelijk!’ Mijn tweede reactie: ‘Het verbaast me niet. Een Belgische reisbus. Met de nadruk op Belgisch.’’, zo opent Stämpfli haar stuk, dat ongeveer een halve dag na het ongeluk verschenen is.

Het ongeval wordt in het opiniestuk als aanleiding gebruikt om uit te halen naar het Belgische systeem.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

“Een Belgische buschauffeur. Hoe typisch”

Derdewereldland

Zo stelt ze dat ‘ongelukken er nooit voor zorgen dat ze het systeem in vraag stellen’. Volgens Stämpfli zoekt België voor alles een individuele uitleg, terwijl er naar haar mening veel tekortkomingen zijn aan de instellingen in het land.

‘De controle, de opleiding, de rijtechnieken en de uitrusting van de reisbussen zijn in België op hetzelfde niveau als dat van een derdewereldland. Of slechter’, stelt ze

Tja het is niet helemaal onwaar (alhoewel ze wat overdrijft) wat die Zwitserse beweert, Be heeft met afstand het slechtste verkeersbeleid (weginfra) en de slechtste verkeersopleiding in West-Europa, de cijfers maken dat duidelijk:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=165127
Zweden beste, CH derde, Be 25e op 28 landen...

Dat men in Be zelf steeds een oorzaak en een zondebok zoekt voor verkeersongevallen is ook typisch. Want Be doet amper aan ongevalonderzoek en ook zeer weinig om ongevalgevolgen minder zwaar te maken (soms integendeel zelfs), in tegenstelling tot bvb Zweden met zijn zero vision. Zwitserland en andere landen volgen.

http://www.bfu.ch/German/forschung/v...erSchweiz.aspx
Das schweizerische Strassensystem soll deshalb so gestaltet werden, dass menschliche Fehler der Verkehrsteilnehmenden keine tödlichen Folgen mehr haben können. Dazu benötigte die Schweiz eine eigentliche Strassenverkehrssicherheitspolitik, die Standards für einen sicheren und umweltfreundlichen Strassenverkehr setzt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vision_Zero
Vision Zero is a road traffic safety project started in Sweden in 1997 which aims to achieve a highway system with no fatalities or serious injuries in road traffic. A core principle of the vision is that 'Life and health can never be exchanged for other benefits within the society' rather than the more conventional approach where an monetary value is placed on life and health which is then used with a Benefit-cost ratio evaluation before investing money in the road network to decrease risk.

http://de.wikipedia.org/wiki/Vision_Zero
Seit 1997 verfolgt die schwedische Regierung das Ziel, bis 2015 alle schwedischen Straßen nach diesem Prinzip zu gestalten. Alle neu gebauten Strecken werden nur nach dem Prinzip der Vision Zero gebaut und die alten Straßennetze werden aufgerüstet.

Die Schweiz arbeitet gerade an einer eigenen Umsetzung der Vision Zero. Die Projekte „Vesipo” (eingestellt) und „Via Sicura” (aktuell) versuchen Vision-Zero-Konzepte bei Minimierung von Kosten und Behinderung des Verkehrs zu erreichen.

Natuurlijk kunnen "Belgische buschauffeurs" hier weinig aan veranderen.
Be heeft gewoon geen geschiedenis betreft "verkeersveiligheidsbeleid".

De eerste verkeerskundige (Master) studeerde 2004 of 2006 af denk ik, andere EU-landen deden dat al 30-50 jaar eerder...

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dit is voorschrift sinds 2003 in Duitsland:
http://www.stadt-naumburg.de/Radarfo...n/Renn_01.html


Ontwerp-vb:
Sinds RABT 2003 zouden alle vluchthavens zo gebouwd moeten worden,
of tenminste nagerust met een betonwand < of = 1:3

Die veranderingen moeten er gekomen zijn sinds die ongevallen - met brand - in Alpentunnels, ook een Belgische vrachtwagen herinner ik mij.

Vanaf toen heeft men potentiele gevaren anders bekeken, die schuine betonwand is er vermoedelijk een van, want voordien was het niet zo (in D).
Deze tekst wijst erop: (een EU-richlijn volgde in 2004)


Deze keer gaan de Zwitsers er wel over nadenken...

Lijkt mij aannemelijk.
Due bus is frontaal op dat groene vlak geknald.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dit is voorschrift sinds 2003 in Duitsland:
http://www.stadt-naumburg.de/Radarfo...n/Renn_01.html


Ontwerp-vb:
Sinds RABT 2003 zouden alle vluchthavens zo gebouwd moeten worden,
of tenminste nagerust met een betonwand < of = 1:3

Die veranderingen moeten er gekomen zijn sinds die ongevallen - met brand - in Alpentunnels, ook een Belgische vrachtwagen herinner ik mij.

Vanaf toen heeft men potentiele gevaren anders bekeken, die schuine betonwand is er vermoedelijk een van, want voordien was het niet zo (in D).
Deze tekst wijst erop: (een EU-richlijn volgde in 2004)


Deze keer gaan de Zwitsers er wel over nadenken...

Toen ik de locatie van het ongeval zag met die haakse muur massief beton met daarachter massieve rots vond ik het moeilijk te geloven dat zo een tunnel als "veilig" werd beoordeeld. Als ik me dat goed herinner heeft die tunnel elke 600m zo een dodelijke hindernis.
De Duitse norm is de logica zelf.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Toen ik de locatie van het ongeval zag met die haakse muur massief beton met daarachter massieve rots vond ik het moeilijk te geloven dat zo een tunnel als "veilig" werd beoordeeld. Als ik me dat goed herinner heeft die tunnel elke 600m zo een dodelijke hindernis.
De Duitse norm is de logica zelf.

Globaal was die tunnel idd nog goed (test 2005), maar tunnels hebben een hele lange rits voorzieningen. De volgende ADAC-tunneltest zal wel anders zijn...
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama...ossier_id=1370

Idd, de "Wet van Murphy" moet niet nodeloos uitgedaagd worden
(zeker niet in een tunnel waar beton in overvloed nodig is)

... van Murphy onnodig uitdagen gesproken, de lijkwagens reden in colonne naar Lommel via de Noord-Zuid autoweg A24/N74 (120 kmh-limiet) wat valt er hier vooral op aan de wegrandinfra links en het ontbrekende op de middenberm ?
(dat stuk A24/N74 is sinds 2005-2006 - volledig - voltooid:
http://www.wegen-routes.be/doss/A24n.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/N74_(Belgi%C3%AB) )


Bron: hbvl.be

mss beter dit topic een andere wending geven (er is reeds eentje)

Statistisch vallen er ca. 30 % verkeersdoden in Be - door zeer ongevalverzwarende - (evtl onbeveiligde) bomen en palen langs de wegrand... ook omdat ze er in Be "iets van kennen de wet van Murphy"...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hoelang (xx-doden ) gaat het nog duren vooraleer Be het voorbeeld neemt aan andere landen zoals Duitsland-2004 en Nederland-2006, en tenminste bekkengordels in hun (reis)bussen verplicht maakt, en het aangordelen natuurlijk ook.

Volgens het verslag hadden ze de gordel aan.
De klap was zo groot dat de stoelen afgerukt werden en de kinderen verpletterden.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zeer wslk is de chauffeur onwel geworden (of beroerte) of ingedommelt

Die 'waarschijnlijke' denkpistes zijn al ontkracht.

... ze weten het niet, en zullen het wslk nooit weten.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In Belgische bussen bestaat - nog altijd - geen gordelplicht, en zijn daardoor ook geen (bekken) gordels aanwezig. Behalve op de voorzetels neem ik aan..

Op alle reisbussen waar ik de voorbije jaren in heb gezeten waren de gordels aanwezig op elke zetel.

Al bij al vind ik het walgelijk dat ge 22 dode kinderen misbruikt om uw aversie tegen de Belgische verkeerswetgeving af te reageren.