De N-VA : wilden ze niet, of kregen ze geen kans ? - Pagina 2

Gwylan · 21 maart 2012, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

de partijen die wél wilden onderhandelen en het ook deden.

U neemt mij in het ootje, mijnheer. We hebben het niet over "partijen die wel wilden onderhandelen en het ook deden" (want daar hoorde gedurende meer dan anderhalf jaar ook de N-VA bij), maar over "andere partijen die de voorwaarden van BDW niet accepteerden". Wil u die "andere partijen die de voorwaarden van BDW niet accepteerden" even opsommen ?

filosoof · 21 maart 2012, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

De N-VA wou wel degelijk een akkoord, er was gewoon een ondergrens aan wat ze wouden realiseren. Als men nooit van plan was om mee te doen dan waren er veel betere momenten geweest voor een exit (bvb. meteen afwijzen van nota BDW door de Franstaligen, ...).

De Wever is altijd duidelijk geweest in hoe hoog hij de lat legde. Dus er zijn maar twee mogelijkheden: ofwel was de nota Di Rupo geschreven om N-VA eruit te knikkeren, ofwel is Di Rupo doof én blind.

Het enige wat men de N-VA kan aanwrijven is dat men zo naief was om te denken dat er met de Franstaligen te praten valt.

Jij ook verwijt de andere partijen dus dat ze het NVApartijprogramma niet wilden uitvoeren?

mkb · 21 maart 2012, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En het voorstel werd niet op maat van het NVAprogramma geschreven? Wat spijtig....voor de NVA.

Als men nooit bereid was om fundamenteel te beantwoorden aan enkele van de punten die N-VA naar voor schuift, waarom heeft men dan een jaar verspild met onderhandelen met die partij? Is dat die 'verantwoordelijkheid' waar men het altijd over heeft?

filosoof · 21 maart 2012, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U neemt mij in het ootje, mijnheer. We hebben het niet over "partijen die wel wilden onderhandelen en het ook deden" (want daar hoorde gedurende meer dan anderhalf jaar ook de N-VA bij), maar over "andere partijen die de voorwaarden van BDW niet accepteerden". Wil u die "andere partijen die de voorwaarden van BDW niet accepteerden" even opsommen ?

kijk naar de ondertekenaars van de regeringsverklaring.

mkb · 21 maart 2012, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jij ook verwijt de andere partijen dus dat ze het NVApartijprogramma niet wilden uitvoeren?

Linkje naar BDW die de volledige uitvoering van het N-VA programma eist tijdens de onderhandelingen?

filosoof · 21 maart 2012, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Als men nooit bereid was om fundamenteel te beantwoorden aan enkele van de punten die N-VA naar voor schuift, waarom heeft men dan een jaar verspild met onderhandelen met die partij? Is dat die 'verantwoordelijkheid' waar men het altijd over heeft?

Ik vond het ook tijdverspilling. Men had de les moeten trekken uit wat YLT overkwam.

Gwylan · 21 maart 2012, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA en zeker Bart De Wever zijn helemaal niet zo defaitistisch zoals U wil laten uitschijnen, in tegendeel ze zijn strijdvaardig. Bovendien zijn zij nog altijd de grootste federale fractie en vormen ze samen met het Vlaams Belang ook de grootste politieke familie.
Geen enkele partij had er een bezwaar tegen om Bart De Wever premier te laten zijn. U haalt geen enkel argument boven dat echt een obstakel vormde voor de N-VA om geen federale coalitie te leiden.

De waarheid is simpelweg dat N-VA nooit de wil heeft gehad om een weg te zoeken en ze opgelucht zijn dat ze in de oppositie zitten en toch electoraal beloftevol blijven.

Wat er ook van zij, de regering Di Rupo I kan helemaal niet overtuigen en kan elk moment uit elkaar vallen. N-VA moet dus De Wever I in de startblokken klaarhouden. Tijd voor onderhandelingen zal er niet meer zijn.

Wil dat aantonen.

filosoof · 21 maart 2012, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Linkje naar BDW die de volledige uitvoering van het N-VA programma eist tijdens de onderhandelingen?

Zie hoger, de verklaring van Jambon is duidelijk: http://forum.politics.be/showpost.ph...57&postcount=2

Gwylan · 21 maart 2012, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

kijk naar de ondertekenaars van de regeringsverklaring.

Wil aantonen op welk ogenblik de CD&V en OpenVLD de "voorwaarden" of voorstellen van De Wever hebben afgewezen.

ViveLaBelgique · 21 maart 2012, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wil even deze zin in mijn post herlezen :

"Ook nadien heeft De Wever geen enkele ernstige kans meer gekregen, en toen Di Rupo aan zet kwam, heeft die met opzet en voorbedachtheid een voorstel op tafel gelegd waarvan hij en de Franstalige partijen met stellige zekerheid wisten dat de N-VA dit nooit zou kunnen aanvaarden."

It takes two to tango. Dan had N-VA maar dieper moeten bukken om Elio Di Rupo te plezieren, of beter er voor te zorgen dat Elio Di Rupo diep bukte voor Bart De Wever.

Ik begrijp niet wat U als buitenstaander zo fascinerend vind aan steeds het spel van de schuldvraag te spelen met betrekking tot onze politiek. Misschien bent U het nog niet moe maar dan heeft U toch wel echt een saai leven.

Gwylan · 21 maart 2012, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zie hoger, de verklaring van Jambon is duidelijk.

De verklaring van Jambon gaat over het niet aanvaarden van hetgeen Di Rupo op tafel legde, wel wetend dat de N-VA dit niet kon aanvaarden.

mkb · 21 maart 2012, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik vond het ook tijdverspilling. Men had de les moeten trekken uit wat YLT overkwam.

Allez, dus even recapituleren:

N-VA houdt rechtlijnig vast aan een aantal eisen tijdens de onderhandelingen én doet wel degelijk toegevingen (zie nota BDW).
De Franstaligen waren nooit van plan om ook maar iets van het N-VA programma mee uit te voeren.
De Franstaligen houden iedereen meer dan een jaar aan het lijntje door toch te "onderhandelen" met de N-VA.
Het is allemaal de schuld van de N-VA.

ViveLaBelgique · 21 maart 2012, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Moet ik uw vraag werkelijk ernstig nemen ? Als ik van u anderhalf jaar lang hoor welke uw absolute minimumvoorwaarden zijn, en ik leg een voorstel op tafel dat niet eens aan de helft daarvan voldoet, dan weet ik met stellige zekerheid dat u mijn voorstel niet zult aanvaarden. Tja, tenzij u iemand zou zijn als Beke, natuurlijk. Maar u weet zeer goed dat De Wever en de N-VA te beginselvast was gebleken om hun kar te keren bij de minste tegenwind : zij hielden het been stijf.

Wou N-VA volgens U het been stijf houden of wouwen ze dat niet ? Het antwoord op die vraag is het antwoord op de topicvraag.

Gwylan · 21 maart 2012, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

It takes two to tango. Dan had N-VA maar dieper moeten bukken om Elio Di Rupo te plezieren, of beter er voor te zorgen dat Elio Di Rupo diep bukte voor Bart De Wever.

Ik begrijp niet wat U als buitenstaander zo fascinerend vind aan steeds het spel van de schuldvraag te spelen met betrekking tot onze politiek. Misschien bent U het nog niet moe maar dan heeft U toch wel echt een saai leven.

Het gaat hier niet om mijn of uw leven, mijnheer.

Waarom stelt u niet dat Di Rupo dan maar dieper had moeten bukken om de N-VA te plezieren ? Vindt u het dan "normaal" dat de Vlamingen steeds moeten toegeven als de Belgische Franstaligen het been stijf houden ?

mkb · 21 maart 2012, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zie hoger, de verklaring van Jambon is duidelijk: http://forum.politics.be/showpost.ph...57&postcount=2

Waar zegt Jambon dat het alles of niets is?

Gwylan · 21 maart 2012, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wou N-VA volgens U het been stijf houden of wouwen ze dat niet ? Het antwoord op die vraag is het antwoord op de topicvraag.

Wilden de Belgische Franstalige partijen het been stijf houden of wilden ze dat niet ? Het antwoord op die vraag is het antwoord op de topicvraag.

ViveLaBelgique · 21 maart 2012, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Net als de N-VA hielden de Belgische Franstalige partijen het been stijf, daarin gesteund door uw staatshoofd. Enkele Nederlandstalige partijtjes gaven uiteindelijk, zoals verwacht, aan de Franstalige partijen toe.

De waarheid is dat ze geen coalitie wouwen zonder de N-VA. Enkel de PS en in mindere mate Ecolo/Groen waren opgelucht dat er een optie kwam om zonder N-VA te gaan. De huidige coalitie is er enkel gekomen onder externe druk. Als België niet had thuisgehoord in het rijtje van de PIIGS landen met als rechtstreekse oorzaak de politieke impasse dan was Didier Reynders nu premier in lopende zaken. Ze zouden dan nog altijd aan het onderhandelen zijn.

filosoof · 21 maart 2012, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

It takes two to tango. Dan had N-VA maar dieper moeten bukken om Elio Di Rupo te plezieren, of beter er voor te zorgen dat Elio Di Rupo diep bukte voor Bart De Wever.

Ik begrijp niet wat U als buitenstaander zo fascinerend vind aan steeds het spel van de schuldvraag te spelen met betrekking tot onze politiek. Misschien bent U het nog niet moe maar dan heeft U toch wel echt een saai leven.

http://goo.gl/LqjMn

Gwylan · 21 maart 2012, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De waarheid is dat ze geen coalitie wouwen zonder de N-VA. Enkel de PS en in mindere mate Ecolo/Groen waren opgelucht dat er een optie kwam om zonder N-VA te gaan. De huidige coalitie is er enkel gekomen onder externe druk. Als België niet had thuisgehoord in het rijtje van de PIIGS landen met als rechtstreekse oorzaak de politieke impasse dan was Didier Reynders nu premier in lopende zaken. Ze zouden dan nog altijd aan het onderhandelen zijn.

Wil dat aantonen met feiten.

Klarekijk · 21 maart 2012, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Vermits ik werd gewaarschuwd om op dit forum geen draden meer op te starten over de regeringsvorming weet ik ook niet goed meer waar deze draad thuishoort, dus hier in binnenlandse politiek dan maar. Vermits het niet over de CD&V gaat mag ik aannemen dat het niet te fel op de zenuwen zal werken van mijnheer of mevrouw Akira, maar als het ongewild tot hartkloppingen leidt, kan hij/zij deze draad uiteraard naar één der vergeetputten der onderste regionen van het forum verbannen.

Ik stel vast dat de belgicisten alhier er erg op staan om te stellen dat de N-VA niet aan uw huidige federale bestuursmeerderheid heeft willen deelnemen.

Ik stel dat dit volkomen onjuist is : de N-VA heeft eenvoudigweg de kans niet gekregen om van die bestuursmeerderheid deel uit te maken, vermits het van in den beginne overduidelijk was

• dat het Franstalig staatsregime absoluut van de N-VA niet wilde weten
• dat geen enkele Belgische Franstalige partij bereid was om samen met de N-VA te regeren, en
• dat die Franstalige partijen er alles aan hebben gedaan om enkele Nederlandstalige partijtjes over de streep te trekken om uiteindelijk zonder de N-VA een meerderheid te vormen.

Men blijkt graag te vergeten dat uw staatshoofd louter voor de vorm De Wever, als voorzitter van de veruit grootste partij van het land, slechts een zeer beperkte tien dagen de tijd heeft gegeven om wat te « informeren », en dat toen die tot eenieders verrassing met een compromisvoorstel voor de dag kwam, dit meteen middels grote verontwaardiging werd afgeschoten. Ook nadien heeft De Wever geen enkele ernstige kans meer gekregen, en toen Di Rupo aan zet kwam, heeft die met opzet en voorbedachtheid een voorstel op tafel gelegd waarvan hij en de Franstalige partijen met stellige zekerheid wisten dat de N-VA dit nooit zou kunnen aanvaarden.

Het gelieve de belgicisten alhier met bewijzen aan te tonen dat de N-VA cq. De Wever daadwerkelijk door het Belgisch Franstalig staatsregime en door de Belgische Franstalige partijen de kans is gegeven om aan een federale regeringsmeerderheid deel te nemen.

Ik denk dat er meerdere kierzers zijn met een probleem .

Ik ben vlaming .
Ik sta voor 90 % achter de aanpak van N-va
Ik haat de uitsluiting van bijna 45 % van de vlaamse kierzers N-va + VB
Ik ben tegen extremisme en vind VB te arogant en niet economisch doordacht genoeg.
Ik heb meer voeling voor een België binnen Europa dan voor een onafhankelijk Vlaanderen .
Ik heb een afschuwelijk hekel aan het tweespel van de Tjseeven .
Wat ik van SP en SP-A vind leest U hieronder .
Ik ben zelstandig en de liberalen doen niet voor de inlandse economie .
Bovendien heeft De Croo iets zeer goed gedaan , De stekker eruit getrokken , maardan gaat hij met zijn twee voeten in het water staan om se stekker er weer in te steken , DOM EN GEVAARLIJK

Ik heb geen andere Keuze dan NV-A te stemmen , maar hoop in de grond van mijn hart dat ze de splitsing van België afzweren , en daar nooit een meerderheid voor vinden .

En mijn grootste porbleem . Ik vind het Koningshuis ( al moet het gecontroleerd worden kwa budgetten ) een mooie meerwaarde en goede zaak voor ons land . Omdat er geen enkele kandidaat volledig presidentswaardig is in het hele politieke landschap die de zelfde vrede en verdraagzaamheid kan vertegenwoordigen .