Wie bestrijdt eigenlijk de criminaliteit? En wie orchestreert dat?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En dan? Dat is geen reden om een deel van het volk a priori uit te sluiten.

Wij herhalen: twee man en een paardenkop zijn drie eerbare mensen, maar drie zielen worden niet gehoord tegenover de bijna zes miljoen andere Vlamingen.
Er is dus een verschil tussen uitsluiting (daarvoor moet ge al een serieuze parlementaire vertegenwoordiging hebben, om te mogen genieten van een cordon sanitaire ... - en ik zeg dit als niveaan --)

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wij hebben toch ook betaald om al die andere banken hun faillissementen te voorkomen.
Nog eens een bewijs dat de macht bij de banken en de multinationals ligt.

Dat is dan nog altijd beter dan hetgeen die sukkelaars in communistische landen betalen voor de partaai, het leger, de apparatski's, de datcha's ...


Maar daar gaat het allemaal niet over, in deze draad.

Het gaat over de criminele nalatigheid van de klassieke machtspartijen.

De gewone mens tracht daar iets tegen in te brengen in het kieshokje, maar daar hebben "ze" iets op gevonden: een minderheidsregering aan Vlaamse kant.

De vakbonden in sommige stakingsgeile sectoren zijn momenteel de enige die de bevolking echt ter hulp schieten. Alhoewel ... hun gevraagde eisen beperken zich tot hun eigen bus of tram ... niet eens hun eigen thuis ...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jouw probleem was een 'geweldloze samenleving' of zoiets.

Ik begrijp dus, met de beste wil van de wereld, jouw bezorgdheid niet, als we hier in deze draad spreken over hoe onze politieke overheid haar verantwoordelijkheid opneemt (of niet opneemt) bij haar veiligheidszorg voor haar inwoners.

Neen, mijn probleem is politieke recuperatie van geweld.
Stellen dat politieke overheden bij elk gewelddelict tekort zouden schieten of hun verantwoordelijkheid niet nemen is niet correct.
Stellen (op zijn minst suggereren) dat alle geweld door "goed" bestuur zou verdwijnen is de mensen beliegen.

Er bestaan geen geweldloze samenlevingen, en een serene discussie rond het thema is blijkbaar een stap te ver.
Verder dan stupide, onwenselijke en onbetaalbare oplossingen zoals op elke straathoek een agent of gewapende controlleurs geraakt men hier niet.
Hoe één Brusselse politiezone een individuele gek die ineens doorslaat zou kunnen voorkomen blijft ook een raadsel.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wij herhalen: twee man en een paardenkop zijn drie eerbare mensen, maar drie zielen worden niet gehoord tegenover de bijna zes miljoen andere Vlamingen.
Er is dus een verschil tussen uitsluiting (daarvoor moet ge al een serieuze parlementaire vertegenwoordiging hebben, om te mogen genieten van een cordon sanitaire ... - en ik zeg dit als niveaan --)

Je schreef : "Zo'n paar woordjes van een communistisch lid van een vakbond, tellen niet mee."
Het is dom om a priori de mening van een deel van het volk niet te willen horen. Misschien zitten daar wel goede ideeën tussen.
(Ze worden wel gehoord. Dankzij hen is het taboe op de "nulbelasting" doorbroken)

Dat is dan nog altijd beter dan hetgeen die sukkelaars in communistische landen betalen voor de partaai, het leger, de apparatski's, de datcha's ...

Moet dit een argumentatie voorstellen?

Maar daar gaat het allemaal niet over, in deze draad.

Je kwam er zelf mee aandraven. Ik pikte in op wat jij schreef.

Het gaat over de criminele nalatigheid van de klassieke machtspartijen.

Het is al van in den tijd van Melchior Wathelet dat men zegt dat het hoogtijd is om justitie te hervormen.

De gewone mens tracht daar iets tegen in te brengen in het kieshokje, maar daar hebben "ze" iets op gevonden: een minderheidsregering aan Vlaamse kant.

Met of zonder N-VA maakt toch geen verschil voor de criminaliteitsbestrijding. Hebben die een visie? Een plan?
De N-VA heeft er zelf voor gekozen om niet mee te doen. In tegenstelling tot de PVDA die uitgesloten wordt op basis van een ondemocratische kiesdrempel.

De vakbonden in sommige stakingsgeile sectoren zijn momenteel de enige die de bevolking echt ter hulp schieten. Alhoewel ... hun gevraagde eisen beperken zich tot hun eigen bus of tram ... niet eens hun eigen thuis ...

De vakbonden zijn meestal de enigen die de bevolking ter hulp schieten. Het is dan ook ondemocratisch dat geen enkele partij die vakbonden nog steunt en zelfs aanvalt. De PVDA is de enige partij die de vakbonden steunde bij hun acties tegen de zoveelste besparingsronde (o.a. ten gevolge de reddingen van de banken) De andere partijen zetten de aanval in.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, mijn probleem is politieke recuperatie van geweld.
Stellen dat politieke overheden bij elk gewelddelict tekort zouden schieten of hun verantwoordelijkheid niet nemen is niet correct.
Stellen (op zijn minst suggereren) dat alle geweld door "goed" bestuur zou verdwijnen is de mensen beliegen.

Er bestaan geen geweldloze samenlevingen, en een serene discussie rond het thema is blijkbaar een stap te ver.
Verder dan stupide, onwenselijke en onbetaalbare oplossingen zoals op elke straathoek een agent of gewapende controlleurs geraakt men hier niet.
Hoe één Brusselse politiezone een individuele gek die ineens doorslaat zou kunnen voorkomen blijft ook een raadsel.

Stop toch met mij dingen in de schoenen te schuiven die ik niet gezegd heb.

Als niveaan ben ik niet te beroerd om te zeggen dat een groene Brusselaar, Vlaams parlementslid, in deze nu al voor de tweede keer uiterst dicht bij mijn persoonlijke kijk op de zaken zit.
Hij kan het natuurlijk vele malen beter formuleren dan ikzelf.

titel : De bittere vruchten van het laksisme

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=583ODN8A

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

...

De vakbonden zijn meestal de enigen die de bevolking ter hulp schieten. Het is dan ook ondemocratisch dat geen enkele partij die vakbonden nog steunt en zelfs aanvalt. De PVDA is de enige partij die de vakbonden steunde bij hun acties tegen de zoveelste besparingsronde (o.a. ten gevolge de reddingen van de banken) De andere partijen zetten de aanval in.

De vakbonden zijn grote organisaties geworden en maken dezelfde fouten als andere grote organisaties.
Eén ervan is dat ze niet langer het algemeen belang zien, maar verzinken in een soort eigenbelang. Liever de werkgelegenheid kapot staken dan het gezonde verstand gebruiken. Zich laten vangen door in een systeem te stappen waarmee ze zelf belang hebben dat er meer werkloosheid is. Zoveel vrijgestelden hebben, dat dit een doel op zichzelf wordt om in stand te houden ....

Nu, ik heb nog steeds veel sympathie en bewondering voor de naïevelingen van de pvda, maar tegelijk ook ergernis voor hun blindheid.
Ik ga een eindje stoppen met met tijd te verspelen in deze en andere draden en wat meer spreken met mensen die niet blind zijn voor de realiteit. Ik ben ook maar ne mens en ik word van jullie drammerig gedroom te moe.

[artisjok]

@De schoofzak.
Je bent zo selectief in je citeren.
Ga je akkoord met de rest van mijn posts?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nu, ik heb nog steeds veel sympathie en bewondering voor de naïevelingen van de pvda, maar tegelijk ook ergernis voor hun blindheid.
Ik ga een eindje stoppen met met tijd te verspelen in deze en andere draden en wat meer spreken met mensen die niet blind zijn voor de realiteit. Ik ben ook maar ne mens en ik word van jullie drammerig gedroom te moe.

Je verwijt anderen blindheid, terwijl jij weigert te luisteren naar "hun gepraat".
Vré geloofwaardig komt dat niet over.