Bub: Sharia4 Belgium En De N-va

[BWarrior]

Akkoord, maar zelfs die partijen - die me niet na aan het hart liggen - gebruiken nergens zo'n grof en beledigend taalgebruik.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Nog liever de Sharia in België dan uw prutsrepubliekje te moeten dulden !

Goed bezig zou ik zeggen. Verspeel maar het laatste beetje krediet dat jullie hadden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Zoals ik in een andere draad reeds zei, is het nochtans een logisch syllogisme:

1. N-VA zegt dat Sharia gevaarlijke uitspraken doet.
2. Partijen die gevaarlijke uitspraken doen moeten verboden worden.

Conclusie van de twee premissen: Sharia moet verboden worden.

De B.U.B. gebruikt dezelfde logische redenering:

1. B.U.B. zegt dat N-VA gevaarlijke uitspraken doet.
2. Partijen die gevaarlijke uitspraken doen moeten verboden worden.

Conclusie van de twee premissen: N-VA moet verboden worden.

Waar zit uw probleem?

1) Sharia4Belgium is geen partij.
2) Spilfiguur Abu Imran van Sharia4Belgium is een veroordeelde crimineel, en staat terecht voor ernstige bedreigingen en haatzaaierij.
3) Wat de BUB zegt is per definitie irrelevant. Maar het staat hen vrij een rechtszaak tegen N-VA te starten.

Natuurlijk zijn er ook overeenkomsten. Zo wil Abu Imran het symbool bij uitstek van BelZiek, 't Antomiom, afbreken

[BWarrior]

Ofwel neemt men het voor lief dat iedereen haat mag zaaien, en dan stelt er zich geen probleem voor de N-VA of voor Sharia4B. Ofwel vindt men haat zaaien niet leuk - de N-VA vindt dat niet (tenzij ze het zelf doen, dan zijn het "ongemakkelijke waarheden" - en dan is er een probleem.

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ofwel neemt men het voor lief dat iedereen haat mag zaaien, en dan stelt er zich geen probleem voor de N-VA of voor Sharia4B. Ofwel vindt men haat zaaien niet leuk - de N-VA vindt dat niet (tenzij ze het zelf doen, dan zijn het "ongemakkelijke waarheden" - en dan is er een probleem.

Haat?

Marokkanen mag je geen mestkevers noemen, vlaams belangers wel.

Marokkanen mag je niet uitsluiten van vakbonden, vlaams belangers wel.

Marokkanen zijn niet allemaal dieven/krapul, maar alle vlaams belangers zijn racisten/krapul.

Marokkanen zijn niet dom, maar alle vlaams belangers zijn dom.

Een islamfobie is een ziekte en onterecht, maar een VBfobie moet kunnen.

Je mag Marokkanen niet stigmatiseren/demoniseren, vlaams belangers mag je stigmatiseren/demoniseren.

Het veralgemenen van Marokkanen mag niet, vlaams belangers mag je veralgemenen.

De islam is geen gevaar voor het vrij denken, de RKK is een gevaar voor het vrij denken.

De extreem rechtse islamitische partij van Turkije is democratisch verkozen ( het Turks seculiere leger mag dus niet ingrijpen van de EU), de extreem rechtse partij van Haider ( Oostenrijk, 1999) wil deelnemen aan een regering, EU moet ingrijpen, een boycot is vereist ( België en Frankrijk op kop natuurlijk)

Je mag de namen/nationaliteiten van dieven niet vernoemen in de media, als vlaams belangers iets uitsteken dan moet het zeker vermeld worden. ( Hé kijk daar, die oude demente vlaams belanger heeft een croissant gepikt!)

Andere culturen mogen een “eigen volk eerst” stelling hebben, wij mogen geen “eigen volk eerst” stelling hebben.

Bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=78

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ah, de N-VA is nu voorstander van een "eventueel verhoogde autonomie".

Is dat ook al te veel gevraagd voor de Belgicisten?