Corrupte domme flik mag vrolijk terug aan het werk - Pagina 2

spherelike · 16 april 2012, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het gaat erover dat je een heel huis niet moet afbreken omdat één baksteen wat scheef gemetseld is geweest.

Uiteraard maakt die procedure deel uit van de taalwetgeving. Moet je dan de hele taalwetgeving in vraag gaan stellen, omdat er ne pippo de procedure niet gevolgd heeft?

Mag ik mij als (hopelijk) "normaal" denkend mens vragens tellen over de belangrijkheid der dingen?
Taalwetgeving die boven ieder gevoel van gerchtigheid en rechtvaardigheid uitkomt. Is dat NORMAAL te noemen?
Burgemeesters die niet benoemd worden omdat ze taalovertredingen begaan hebben, tewijl ander veroordeelde burgergemeesters (die van ons zat tijdens zijn mandaat in de gevangenis en werd niet ontslagen, zelfs herbenoemd (VU strekking)) gewoon probleemloos benoemd worden. is dit NORMAAL???????

Bobke · 16 april 2012, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Maar alé, het is toch eenvoudig:

- een Nederlandstalige flik moet ontslagen worden door een Nederlandstalige politiedirecteur

- een Franstalige flik moet ontslagen worden door een Franstalige politiedirecteur.

Eenvoudige procedure toch?

En een tweetalige door een tweetalig politiedirecteur ?

Bobke · 16 april 2012, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

zulke feiten zullen altijd voorkomen, en zijn heel moeilijk te vermijden. Tenzij je wil pleiten voor een overheid die zijn eigen procedures mag naast zich neerleggen ? Ik vind net als iedereen dat die flik moet ontslagen worden. Maar dat de idioot van een officier die een dergelijke procedure fout maakte hier wel de hoofdschuldige is, en niet het systeem zelf.
Procedures zijn er o.a. om burgers/werknemers/ambtenaren te beschermen tegen willekeur. De prijs voor die bescherming is dat ze in gelukkig zeldzame voorvallen op een aberrante manier kunnen afgedwongen worden.
Enkele maanden geleden hadden we de show over de onterecht onslagen werkman in antwerpen die terug door de stad in dienst diende genomen te worden. Dat gebeurde. En nu ligt hij terug buiten.
Ik denk dat het hier net zo zal gaan. Die smijten ze binnenkort terug aan de deur, hopelijk ditmaal via de juiste procedure.

Dan straft men de idioot van een officier die een dergelijke procedure fout maakte . OOk simpel lijkt mij.

peter1962 · 16 april 2012, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

klopt, maar

zou die rechter niet beter de criminele flik veroordelen ipv de baas die hem terecht ontslaat

Die rechter kan dat niet. De rechtbank kan zich uitspreken over het rechtsgeldig zijn of niet van een onstslag, maar kan zelf niet het ontslag uitspreken.

Het was dom van de politie om bij iemand van wie ze wisten dat hij de wettelijke middelen uitput om de gevolgen van zijn daad te vermijden, dan zulke stommiteit begaat.

fox · 16 april 2012, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Mag ik mij als (hopelijk) "normaal" denkend mens vragens tellen over de belangrijkheid der dingen?
Taalwetgeving die boven ieder gevoel van gerchtigheid en rechtvaardigheid uitkomt. Is dat NORMAAL te noemen?

Je moet dat niet op de taalgeving alleen gaan toespitsen omdat dat uw politieke agenda goed uitkomt. Dergelijke zaken gelden voor wetgeving in het algemeen. Die wordt continu misbruikt, waarom denk je anders dat cassatie zo populair is. Dit nu enkel op taalwetgeving trachten af te schuiven is demagogisch. De taalwetgeving is nodig, maar ze kan inderdaad net als elke andere wetgeving, misbruikt worden.

Citaat:

Burgemeesters die niet benoemd worden omdat ze taalovertredingen begaan hebben, tewijl ander veroordeelde burgergemeesters (die van ons zat tijdens zijn mandaat in de gevangenis en werd niet ontslagen, zelfs herbenoemd (VU strekking)) gewoon probleemloos benoemd worden. is dit NORMAAL???????

Het ene staat compleet los van het andere. Het is inderdaad perfect normaal dat burgemeesters die de wet niet naleven niet benoemd worden.

Aan de andere kant is het niet normaal dat burgemeesters in de gevangenis herbenoemd worden. Waarom de strekking van die burgemeester relevant zou zijn, is mij een raadsel. Wat de taalwetgeving ermee te maken heeft, evenmin.

per uit nieuwsgierigheid. Om welke burgemeester gaat het?

Txiki · 16 april 2012, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En een tweetalige door een tweetalig politiedirecteur ?

En een analfabeet door een analfabete politiedirecteur.

Txiki · 16 april 2012, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Mag ik mij als (hopelijk) "normaal" denkend mens vragens tellen over de belangrijkheid der dingen?
Taalwetgeving die boven ieder gevoel van gerchtigheid en rechtvaardigheid uitkomt. Is dat NORMAAL te noemen?
Burgemeesters die niet benoemd worden omdat ze taalovertredingen begaan hebben, tewijl ander veroordeelde burgergemeesters (die van ons zat tijdens zijn mandaat in de gevangenis en werd niet ontslagen, zelfs herbenoemd (VU strekking)) gewoon probleemloos benoemd worden. is dit NORMAAL???????

De belangrijkheid der dingen is subjectief en als er geen procedures zijn om te volgen, leidt dat naar willekeur.

quercus · 16 april 2012, 11:58

Sommigen pogen hier weeral eens de taalgrens en de taalwetgeving af te schieten. De betrokken procedurefout is niet het resultaat van het gebruik van de verkeerde taal. Het is louter een kwestie van het al of niet beschikken over het vereiste administratief brevet. En in gans deze zaak is die overtreding van een zeer gering materieel belang dat geen afbreuk doet aan de correctheid van een noodzakelijke beslissing: het ontslag van een corrupte amtenaar. Wat bewijst dat nogal wat juristen niet in staat zijn het essentiële van het bijkomstige te onderscheiden. Integendeel, voor hen wordt het bijkomstige het essentiële.

De Brabander · 16 april 2012, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zo gaat dit met dat gespuis.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120416_001

Omdat hij zogezegd geen Frans verstond. Het gevolg van uw corrupte taalpolitiek.

Txiki · 16 april 2012, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Omdat hij zogezegd geen Frans verstond. Het gevolg van uw corrupte taalpolitiek.

Waar staat er ergens dat die flik geen Frans verstond? Of dat die dat zou moeten verstaan?

Dit heeft er alweer niks mee te maken.

quercus · 16 april 2012, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Omdat hij zogezegd geen Frans verstond. Het gevolg van uw corrupte taalpolitiek.

Leer eerst eens goed en begrijpend te lezen vooraleer uw Belgicistische duiveltjes los te laten. Er is geen verkeerde taal gebruikt. Op dat punt was alles correct.

morte-vivante · 16 april 2012, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Sommigen pogen hier weeral eens de taalgrens en de taalwetgeving af te schieten. De betrokken procedurefout is niet het resultaat van het gebruik van de verkeerde taal. Het is louter een kwestie van het al of niet beschikken over het vereiste administratief brevet. En in gans deze zaak is die overtreding van een zeer gering materieel belang dat geen afbreuk doet aan de correctheid van een noodzakelijke beslissing: het ontslag van een corrupte amtenaar. Wat bewijst dat nogal wat juristen niet in staat zijn het essentiële van het bijkomstige te onderscheiden. Integendeel, voor hen wordt het bijkomstige het essentiële.

ge pleit voor willekeur. Een procedure is een procedure en dient gevolgd te worden.

Als er bij de volgende collectieve ontslagronde de procedure niet gevolgd wordt omdat het essentiële primeert boven het bijkomstige, dan zou ik wel eens willen zien hoe al die verontwaardigden hier zouden reageren

morte-vivante · 16 april 2012, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

De belangrijkheid der dingen is subjectief en als er geen procedures zijn om te volgen, leidt dat naar willekeur.

zo is dat

quercus · 16 april 2012, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ge pleit voor willekeur. Een procedure is een procedure en dient gevolgd te worden.

Als er bij de volgende collectieve ontslagronde de procedure niet gevolgd wordt omdat het essentiële primeert boven het bijkomstige, dan zou ik wel eens willen zien hoe al die verontwaardigden hier zouden reageren

Feit is dat in andere Europese staten zoals Nederland, Duitsland, Scandinavië dergelijke stupiditeiten relatief véél minder opduiken. Om de eenvoudige reden dat in hun rechtssysteem procedure veel minder zwaar doorweegt. En misschien ook omdat hun magistraten wat snuggerder zijn.

giserke · 16 april 2012, 12:49

Hoe zal die corrupte domme flik nu moeten functioneren naast de nog niet betrapte corrupte domme flikken?

spherelike · 16 april 2012, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je moet dat niet op de taalgeving alleen gaan toespitsen omdat dat uw politieke agenda goed uitkomt. Dergelijke zaken gelden voor wetgeving in het algemeen. Die wordt continu misbruikt, waarom denk je anders dat cassatie zo populair is. Dit nu enkel op taalwetgeving trachten af te schuiven is demagogisch. De taalwetgeving is nodig, maar ze kan inderdaad net als elke andere wetgeving, misbruikt worden.

Over wat gaat dit geval? Wat is er demagogisch aan om in te gaan op dit concreet geval, waar de taalwetgeving en bijhorende procedures zorgt voor absurde toestanden. Ik pleit alleen voor een rangorde in de wetten, zodat rechtvaardigheid en gerechtigheid gediend worden, niets meer dan dat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het ene staat compleet los van het andere. Het is inderdaad perfect normaal dat burgemeesters die de wet niet naleven niet benoemd worden.

Aan de andere kant is het niet normaal dat burgemeesters in de gevangenis herbenoemd worden. Waarom de strekking van die burgemeester relevant zou zijn, is mij een raadsel. Wat de taalwetgeving ermee te maken heeft, evenmin.

per uit nieuwsgierigheid. Om welke burgemeester gaat het?

Hij is niet ontslagen tijdens zijn gevangenschap, en hij is later toen hij terug vrij was herbenoemd.
Voor wat de strekking betreft, ik wou al bij voorbaat het antwoord "sjoemelende traditionele partijen vermijden" wat nogal eens voorkomt. Het kan dus ook bij niet traditionele partijen.
De link met de taalwetgeving is de volgende: inbreuk op taalwetgeving = beroepsverbod. Inbreuk op andere wetgeving: geen probleem, blijf maar burgemeester, en ga gerust voor een volgende termijn. Dat is vlaanderen, en dat is absurd, en niet uit te leggen aan mensen zonder indoctrinatie.
Namen noemen, is aan mij niet besteed, de man is ondertussen dood, laten we die in vrede rusten.

De schoofzak · 16 april 2012, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Leer eerst eens goed en begrijpend te lezen vooraleer uw Belgicistische duiveltjes los te laten. Er is geen verkeerde taal gebruikt. Op dat punt was alles correct.

Als ambtenaar met pensioen, kan ik dit bevestigen.

Eigenlijk is hetgeen de Raad van St(r)ate hier zegt is: de overheid, de autoriteit die de crimineel ontslagen heeft, volgde wel alle procedures, voerde heel het dossier in de juiste taal, namelijk het Nederlands, maar die hoge ambtenaar had niet het juiste taalbrevet; dus zou het wel eens kunnen dat hij niet 100 procent de verdediging begrepen heeft ....

Mocht de raad van state (de bevoegdheid hebben èn) haar op haar tanden hebben, dan zou ze die politieverantwoordelijke een veeg uit de pan geven, maar de crimineel niet gratis voor niks een paar maanden salaris (èn pensioenrechten ...) geven.

De schoofzak · 16 april 2012, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Heeft Frankrijk taalgrenzen?

Jazeker ! Toch in een vorm van "zo te spreken".

En die liggen grosso modo congruent met hun staatsgrenzen.

Er zal er geen ene proberen in Corsica om in 't schoolke een leske te geven in het Corsicaans; en al evenmin elders in het Baskisch, het Bretoens ...

spherelike · 16 april 2012, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

De belangrijkheid der dingen is subjectief en als er geen procedures zijn om te volgen, leidt dat naar willekeur.

Wat is er subjectief aan?
Werd de afpersing niet bewezen?
Werd hij niet veroordeeld?
Werd hij niet terecht ontslagen?
Werd hij ontslagen in een taal die hij niet machtig was?
Is het terecht en rechtvaardig dat taalwetgeving in deze boven de andere wetgeving staat?
Is het terecht dat hij nog een schadevergoeding zal krijgen wegens onterecht ontslag?

Waarom enkel bij taalwetgeing spelen op procedures, in ander dossiers zie ik dat veel minder, daar wordt wel meer op populistische kaart getrokken ondanks afspraken en wetten?

De schoofzak · 16 april 2012, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

procedures zijn er om gevolgd te worden. Plain and simpel

Dat is juist, maar onvolledig.

Wie 'bevoegd' is om een procedure in te richten of uit te vaardigen, heeft de plicht om ervoor te zorgen dat die procedure de mens dient, en niet omgekeerd. (*)

Procedures kunnen voorzien worden van gevolgen: de vernietiging van de beslissing, maar ook minder streng: de opschorting van de beslissing of ook: de belissing handhaven maar een administratieve rechtzetting opleggen binnen een zekere tijd.

Procedures moeten vaak gecheckt worden of ze mee geëvolueerd zijn met de rest van de wereld.

Nu weet ieder fatsoenlijk mens wel dat er misbruiken waren in het verleden; zelfs in mijne soldatentijd kon je cachot krijgen (of erger) van een Franstalige (en dus toendertijd per definitie ééntalige) hoge pief. Dat was natuurlijk niet alleen zo in het leger, maar in gans de administratie ...

(*) Vrij naar het Weverke: de grondwet moet het land dienen en niet omgekeerd.

16 april 2012, 11:58	#28
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 43.021	Sommigen pogen hier weeral eens de taalgrens en de taalwetgeving af te schieten. De betrokken procedurefout is niet het resultaat van het gebruik van de verkeerde taal. Het is louter een kwestie van het al of niet beschikken over het vereiste administratief brevet. En in gans deze zaak is die overtreding van een zeer gering materieel belang dat geen afbreuk doet aan de correctheid van een noodzakelijke beslissing: het ontslag van een corrupte amtenaar. Wat bewijst dat nogal wat juristen niet in staat zijn het essentiële van het bijkomstige te onderscheiden. Integendeel, voor hen wordt het bijkomstige het essentiële. __________________ Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord Zolang gij stamelend bidt of bedelt bij de poort.

16 april 2012, 12:49	#35
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Hoe zal die corrupte domme flik nu moeten functioneren naast de nog niet betrapte corrupte domme flikken?