Dehaene mag vandaag € 3 Mio cashen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als ie slim is, wacht ie nog wat .

Niet meer dan terechte zaak trouwens. ABI zet puike prestaties neer en heeft geen rekenschap af te leggen aan eenders wie die denk dat iedereen enkel overleeft dankzij staatssteun. Maar wel ideaal om de gifgroene afgunstkikkers ten lande nog eens uit hun kot te laten komen .
Wedden dat het hen bovendien nog tegensteekt dat ze niet weten of hij die opties nu al dan niet al gaat verzilveren .

Maar geef toe, hard heeft er er toch niet voor moeten werken. Maar ja, het is nu eenmaal niet met werken dat ge geld verdient.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Wat een jaloezie hier zeg!

Als jullie meer wilden verdienen had je maar je middelbare school moeten afmaken!

En iedereen met een diploma middelbaar onderwijs krijgt dan de nodige opties, die hij enkele jaren later kan verzilveren voor 3000000euro (of is het dollar, want veel europees/belgisch is er aan inbev, niet meer aan) ?
Het is een typisch voorbeeld van een ons kent ons geval.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Tis voor één keer eens geen Waal.

Moest het een Waal zijn, dan woonde hij al lang in Monaco

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar geef toe, hard heeft er er toch niet voor moeten werken. Maar ja, het is nu eenmaal niet met werken dat ge geld verdient.

Wat hij er al dan niet voor moeten doen heeft is an sich irrelevant voor de buitenstaander. Aandeelhouders en bestuur vinden/vonden het goed zo, en da's al dat van tel is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wat hij er al dan niet voor moeten doen heeft is an sich irrelevant voor de buitenstaander. Aandeelhouders en bestuur vinden/vonden het goed zo, en da's al dat van tel is.

Er is nog wel een verschil tussen hetgeen het bestuur redelijk vindt, en hetgeen redelijk is.
Wat poenpakken betreft schijnt er blijkbaar geen verschil te zijn tussen de handel in legale harddrugs (inbev) en illegale harddrugs.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er is nog wel een verschil tussen hetgeen het bestuur redelijk vindt, en hetgeen redelijk is.

Nee, daar is geen verschil tussen.

Wat een bestuur en aandeelhouders doen met hun eigen geld is hun zaak. Daar heeft geen enkel ander iets op te zeggen.

De rest zijn gewoon excuses om moeizucht met een gifgroen randje afgunst te maskeren. So what dat hij nu aandelen kan verkopen. Wil je dat ook doen, koop je er ook wat.

Wat poenpakken betreft schijnt er blijkbaar geen verschil te zijn tussen de handel in legale harddrugs (inbev) en illegale harddrugs.

Cute
Stuur eens een bezwaarbrief naar het parlement, en zoek jezelf genoeg mensen die je willen steunen in de volledige drooglegging van België. Succes ermee

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

hij is niet alleen die zijn zakken vult,er lopen er nog rond waar je niet veel van weet...

De voorzitter van de NVA bijvoorbeeld: voorzitter van de NVA, Vlaams parlementslid, gemeenteraadslid, en de rest wat wij mischien nog niet weten (VOKA?). Kassa kassa.

[pegasus6869]

Nu gaat die "blaze'" helemaal " ONTPLOFFEN "En den INBEV maar hun vuiligheid opslaan.......En wij dwazen blijven er maar van drinken !!!! Inplaats van te boycotten !!!!

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

Bij mijn weten gaat het bij Inbev goed dus wat is uw punt

Dat er mensen afgedankt zijn. Het gaat dus helemaal niet goed met Inbev.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Is een bedrijf dan een liefdadigheidsinstelling die iedereen tewerk moet stellen en tewerk gesteld moet houden? Zo'n instellingen met zo'n mentaliteit zijn er al genoeg. Men noemt die "de overheid" en wat hun performance, cashpositie en geloofwaardigheid op de markt is, weet iedereen al langer dan vandaag...

Het is anders wel een liefdadigheidsinstelling voor types als Dehaene.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat er mensen afgedankt zijn. Het gaat dus helemaal niet goed met Inbev.

Afgaande op hun resultaten en hun scores: toch wel.

De vraag wer eerder al gesteld maar: zijn bedrijven dan liefdadigheidsinstellingen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Het is anders wel een liefdadigheidsinstelling voor types als Dehaene.

Ahja? Heb jij er dan bewijs van dat hij in zijn rol als bestuurder daar niets heeft gedaan, zijn rol niet heeft vervuld, of quasi nooit op de vergaderingen aanwezig was? Of beter wellicht, je hebt er bewijs van dat hij ABI mee over de afgrond heeft gestuurd?

Of is het toch de "ikke niet, een ander ook niet"-attitude?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Billen bloot

U heeft blijkbaar een serieus probleem. Obsessies kunnen behandeld worden. Tenminste als de patiënt van goede wil is.

Ik hoef maar naar uw avatar te kijken om te weten wie hier een obsessie heeft.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee, daar is geen verschil tussen.

Wat een bestuur en aandeelhouders doen met hun eigen geld is hun zaak. Daar heeft geen enkel ander iets op te zeggen.

De rest zijn gewoon excuses om moeizucht met een gifgroen randje afgunst te maskeren. So what dat hij nu aandelen kan verkopen. Wil je dat ook doen, koop je er ook wat.

Als ze beslissen van over lijken te gaan dan zal dit ook wel hun zaak zijn. Als ze beslissen van iemand 3000000euro toe te stoppen, omdat hij als ex-politieker en vakbondsman, een invloed kan uitoefenen op de politiek en de vakbond, dan is dat hun zaak...
Maar proper is het toch niet.
En als ik morgen aandelen koop, dan krijg ik ook 3000000euro ? Dat is weer wat nieuws. Als ge het nog niet wist, de beurs is er niet voor de kleine aandeelhouder.

Cute
Stuur eens een bezwaarbrief naar het parlement, en zoek jezelf genoeg mensen die je willen steunen in de volledige drooglegging van België. Succes ermee

Er is nog wel een verschil tussen het zenden van een bezwaarbrief tegen legale harddrugs, en het aanbidden van deze harddrug.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat er mensen afgedankt zijn. Het gaat dus helemaal niet goed met Inbev.

Nu inbev is wel wat groter dan belgie. Zo eerder zeggen dat het niet goed gaat met belgie.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als ze beslissen van over lijken te gaan dan zal dit ook wel hun zaak zijn.

Over welke lijken zijn ze dan gegaan?

Als ze beslissen van iemand 3000000euro toe te stoppen, omdat hij als ex-politieker en vakbondsman, een invloed kan uitoefenen op de politiek en de vakbond, dan is dat hun zaak...

Dehaene is geen 3 miljoen toegestopt. Hij heeft aandelenopties gekregen die nu zowat 3 miljoen waard zijn. Er is een moment geweest, een jaar of 3-4 terug dat datzelfde pakket nog geen 600000 waard was.

Maar proper is het toch niet.
En als ik morgen aandelen koop, dan krijg ik ook 3000000euro ? Dat is weer wat nieuws. Als ge het nog niet wist, de beurs is er niet voor de kleine aandeelhouder.

Als gij genoeg aandelen of opties koopt/verwerft, jazeker. Easy toch?

Of denk je met dooddoeners je grote gelijk te kunnen aantonen?
Op de beurs kan je als kleine aandeelhouder evenzeer mooie bedragen verdienen.

Er is nog wel een verschil tussen het zenden van een bezwaarbrief tegen legale harddrugs, en het aanbidden van deze harddrug.

Boehoe

't Is een product waar mensen naar vragen, net als een ander.
Wil je een drooglegging, zie maar dat je genoeg medestanders krijgt.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dehaene is geen 3 miljoen toegestopt. Hij heeft aandelenopties gekregen die nu zowat 3 miljoen waard zijn. Er is een moment geweest, een jaar of 3-4 terug dat datzelfde pakket nog geen 600000 waard was.

En waarschijnlijk heeft hij er ook nog (een minieme) belasting op betaalt, die wel zal gekompenseerd zijn geweest door een optie te geven op een gedeelte van zijn opties. En als het tegengeslagen was, dan had hij niets. Maar hij heeft nu 3000000. Het was wel een situatie waar hij alleen kon winnen.

Als gij genoeg aandelen of opties koopt/verwerft, jazeker. Easy toch?
Of denk je met dooddoeners je grote gelijk te kunnen aantonen?
Op de beurs kan je als kleine aandeelhouder evenzeer mooie bedragen verdienen.

Leuk. Al degenen die het laatste decennia massa geld verloren hebben op de beurs, zullen het graag horen.
Maar D'Haene heeft ze wel gekregen. Hij liep geen enkel risico.

't Is een product waar mensen naar vragen, net als een ander.
Wil je een drooglegging, zie maar dat je genoeg medestanders krijgt.

Kom. Tabak is/was ook een product waar mensen naar vragen, net als elke andere drug.
Ik heb gewoon een hekel aan het onderscheid tussen legale en illegale drugs enerzijds, en anderzijds de belastingsbetaler opzadelen met de kosten van deze drugs (alhoewel dit baten/kosten geval dan weer een discussie op zichzelf is).

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Afgaande op hun resultaten en hun scores: toch wel.

Is dat het enige wat telt?

De vraag wer eerder al gesteld maar: zijn bedrijven dan liefdadigheidsinstellingen?

En al eerder heb ik geantwoord: blijkbaar wel voor de toplui.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En waarschijnlijk heeft hij er ook nog (een minieme) belasting op betaalt,

Op opties betaal je belastingen bij toekenning. Stijgen ze in waarde, dan heb je chance, dalen ze dan heb je pech.

die wel zal gekompenseerd zijn geweest door een optie te geven op een gedeelte van zijn opties.

Weet je dat? Of fantaseer je nu maar gewoon wat in het rond om die kerel wat zwart te kunnen maken?

En als het tegengeslagen was, dan had hij niets. Maar hij heeft nu 3000000. Het was wel een situatie waar hij alleen kon winnen.

Ahja? Waarom heb jij dan inderdtijd ook je spaargeld niet in ABI gestoken? Als het dan toch een situatie was waar hij alleen kon winnen.

Ten tijde van de fusie waren er anders genoeg andere stemmen die over grootheidswaanzin, hoogmoed voor de val, de volgende fortis-affaire en what not aan het melken.

Leuk. Al degenen die het laatste decennia massa geld verloren hebben op de beurs, zullen het graag horen.

Moet je maar je portefeuille beter/anders beheren. Niemand heeft ooit gezegd dat het een gegarandeerde jackpot is.

Maar D'Haene heeft ze wel gekregen. Hij liep geen enkel risico.

Again, zie boven.

Kom. Tabak is/was ook een product waar mensen naar vragen, net als elke andere drug.
Ik heb gewoon een hekel aan het onderscheid tussen legale en illegale drugs enerzijds, en anderzijds de belastingsbetaler opzadelen met de kosten van deze drugs (alhoewel dit baten/kosten geval dan weer een discussie op zichzelf is).

Dat is inderdaad een hele discussie op zich.
Dus in dit topic je op die statement weinig meer krijgen dan een herhaling van het "zoek jezelf genoeg medestanders en doe er iets aan".

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Is dat het enige wat telt?

Voor een bedrijf? Zeker.
Waarom zou er nog iets anders moeten tellen?

En al eerder heb ik geantwoord: blijkbaar wel voor de toplui.

Daar heb je al respons op gehad ook. Ga je op die vragen ook antwoorden?