20% import electriciteit: Links beleid

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Links beleid ??? Doet U aan desinformatie ? Afgelopen decennia was eerst Verhofstad en daarna Leterme aan de macht ? Het beleid dat ze voerden was m.i. niet links te noemen.

En de geplande sluiting van de kerncentrales is ook niet links, evenals de onzekerheid die wordt gecreeerd door de overheidsbemoeinissen ?
Komt daarbij dat geplande investeringen geen toelating krijgen wegens milieuproblematiek. Blijkt mij toch allemaal nogal links te zijn.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

De cd&v heeft nogal 'goede banden' met de top van electrabel/suez (zie documentaire pax electrabel). Als je genoeg uitverkoopt aan de fransozen mag je op het eind van de carriere misschien een fauteuil-jobke gaan doen in parijs

Vroeger moest je nochtans een rode kaart hebben om bij Electrabel binnen te geraken hoor (of je moest iemand kennen die er al werkte) ... De rode vakbond is oppermachtig bij Electrabel.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Blijkt mij toch allemaal nogal links te zijn.

Ja daar zit dus het probleem.

Sluiting: was de ingenieur die de boel ontworpen heeft rechts of links? Was hij rechts geweest, had hij dan gezegd dat de centrales 80 ipv 40 jaar konden blijven staan?

Overheidsbemoeienissen: In het Frankrijk onder Sarkozy kennen ze toch meer overheidsbemoeienissen dan hier hoor, en da's volgens mij gene linkse

Geen milieuvergunningen: Toon mij de aanvraag voor een milieuvergunning voor een kerncentrale en u krijgt een knuffel. Niet toegekende milieuvergunningen hebben volgens mij altijd betrekking op STEG-centrales, meestal dan nog kolen ook. Daarnaast lijkt de Vlaamsche regering me nu niet bepaald links te noemen...


Maar goed zoals in mijn post hiervoor gesteld: zij die denken dat dit een links vs rechts issue is vormen een deel van het probleem

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

Vroeger moest je nochtans een rode kaart hebben om bij Electrabel binnen te geraken hoor (of je moest iemand kennen die er al werkte) ... De rode vakbond is oppermachtig bij Electrabel.

Ja om er te werken, geen idee

Om steekpenningen in de zak te steken, dan maakt het kleurtje niets uit

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ja om er te werken, geen idee

Om steekpenningen in de zak te steken, dan maakt het kleurtje niets uit

ik heb je verkeerd begrepen dan
idd, voor geld te ontvangen zijn alle partijen aanwezig.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Verhofstadt heeft altijd het beleid van de état-PS gevoerd, geen linkser regeringen dan die van Verhofstadt.

De laatste jaren werd ons energie-beleid gemaakt door:
Paul Magnette (PS)
Freya Vandenbossche (SP.A)
Wathelet (PSC)

Wie zorgt er nu voor onze energie ?
De prijzen zijn véél te hoog. Ze zijn er in hun eentje voor verantwoordelijk dat de levensduurte omhoog gejaagd wordt. Gevolg: de lonen moeten méé stijgen als we niet willen hélemaal verarmen.
Het bericht van Eandis i.v.m. 2015 is plagiaat op het boek van Geert Noels die al lang geleden stelde dat de energieprijzen in 2015 SCHANDALIG hoog worden. Noels is er met zijn "voorspellingen" nog NOOIT naast geweest.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wie zorgt er nu voor onze energie ?

GDF/Suez en EDF. Daarin tegengewerkt door Wathelet en Freyake.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De prijzen zijn véél te hoog. Ze zijn er in hun eentje voor verantwoordelijk dat de levensduurte omhoog gejaagd wordt. Gevolg: de lonen moeten méé stijgen als we niet willen hélemaal verarmen.

En meer dan 2/3 van die prijs gaat niet naar de elektriciteitsproducent.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het bericht van Eandis i.v.m. 2015 is plagiaat op het boek van Geert Noels die al lang geleden stelde dat de energieprijzen in 2015 SCHANDALIG hoog worden. Noels is er met zijn "voorspellingen" nog NOOIT naast geweest.

In dit geval heeft hij het in ieder geval 100% bij het rechte eind. De combinatie van onzinnige "groene" productie, de daardoor noodzakelijke aanpassingen aan de verdeelnetten en het hoogspanningsnet, het wegvallen van de kerncentrales en de verhoogde import uit het buitenland zullen elektriciteit in België onbetaalbaar maken. Dank zij het socialistisch wanbeheer van onze energiepolitiek.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ja daar zit dus het probleem.

Sluiting: was de ingenieur die de boel ontworpen heeft rechts of links? Was hij rechts geweest, had hij dan gezegd dat de centrales 80 ipv 40 jaar konden blijven staan?

De financiele afschrijvingstijd van een nucleaire centrale is dan wel 30 jaar, maar heeft uiteindelijk weinig met de technische levensduur te maken. Mits men op tijd de nodige onderdelen vervangt, kan men in theorie eeuwig verder werken. Elke 10 jaar moet men dit trouwens evalueren, en moeten de nodige kosten gedaan worden. Het is dan ook daarom dat de uitbater van de oudste nucleaire centrales moet weten, of ze nu gesloten worden of niet. Indien ja, dan moet hij deze kosten niet meer doen.

Overheidsbemoeienissen: In het Frankrijk onder Sarkozy kennen ze toch meer overheidsbemoeienissen dan hier hoor, en da's volgens mij gene linkse

Als er nog meer overheidsbemoeisnis is, dan is het beleid wel links.

Geen milieuvergunningen: Toon mij de aanvraag voor een milieuvergunning voor een kerncentrale en u krijgt een knuffel. Niet toegekende milieuvergunningen hebben volgens mij altijd betrekking op STEG-centrales, meestal dan nog kolen ook. Daarnaast lijkt de Vlaamsche regering me nu niet bepaald links te noemen...

Wel ernstig blijven. Milieuvergunningen, gelijk we ze vandaag kennen, bestonden nog niet in de jaren 70. Maar als ge gelukkig bent met het veiligheidsrapport en dergelijke, waarschijnlijk ligt dit wel ergens ter inzage.
Maar het sluiten van de oude kerncentrales was wel een eis van de groenen, toen ze een tiental jaren geleden deel uitmaakten van de regering.

Maar goed zoals in mijn post hiervoor gesteld: zij die denken dat dit een links vs rechts issue is vormen een deel van het probleem

Kom, de antikernlobby is links. Ook hoe linkser een bewind, hoeveel temeer overheidsbemoeinis. Waarom dat ontkennen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Goed en hoe ver ben je bereid in dat stramien te denken? Ook slecht om aardappelen te importeren uit Zuid-Frankrijk? Kiwis uit Australië? olijfolie uit Spanje?... Als energie beter beschikbaar is in Frankrijk (en waarschijnlijk goedkopers ook) waarom niet gewoon daar gaan halen? Of als Nederland wel de nodige investeringen deed op het vlak van energie waarom niet daar die dingen halen? Ik dacht dat dat nationaal denken al sinds de middeleeuwen voorbij was maar blijkbaar...

Dus diezelfde suez-groep van dewelke wij onze nucleaire energie krijgen; zal deze energie leveren. Weeral; wat is dan het probleem? Het gaat verdorie over dezelfde speler.

40miljard energie is 20% van ons handelsbalans, dus je mag niets doen om uw handelsbalans te corrigeren ? bizar. Volgens mij alles dat je zelf goedkoper doet, moet je zelf doen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ja daar zit dus het probleem.

Sluiting: was de ingenieur die de boel ontworpen heeft rechts of links? Was hij rechts geweest, had hij dan gezegd dat de centrales 80 ipv 40 jaar konden blijven staan?

Overheidsbemoeienissen: In het Frankrijk onder Sarkozy kennen ze toch meer overheidsbemoeienissen dan hier hoor, en da's volgens mij gene linkse

Geen milieuvergunningen: Toon mij de aanvraag voor een milieuvergunning voor een kerncentrale en u krijgt een knuffel. Niet toegekende milieuvergunningen hebben volgens mij altijd betrekking op STEG-centrales, meestal dan nog kolen ook. Daarnaast lijkt de Vlaamsche regering me nu niet bepaald links te noemen...


Maar goed zoals in mijn post hiervoor gesteld: zij die denken dat dit een links vs rechts issue is vormen een deel van het probleem

als je geen kerncentrales wilt bouwen dan begrijp ik wel niet wanneer we al die capaciteit gaan bouwen voor die 40Terawatth te genereren<;.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ja daar zit dus het probleem.

Sluiting: was de ingenieur die de boel ontworpen heeft rechts of links? Was hij rechts geweest, had hij dan gezegd dat de centrales 80 ipv 40 jaar konden blijven staan?

Overheidsbemoeienissen: In het Frankrijk onder Sarkozy kennen ze toch meer overheidsbemoeienissen dan hier hoor, en da's volgens mij gene linkse

Geen milieuvergunningen: Toon mij de aanvraag voor een milieuvergunning voor een kerncentrale en u krijgt een knuffel. Niet toegekende milieuvergunningen hebben volgens mij altijd betrekking op STEG-centrales, meestal dan nog kolen ook. Daarnaast lijkt de Vlaamsche regering me nu niet bepaald links te noemen...


Maar goed zoals in mijn post hiervoor gesteld: zij die denken dat dit een links vs rechts issue is vormen een deel van het probleem

mij gaat het gewoon over de eenvoudige constatie dat Duitsland waar je weet wel al de mensen werken aan 7euro bruto jobs (maar dan vergeten ze te zeggen dat het minimumloon bruto=netto) ze beslissen om kerncentrales te sluiten en daar effectief 60miljard investeringen plannen. Wij daarentegen plannen gewoon wa windmolentjes ?? En voo de rest niets.. dus ik denk dat we inderdaad te doen hebben met gigantische politieke incompetentie. Je maakt een planning, je plakt daar een kostprijs op, en dan kun je beslissen. Hier in belgie doen we het zelfs helemaal ridiuul: w wachten tot we inde miserie zitten

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De financiele afschrijvingstijd van een nucleaire centrale is dan wel 30 jaar, maar heeft uiteindelijk weinig met de technische levensduur te maken. Mits men op tijd de nodige onderdelen vervangt, kan men in theorie eeuwig verder werken. Elke 10 jaar moet men dit trouwens evalueren, en moeten de nodige kosten gedaan worden. Het is dan ook daarom dat de uitbater van de oudste nucleaire centrales moet weten, of ze nu gesloten worden of niet. Indien ja, dan moet hij deze kosten niet meer doen.

Het enige onderdeel dat niet vervangbaar is, is het reactorvat.
Het is wel vervangbaar, maar dat kost zoveel tijd en moeite dat het niet rendabel is.
Al de rest is klassieke stoomtechnologie, en dan nog conservatief gebruikt.
Brandstofgestookte electriciteitscentrales met stoomturbines werken op hogere temperaturen en drukken, en die ontploffen toch ook niet elk jaar. Toch zitten de PWR kerncentrales er gemakkelijk 10 tot 25% onder die efficiente werkdruk in naam van de veiligheid. BWR's komen nog niet eens in de buurt van die werkdrukken.

Als er nog meer overheidsbemoeisnis is, dan is het beleid wel links.

Dat is ook met rechts.

Kom, de antikernlobby is links. Ook hoe linkser een bewind, hoeveel temeer overheidsbemoeinis. Waarom dat ontkennen.

Daarom dat de echt linkse regeringen met plezier meer kerncentrales zetten, als ze zouden kunnen/durven.
Oh, China doet het. Noord Korea zou wel willen. Zelfs Cuba heeft een kerncentrale die niet werkt.
Of zou het gewoon te maken hebben met de atoombom-productiecapaciteit van generatie 2 reactoren?

[Amon_Re]

In principe is er niets mis met het importeren van elektriciteit, voorwaarde is natuurlijk wel dat dit goedkoper zou zijn dan zelf produceren. Dit is echter niet het geval.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

In principe is er niets mis met het importeren van elektriciteit, voorwaarde is natuurlijk wel dat dit goedkoper zou zijn dan zelf produceren. Dit is echter niet het geval.

Daarom: doen zoals de Denen: zoveel mogelijk windmolens plaatsen in de zee. Denemarken haalt nu 25 % van z'n elektrische stroom uit windmolens. over 13 jaar zal dat 50 % zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het enige onderdeel dat niet vervangbaar is, is het reactorvat.
Het is wel vervangbaar, maar dat kost zoveel tijd en moeite dat het niet rendabel is.

Het probleem daar is verbrossing van de lasnaden, onder invloed van de straling. Maar dit wordt wel rigoureus opgevolgd. En eventueel zou men daar nog kunnen overwegen om uit te gloeien.

Daarom dat de echt linkse regeringen met plezier meer kerncentrales zetten, als ze zouden kunnen/durven.
Oh, China doet het. Noord Korea zou wel willen. Zelfs Cuba heeft een kerncentrale die niet werkt.
Of zou het gewoon te maken hebben met de atoombom-productiecapaciteit van generatie 2 reactoren?

Weet ook niet wat voor types ze allemaal in petto hebben. Maar ze zullen wel niet allemaal even vreedzaam bedoeld zijn. Zie maar naar Tsernobyl.
Maar in Belgie zijn het wel vooral de linkse partijen die antikernenergie zijn/waren, met groen en spa op kop (en veronderstel dat pvda ook wel tegen is), terwijl de (centrum)rechtse partijen (ldd, nva, cdv, ovld, vb) mij toch eerder pro, of neutraal lijken.
In Duitsland en Nederland heeft men trouwens een gelijkaardig beeld.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Daarom: doen zoals de Denen: zoveel mogelijk windmolens plaatsen in de zee. Denemarken haalt nu 25 % van z'n elektrische stroom uit windmolens. over 13 jaar zal dat 50 % zijn.

Alleen als Denemarken 50% van zijn bewoners deporteerd en 50% van de industrie sluit.

Denemarken kan piek 25% van de eigen piekbehoefte opwekken met windmolens (en da's zeer positief).

Helaas vallen de piekmomenten wind niet samen met piekbelastingen van't net.

Daarom dat ze die electriciteitsoverschotten aan de Noren geven, die er gepompte waterkracht van kunnen maken, die ze peperduur terug verkopen aan de Denen als er te weinig wind staat.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

In principe is er niets mis met het importeren van elektriciteit, voorwaarde is natuurlijk wel dat dit goedkoper zou zijn dan zelf produceren. Dit is echter niet het geval.

Er is niets mis, om eender wat te importeren. Alleen is electriciteit wel een speciaal product, dat ge niet kunt opslaan, en waar als puntje bij paaltje komt, het nationalisme rap de kop zal opsteken, en de grenzen zich zullen sluiten, als het eigen verbruik in gevaar dreigt te komen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Daarom: doen zoals de Denen: zoveel mogelijk windmolens plaatsen in de zee. Denemarken haalt nu 25 % van z'n elektrische stroom uit windmolens. over 13 jaar zal dat 50 % zijn.

Zal leuk worden in Denemarken op ne windstille dag

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het probleem daar is verbrossing van de lasnaden, onder invloed van de straling. Maar dit wordt wel rigoureus opgevolgd.

Klopt, en tot nu toe blijkt die vrees nog niet bewaarheid te worden. Athans niet in de PWR's in België.

En eventueel zou men daar nog kunnen overwegen om uit te gloeien.

Dat zou het beton rond het reactorvat verkloten. Ook geen goed idee.

Weet ook niet wat voor types ze allemaal in petto hebben. Maar ze zullen wel niet allemaal even vreedzaam bedoeld zijn. Zie maar naar Tsernobyl.

Zie maar naar Iran. Ze kregen aanbiedingen kernreactoren neer te poten die geen of zo weinig Plutoniumopbrengst hebben dat kernwapen gerelateerde technologie niet nodig was. Iran heeft dat aanbod afgeslagen.
En heeft Russische ingenieurs ingehuurd om de Duitse kerncentrale " te verbeteren en af te werken". Nu is er dus een goeie plutoniumkwekende PWR aan de slag.

Maar in Belgie zijn het wel vooral de linkse partijen die antikernenergie zijn/waren, met groen en spa op kop (en veronderstel dat pvda ook wel tegen is), terwijl de (centrum)rechtse partijen (ldd, nva, cdv, ovld, vb) mij toch eerder pro, of neutraal lijken.
In Duitsland en Nederland heeft men trouwens een gelijkaardig beeld.

De PVDA MOET wel tegen zijn. Een kerncentrale geeft de kapitalisten teveel macht. Natuurlijk, eenmaal zulke communisten aan de macht zijn, moeten ze wel een kerncentrale hebben, om een tegengewicht te hebben tegen de kapitalisten die die centrales al hebben.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er is niets mis, om eender wat te importeren. Alleen is electriciteit wel een speciaal product, dat ge niet kunt opslaan, en waar als puntje bij paaltje komt, het nationalisme rap de kop zal opsteken, en de grenzen zich zullen sluiten, als het eigen verbruik in gevaar dreigt te komen.

ja kijk dat luxemburg nu effe zegt van wij gaan electriciteit importeren kan ik nog begrijpen, maar dat provincie belgie volledig van de nucleaire franse capaciteit gaat afhangen, en ondertussen dromen dat we in de hangmat gaan blijven liggen, en ondertussen ons bedrijven het dubbele laten betalen van wat de franse bedrijven betalen ??? Lijkt mij een vorm van regelrechte concurrentievervalsing