Een eigen bank met competitief geld

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, ofwel kent de overheid een waarde toe aan die roze briefjes, en dan zie ik niet in waarom je daar je belastingen niet mee kan betalen, ofwel, als je je inkomen in roze briefjes niet kan omrekenen in een fiat-munt waarde, heb je ook geen inkomsten om belastingen op te betalen he.

Stel dat ik 200 roze briefjes heb bekomen door mijn handelingen. Ik weet dat ik daarmee een auto kan kopen omdat ik garagisten ken die die roze briefjes aanvaarden. Maar gaat de staat mij nu een equivalent aan inkomsten aanrekenen en belasten ? Mijn inkomsten zijn "200 roze briefjes". Als de staat mij 20% belast, wil ik hen daar dus best 40 roze briefjes van opsturen.
Als de staat dat niet als waarde aanvaardt, dan is er dus ook geen waarde (voor de staat) aan mijn 200 briefjes, heb ik geen inkomen, en dus ook geen belasting, he.

Correct, je zal dan een mix van beide systemen moeten aanhouden om gebruik te maken van de zgn collectieve goederen. Kort gezegd, LETS is gewoon zwartwerk dat officieel wordt met nieuw geld, het is een trendsetter om ons terug de essentie van economie te herinneren. We weten dat er een schaarste is aan economische kennis dus het systeem kan slechts aanbevolen worden.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is een 'betaalmiddel', he. Als ik roze kaartjes ruil tegen een fiets, en die roze kaartjes zijn officieel niet als betaalmiddel erkend, is daar niks mis mee. Dat is zoals ik 3 zakken patatten tegen 1 zak peren ruil.

Legal tender wil enkel zeggen dat je GEDWONGEN bent om het te aanvaarden.

Probeer het eens met je roze briefjes zou ik zo zeggen...

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Een andere draad waarin de goudstandaard ter sprake kwam zette mij aan het denken.

Is het legaal een eigen competitieve munteenheid te beginnen?

Stel dat ik over een enorm kapitaal beschikte en een eigen bank opstart. Ik koop een hoop goud of zilver (als reserve) en zeg dat mensen hun goud bij mij mogen deponeren in ruil voor een schuldbewijs (geld). Iedereen die over dat schuldbewijs beschikt (rechtstreeks van mij gekregen of verhandeld) kan het komen inruilen voor een bepaalde hoeveelheid goud (zoals je vroeger met de dollar kon in de VS, en andere munteenheden waarschijnlijk ook in hun landen). Zou dit legaal zijn?

Tis maar hypothetisch, kheb geen verlangen om echt een bank te beginnen, noch het kapitaal ervoor

Tja, waarom zou iemand dat doen als hij z'n goud zelf kan kopen?

Als je geen markt kan creëren, onderhouden en liquiditeit verschaffen is het allemaal nutteloos. En volslagen onrendabel.

[Snarf]

En zelfs als je systeem aanslaat en de mensen hechten er meer waarde aan dan bv de euro dan heb je nog een probleem.
Aangezien jouw geld populair is gaan mensen proberen dit bij te houden en hun euro's uit te geven (omdat die in hun ogen minder waard zijn). wat als gevolg heeft dat iedereen gaat betalen met euro's en jouw geld dus uit de omloop zal verdwijnen.
Als de staat de handelaars niet verplicht had om geld terug te geven in euro's dan waren we nu nog aan het betalen met Bef.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Snarf

En zelfs als je systeem aanslaat en de mensen hechten er meer waarde aan dan bv de euro dan heb je nog een probleem.
Aangezien jouw geld populair is gaan mensen proberen dit bij te houden en hun euro's uit te geven (omdat die in hun ogen minder waard zijn). wat als gevolg heeft dat iedereen gaat betalen met euro's en jouw geld dus uit de omloop zal verdwijnen.

Eh ?

Als iedereen van zijn Euro's afwil, ga je een hyperinflatie van de Euro zien. Je zal betaald willen worden in roze briefjes en geen Euro's meer aanvaarden, maar ze wel zelf willen uitgeven. Dat maakt dat eens de Euro gehyperinflateerd heeft, er enkel nog maar die roze briefjes overblijven als geldig betaalmiddel.

In een vrije geldmarkt drukt een meer waardevol betaalmiddel altijd een zwakker betaalmiddel uit de markt (Thiers law) . In een gedwongen geldmarkt is het net het omgekeerde : Gresham's law.

If given the choice of what money to accept, people will transact with money they believe to be of highest long-term value. However, if not given the choice, and required to accept all money, good and bad, they will tend to keep the money of greater perceived value in their possession, and pass on the bad money to someone else. In short, in the absence of legal tender laws, the seller will not accept anything but money of certain value (good money), while the existence of legal tender laws will cause the buyer to offer only money with the lowest commodity value (bad money) as the creditor must accept such money at face value.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Je mag het bezitten, maar het is wettelijk een verboden betalingsmiddel...(only the dollar is legal tender)

Er is geen federale wet meer die het verbiedt, en Utah heeft goud en zilver een jaar geleden zelfs uitgeroepen tot wettelijk betaalmiddel (bron: http://www.beurs.com/). Als ik me niet vergis, zijn er sindsdien nog een paar staten gevolgd.
In dat artikel staat trouwens ook dat iemand daar het idee van AnarchoChristophe in praktijk heeft gebracht.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Als ik me niet vergis, zijn er sindsdien nog een paar staten gevolgd.

En ja hoor:

Earlier this month, Minnesota took a step closer to joining Utah in making gold and silver legal tender. A Republican lawmaker there introduced a bill that sets up a special committee to explore the option. North Carolina, Idaho and at least nine other states also have similar bills drafted.

(http://www.dgcmagazine.com/

Ook in andere delen van de wereld wordt goud terug als officieel betaalmiddel gezien:

Iran en India zijn overeengekomen dat India voortaan de olieleveranties van Iran met goud betaald in plaats van dollars.

(http://www.nujij.nl

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Een andere draad waarin de goudstandaard ter sprake kwam zette mij aan het denken.

Is het legaal een eigen competitieve munteenheid te beginnen?

Stel dat ik over een enorm kapitaal beschikte en een eigen bank opstart. Ik koop een hoop goud of zilver (als reserve) en zeg dat mensen hun goud bij mij mogen deponeren in ruil voor een schuldbewijs (geld). Iedereen die over dat schuldbewijs beschikt (rechtstreeks van mij gekregen of verhandeld) kan het komen inruilen voor een bepaalde hoeveelheid goud (zoals je vroeger met de dollar kon in de VS, en andere munteenheden waarschijnlijk ook in hun landen). Zou dit legaal zijn?

Tis maar hypothetisch, kheb geen verlangen om echt een bank te beginnen, noch het kapitaal ervoor

Waarom maar hypothetisch? Er zijn in Europa meer en meer dorpen en gemeenten die een lokale munteenheid uitgeven en dat functioneert daar goed. Het leuke daaraan is nu net dat er geen startkapitaal voor nodig is, behalve dan de logistieke middelen om dat geld aan te maken, te verdelen en te beheren. Wat veel belangrijker is, zijn de mensen die er aan meedoen, dan kan je eender wat als geld gebruiken.

Het gemakkelijkste is evenwel dit te doen vanuit het gemeentebestuur. Hier in Belgistan zal dat moeilijker zijn omdat het Belgisch machtsapparaat dat zoveel mogelijk zal tegenwerken, maar onmogelijk is het niet.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Waarom maar hypothetisch? Er zijn in Europa meer en meer dorpen en gemeenten die een lokale munteenheid uitgeven en dat functioneert daar goed.

Kan je mij een paar voorbeelden geven?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, ofwel kent de overheid een waarde toe aan die roze briefjes, en dan zie ik niet in waarom je daar je belastingen niet mee kan betalen, ofwel, als je je inkomen in roze briefjes niet kan omrekenen in een fiat-munt waarde, heb je ook geen inkomsten om belastingen op te betalen he.

Stel dat ik 200 roze briefjes heb bekomen door mijn handelingen. Ik weet dat ik daarmee een auto kan kopen omdat ik garagisten ken die die roze briefjes aanvaarden. Maar gaat de staat mij nu een equivalent aan inkomsten aanrekenen en belasten ? Mijn inkomsten zijn "200 roze briefjes". Als de staat mij 20% belast, wil ik hen daar dus best 40 roze briefjes van opsturen.
Als de staat dat niet als waarde aanvaardt, dan is er dus ook geen waarde (voor de staat) aan mijn 200 briefjes, heb ik geen inkomen, en dus ook geen belasting, he.

Lijkt me de moeite waard om te proberen.
Of gewoon werken met ruilhandel en diensten. Eens benieuwd hoe ze u dan gaan kloten.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Kan je mij een paar voorbeelden geven?

Recent kwam ik de twee Occitaanse dorpen Auben�*s en Pesen�*s tegen, die kan ik zo opnoemen, maar er zijn er nog een boel hoor.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Kan je mij een paar voorbeelden geven?

Gent bijvoorbeeld ()lokale-munt-torekes-moet-buurtgevoel-versterken-gentse-rabotwijk

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Er is geen federale wet meer die het verbiedt, en Utah heeft goud en zilver een jaar geleden zelfs uitgeroepen tot wettelijk betaalmiddel (bron: http://www.beurs.com/). Als ik me niet vergis, zijn er sindsdien nog een paar staten gevolgd.
In dat artikel staat trouwens ook dat iemand daar het idee van AnarchoChristophe in praktijk heeft gebracht.

http://www.fbi.gov/charlotte/press-r...s-own-currency

"In coordination with the Department of Justice, on September 14, 2006, the United States Mint issued a press release and warning to American citizens that the Liberty Dollar was “not legal tender.” The U.S. Mint press release and public service announcement stated that the Department of Justice had determined that the use of Liberty Dollars as circulating money was a federal crime.

Article I, section 8, clause 5 of the United States Constitution delegates to Congress the power to coin money and to regulate the value thereof. This power was delegated to Congress in order to establish and preserve a uniform standard of value and to insure a singular monetary system for all purchases and debts in the United States, public and private. Along with the power to coin money, Congress has the concurrent power to restrain the circulation of money which is not issued under its own authority in order to protect and preserve the constitutional currency for the benefit of all citizens of the nation. It is a violation of federal law for individuals, such as von NotHaus, or organizations, such as NORFED, to create private coin or currency systems to compete with the official coinage and currency of the United States."



Tiens en dan toevallig nog in North Carolina. Was je toevallig zand in onze ogen aan het strooien ?

In your face, zeggen ze aan de andere kant van de oceaan.

Maar probeer het maar eens zou ik zo zeggen.

[Stingray]

En voor de geïnteresseerden, het volledige artikel 1 section 8

http://www.usconstitution.net/xconst_A1Sec8.html

The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises, to pay the Debts and provide for the common Defence and general Welfare of the United States; but all Duties, Imposts and Excises shall be uniform throughout the United States;

To coin Money, regulate the Value thereof, and of foreign Coin, and fix the Standard of Weights and Measures;

En dit is wat ik voor Europa terug vond:

http://www.europa-nu.nl/id/vgt8mda71...te_van_de_euro

1. De Europese Centrale Bank heeft het alleenrecht, machtiging te geven tot de uitgifte van bankbiljetten in euro's i binnen de Unie. De Europese Centrale Bank en de nationale centrale banken mogen deze bankbiljetten uitgeven. De door de Europese Centrale Bank en de nationale centrale banken uitgegeven bankbiljetten zijn de enige bankbiljetten die binnen de Unie de hoedanigheid van wettig betaalmiddel hebben

Maar misschien dat je het in China wel mag. Wat denk je ?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

En dit is wat ik voor Europa terug vond:

http://www.europa-nu.nl/id/vgt8mda71...te_van_de_euro

1. De Europese Centrale Bank heeft het alleenrecht, machtiging te geven tot de uitgifte van bankbiljetten in euro's i binnen de Unie. De Europese Centrale Bank en de nationale centrale banken mogen deze bankbiljetten uitgeven. De door de Europese Centrale Bank en de nationale centrale banken uitgegeven bankbiljetten zijn de enige bankbiljetten die binnen de Unie de hoedanigheid van wettig betaalmiddel hebben

Maar misschien dat je het in China wel mag. Wat denk je ?

Maar wilt wettig betaalmiddel niet gewoon zeggen dat je het MOET aanvaarden als betaalmiddel? M.a.w. dat sluit toch een andere munt niet uit? Als ik het goed begrijp kan je een andere munt of briefje, eigenlijk gewoon als ruilmiddel beschouwen, toch?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Maar wilt wettig betaalmiddel niet gewoon zeggen dat je het MOET aanvaarden als betaalmiddel? M.a.w. dat sluit toch een andere munt niet uit? Als ik het goed begrijp kan je een andere munt of briefje, eigenlijk gewoon als ruilmiddel beschouwen, toch?

Het probleem met een gedwongen betaalmiddel is dat het betere, facultatieve betaalmiddelen uit de markt drijft (Gresham's wet).

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Een andere draad waarin de goudstandaard ter sprake kwam zette mij aan het denken.

Is het legaal een eigen competitieve munteenheid te beginnen?

Stel dat ik over een enorm kapitaal beschikte en een eigen bank opstart. Ik koop een hoop goud of zilver (als reserve) en zeg dat mensen hun goud bij mij mogen deponeren in ruil voor een schuldbewijs (geld). Iedereen die over dat schuldbewijs beschikt (rechtstreeks van mij gekregen of verhandeld) kan het komen inruilen voor een bepaalde hoeveelheid goud (zoals je vroeger met de dollar kon in de VS, en andere munteenheden waarschijnlijk ook in hun landen). Zou dit legaal zijn?

Tis maar hypothetisch, kheb geen verlangen om echt een bank te beginnen, noch het kapitaal ervoor

Jazeker, totdat je competitieve munteenheid de bijgemaakte Roverheidsmunteenheid teveel concurrentie aandoet. Dan krijg je een nest legale vereisen/normen en vergunningsplichten over je heen, en als dat niet volstaat om je munteenheid naar de geschiedenisboekskes te verwijzen, dan zal een bot verbod om "sociale" / "ecologische" / "solidariteits" redenen daar wel voor zorgen.
Om een reeds aanwezig voorbeeldeke te geven, stel dat je munteenheid zodanig wordt gesmaakt dat degenen die er zaken mee doen zich zodanig concurrentieel verbeteren dat ze meer omzet/winst draaien. Je munteenheid bezit dus een hogere 'return' dan de Roverheidsmunteenheid, je zou dan op je spaarrekeningen meer intrest kunnen geven en zo de Roverheidsmunt nog meer in het verdomwegkwijnhoekje drummen. Maar nee hoor, de NV Roverheid heeft een wet die een maximumrente OPLEGT. Banken mogen niet meer geven dan die. En ja, die wet is niet toekomstig, ze is er al vele jaren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik had nog niet van LETS gehoord. Heb het even opgezocht, interessant concept!

www.letstiel.nl/php/uploads/pdf/welkom.pdf

Belastingen
Het Ministerie van Financiën heeft een leidraad gegeven voor het omgaan met lokale ruilkringen. Vanwege het sociale karakter en de stimulans tot sociale activiteiten, hoeft de belastingdienst de LETS-handel van niet-ondernemers niet te controleren, zo lang die blijft onder de 3000 eenheden per persoon per jaar. De wet maakt onderscheid tussen privé- handel en beroepsuitoefening. Als je als ondernemer binnen LETS je beroep uitoefent, ben je er zelf verantwoordelijk voor je flippeninkomsten op te geven, net zoals je dat voor euro-inkomsten zou zijn. Je moet over deze inkomsten
belasting betalen, maar kunt ook de kosten aftrekken die je in flippen gemaakt hebt

Zoals ik net zei: zolang het kleinschalig is en dus niet concurreert met de munteenheid van de dievenkolonie. En de eraanverbonden kosten krijg je middels belastingsaftrek terugbetaald. Anders gezegd: iemand anders betaald ze. Zo zie je hoe het MISleidend verhaaltje telkens de kop opsteekt. Dat LETS systeem bestaat maar middels de gratie en de bevoordeling door Roverheid. Ja, dat zijn diezelfden die de reden vormen voor je eigen bank-voorstel. Dat is als blazen in het zeil van het bootje waarin je staat.

[Stingray]

En plots wijken we van de koers af.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

En plots wijken we van de koers af.

Daar gaat dit onderwerp toch over, van de koers afwijken? Competitie. Alternatieven. Keuzes. Iets anders dan de dwangmatige centrale planningseenheidsworst?