Greenpeace jaagt mensen van hun land in naam van de natuurbescherming - Pagina 2

C2C · 26 mei 2012, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Propaganda? Weet u wel wat propaganda is? Of haalt u uw kennis uit sprookjesboeken?

De wereldbevolking bedroeg in 1950 2.5 mijard en tegen 2050 zullen we met zo'n 9.4 miljard zijn; dat is dus x4 op slechts 100 jaar tijd of x 4 op één mensenleven. Tel daarbij de destructieve korte termijn gelddrang van de mensen en hun toenemende consumptie patroon ( als we allemaal leven zoals in het westen hebben we de resources van 6 aardbollen nodig ) en het plaatje is meteen duidelijk. Dat zijn de feitelijke gegevens, dus dit heeft in de verste verte niks te maken met propaganda. Ik zou overigens niet weten welke doel deze "propaganda" zou moeten hebben ...

Nagenoeg alle problemen op deze aardkloot zijn gerelateerd aan de toenmende bevolkingsdruk. Het niet toepassen van zachte remmende maatregelen op de bevolkingsgroei zal ertoe leiden dat men op termijn genoodzaakt zal zijn om harde maatregelen te nemen zoals in China bv.
Dat is wat de tegenstanders van de zachte maatregelen uiteindelijk zullen bereiken ...

De oplossing ligt voor de hand: blanke kindjes belasten.

Een blank kindje consumeert 20 tot 80 keer meer dan een Afrikaans of een Aziatisch kindje.

Blanke ouders mogen zeker geen kinderen meer maken.

Voor elk blank kind dat erbij komt, heeft een Afrikaans paar recht op 80 kinderen.

Stingray · 26 mei 2012, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Uit wat het internet mij leert concludeer ik dat het neerkomt op een ratelaar in de vorm van een hotdog.

In beeldspraak wordt dit gebruikt als iets dat je zo hard mogelijk in iemand ander zijn achterste ramt om hem een hak te zetten

Ik ben inderdaad geen groot licht, want ik begrijp nog altijd uw reactie #8 niet. Het gaat over mensen die niet mogen terugkeren naar hun oorspronkelijke eilandatol, en uw reactie is: 'tja, de groene ratelaars in de vorm van een hotdog'

?

Zoek ne keer goed via google. Komt van het marinecorps. To screw someone with a green weenie.

Enfin. Het gaat er dus om dat onschuldigen steeds met dit soort van idiote theoriën in hun gat geneukt worden.

Is het nu duidelijk groot licht ?

Bolleke Wol · 26 mei 2012, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Opgelet: het is niet Natuurpunt dat die mensen uit hun huizen jaagt, dat doet het Havenbedrijf.

Natuurpunt lobby't ervoor dat, wanneer natuurgebied verdwijnt, er elders nieuw natuurgebied moet worden gecreëerd. Dit lijkt me niet meer dan logisch, anders hebben we binnenkort niets meer over.

Maar het is het Havenbedrijf onder de beschermende hand van de Vlaamse regering die die mensen uit hun huizen jaagt, zodat ze nog maar eens kunnen uitbreiden.

Nee. Natuurpunt heeft zich gewoon laten omkopen.
En natuurcompensatie is ook een hoop bullshit, zeker als het gebied dat moet verdwijnen voor het aanplanten van een paar bomen die andere (oudere en meer waardevolle) bomen moesten vervangen, zelf van zeer grote ecologische waarde is.

Klein Licht · 29 mei 2012, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Is het nu duidelijk groot licht ?

Jaaaah! Dank u wel

E. Gidius · 29 mei 2012, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Opgelet: het is niet Natuurpunt dat die mensen uit hun huizen jaagt, dat doet het Havenbedrijf.

Natuurpunt lobby't ervoor dat, wanneer natuurgebied verdwijnt, er elders nieuw natuurgebied moet worden gecreëerd. Dit lijkt me niet meer dan logisch, anders hebben we binnenkort niets meer over.

Maar het is het Havenbedrijf onder de beschermende hand van de Vlaamse regering die die mensen uit hun huizen jaagt, zodat ze nog maar eens kunnen uitbreiden.

Natuurpunt is gewoon een deel van het Vlaamse overheidsapparaat. De Vlaamse regering koopt de gronden en Natuurpunt mag ze beheren. Twee handen op één buik.

Natuurpunt is direct medeschuldig aan het deporteren van mensen en aan het vernietigen van de polder-habitat.

Klein Licht · 29 mei 2012, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nee. Natuurpunt heeft zich gewoon laten omkopen.
En natuurcompensatie is ook een hoop bullshit, zeker als het gebied dat moet verdwijnen voor het aanplanten van een paar bomen die andere (oudere en meer waardevolle) bomen moesten vervangen, zelf van zeer grote ecologische waarde is.

In welke zin heeft Natuurpunt zich laten omkopen? In eerste instantie verdedigden zij het bestaande natuurgebied. Dan komt de vlaamse regering, met het Antwerps Havenbedrijf als kleuter erachter, zeggen dat dat natuurgebied sowieso moet verdwijnen.

Dus vraagt Natuurpunt: Als dat moet verdwijnen, maak dan tenminste ergens anders een gelijkaardig natuurgebied.

Zegt de vlaamse regering: Doen we! Weg met die huisjes en dat landbouwgebied daar ginderachter waar ze toch niet op ons stemmen! Hopla! Nieuw natuurgebied! Havenbedrijf, zet de buldozers maar al aan, de werken kunnen starten!

Als u wil dat de Natuurpunters zich zoals de Lappersforters aan de bomen gaan vastketenen; ik denk dat we allemaal weten hoe dat is afgelopen...

E. Gidius · 29 mei 2012, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Als u wil dat de Natuurpunters zich zoals de Lappersforters aan de bomen gaan vastketenen; ik denk dat we allemaal weten hoe dat is afgelopen...

Nee, ik verwacht van Natuurpunt dat ze stoppen met hun steun aan de deportatie van de polderbevolking, het afbreken van hoeves en het vervangen van prachtige landbouwgronden door belachelijke kreken (die er nooit geweest zijn).

Dat ze met andere woorden de polder-habitat gaan verdedigen in plaats van te collaboreren met zijn vernietigers.

Klein Licht · 29 mei 2012, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Natuurpunt is gewoon een deel van het Vlaamse overheidsapparaat. De Vlaamse regering koopt de gronden en Natuurpunt mag ze beheren. Twee handen op één buik.

Dus volgens uw redenering:

Als de vlaamse overheid het buurtschooltje sluit om plaats te maken voor industriegebied, en daarna uw huis komt slopen om plaats te maken voor een nieuw schooltje, dan gaat u de volgende keer dat u de conciërge van het schooltje tegenkomt eens goed in de maag stampen? Die klootzak speelt namelijk gewoon onder een hoedje met de vlaamse overheid! En om het helemaal mooi te maken gaat u waarschijnlijk netjes op een partij uit de vlaamse regering stemmen bij de volgende kiezing.

E. Gidius · 29 mei 2012, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dus volgens uw redenering:

Als de vlaamse overheid het buurtschooltje sluit om plaats te maken voor industriegebied, en daarna uw huis komt slopen om plaats te maken voor een nieuw schooltje, dan gaat u de volgende keer dat u de conciërge van het schooltje tegenkomt eens goed in de maag stampen? Die klootzak speelt namelijk gewoon onder een hoedje met de vlaamse overheid! En om het helemaal mooi te maken gaat u waarschijnlijk netjes op een partij uit de vlaamse regering stemmen bij de volgende kiezing.

Kent u eigenlijk wel iets van de situatie in de polder? En van de verhouding van Natuurpunt met de Vlaamse administratie?

Klein Licht · 29 mei 2012, 17:31

Zeker en vast, veel van mijn vrienden en vriendinnen wonen er of zijn ervan afkomstig (ik woon zelf in Antwerpen).

Natuurpunt is een organisatie die opkomt voor natuurgebied, en in opdracht van de vlaamse regering natuurgebieden beheert. De vlaamse regering gebruikt Natuurpunt graag als schaamlapje om haar eigen onmenselijke beslissingen goed te praten. En het land loopt vol sukkels die hierin lopen.

Begrijpt u de vergelijking met de conciërge van het schooltje?

Klein Licht · 29 mei 2012, 17:38

Voor zij die zich afvragen wie er aan de knoppen draait (op lokaal vlak weliswaar):

Citaat:

Aanleiding vormde een motie die was ingediend door raadsleden van N-VA, Groen en onafhankelijken en waarin werd gevraagd de verschillende gehuchten en woonkorrels te behouden.

Citaat:

In een nieuwe motie die werd voorgedragen door de meerderheid (CD&V en Open VLD) werd alles gewoon omgedraaid. Het GRUP werd plots een economische meerwaarde... En bovendien, het GRUP biedt "eindelijk(!) rechtszekerheid voor de bewoners"... Rechtszekerheid dat ze mogen opkrassen dus.

maddox · 29 mei 2012, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De oplossing ligt voor de hand: blanke kindjes belasten.

Een blank kindje consumeert 20 tot 80 keer meer dan een Afrikaans of een Aziatisch kindje.

Blanke ouders mogen zeker geen kinderen meer maken.

Voor elk blank kind dat erbij komt, heeft een Afrikaans paar recht op 80 kinderen.

U kan ook de Sovjet truk gebruiken, iedereen evenveel geven.
Dan krijgen die Afrikaanse kindjes evenveel als die blanke kindjes.

Bolleke Wol · 29 mei 2012, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Natuurpunt is een organisatie die opkomt voor natuurgebied

Nee hoor.

Wat natuurpunt in de polder heeft bereikt is dat een reeds bestaand zeer waardevol natuurgebied gaat worden vernietigt om daar wat boompjes te planten.

Klein Licht · 30 mei 2012, 17:43

Natuurpunt heeft dat niet 'bereikt', de Vlaamse en lokale overheden hebben dat zo beslist, en nu moet Natuurpunt dat uitvoeren.

De reden is dat die overheid het havengebied wil uitbreiden.

Bolleke Wol · 30 mei 2012, 19:51

Uitvoeren, inderdaad. Natuurpunt voert enkel uit wat de regering beslist. Dat is net wat we zeggen.

E. Gidius · 30 mei 2012, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nee hoor.

Wat natuurpunt in de polder heeft bereikt is dat een reeds bestaand zeer waardevol natuurgebied gaat worden vernietigt om daar wat boompjes te planten.

En belachelijke kreken die er nooit geweest zijn, en nu kunstmatig aangelegd worden. Op sommige plekken moeten ze zelfs het reliëf wijzigen om hun dada-kreken te realiseren...

E. Gidius · 30 mei 2012, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Zeker en vast, veel van mijn vrienden en vriendinnen wonen er of zijn ervan afkomstig (ik woon zelf in Antwerpen).

Natuurpunt is een organisatie die opkomt voor natuurgebied, en in opdracht van de vlaamse regering natuurgebieden beheert. De vlaamse regering gebruikt Natuurpunt graag als schaamlapje om haar eigen onmenselijke beslissingen goed te praten. En het land loopt vol sukkels die hierin lopen.

Begrijpt u de vergelijking met de conciërge van het schooltje?

Natuurpunt is dus medeschuldig aan de vernietigingspolitiek die de Vlaamse regering in de Doelse polder voert.

Raven · 30 mei 2012, 21:59

Er zijn zodanig veel mensen op deze wereld, dat het te rechtvaardigen is om de waarde van mensen lager in te schatten dan de ecologische aard van dat biotoop.

Blue Sky · 31 mei 2012, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Er zijn zodanig veel mensen op deze wereld, dat het te rechtvaardigen is om de waarde van mensen lager in te schatten dan de ecologische aard van dat biotoop.

Ik denk dat het inschatten van de waarde van de mensen hier totaal niet van toepassing is. Het gaat hier gewoon om het behouden van natuur en diversiteit voor onze toekomstige generaties. Dat moet je dan afwegen tegen het de verhuis van een aantal mensen op één bepaald moment in de tijd. Dit lijkt me dan ook een heel duidelijke zaak. De mensen die nu moeten verhuizen zullen wel niet zo blij zijn, maar dat weegt natuurlijk hoegenaamd niet op tegen het resultaat ervan; nl. dat de natuur er gevrijwaard is en behouden blijft voor de toekomstige generaties. Dit is met andere woorden een krachtdadige en duurzame oplossing.

patrickve · 31 mei 2012, 15:14

Ik ben het volmondig eens met Greenpeace in zijn originele versie. Ik zie ook liever documentaires van leuke exotische eilandjes met rare beesten op, eerder dan kwiebussen met wie ik nooit zal te maken hebben. Dat ze die gasten ginder dus maar rap vergassen, dat geeft meer mooie documentaires voor mij en mijn omgeving.

Trouwens, met Afrika mogen ze hetzelfde doen. Een groot natuurpark van maken. Al die Afrikanen in concentratiekampen. Doen ginder niks als vervuilen en mooie dieren en bossen lastig vallen en vernietigen. Hup, weg met dat addergebroed.

Enfin, we moeten er wel enkele in de zoo houden om de genetische varieteit van de mensensoort te vrijwaren.

Zo, is dat de politiek juiste houding, of ben ik weer gaan overdrijven ?

Bekijk resultaten enquête: Moet het kunnen dan mensen weggejaagd worden van hun land, om het te beschermen?
Ja, dat moet kunnen	5	38,46%
Nee, dat is schandalig	4	30,77%
Ja, maar onder bepaalde voorwaarden	4	30,77%
Geen mening	0	0%
Aantal stemmers: 13. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 mei 2012, 21:59	#38
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Er zijn zodanig veel mensen op deze wereld, dat het te rechtvaardigen is om de waarde van mensen lager in te schatten dan de ecologische aard van dat biotoop. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme! Laatst gewijzigd door Raven : 30 mei 2012 om 21:59.

29 mei 2012, 17:31	#30
Klein Licht Minister-President Geregistreerd: 30 september 2011 Berichten: 5.484	Zeker en vast, veel van mijn vrienden en vriendinnen wonen er of zijn ervan afkomstig (ik woon zelf in Antwerpen). Natuurpunt is een organisatie die opkomt voor natuurgebied, en in opdracht van de vlaamse regering natuurgebieden beheert. De vlaamse regering gebruikt Natuurpunt graag als schaamlapje om haar eigen onmenselijke beslissingen goed te praten. En het land loopt vol sukkels die hierin lopen. Begrijpt u de vergelijking met de conciërge van het schooltje?

30 mei 2012, 17:43	#34
Klein Licht Minister-President Geregistreerd: 30 september 2011 Berichten: 5.484	Natuurpunt heeft dat niet 'bereikt', de Vlaamse en lokale overheden hebben dat zo beslist, en nu moet Natuurpunt dat uitvoeren. De reden is dat die overheid het havengebied wil uitbreiden.

30 mei 2012, 19:51	#35
Bolleke Wol Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 februari 2012 Berichten: 8.871	Uitvoeren, inderdaad. Natuurpunt voert enkel uit wat de regering beslist. Dat is net wat we zeggen.

31 mei 2012, 15:14	#40
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 113.998	Ik ben het volmondig eens met Greenpeace in zijn originele versie. Ik zie ook liever documentaires van leuke exotische eilandjes met rare beesten op, eerder dan kwiebussen met wie ik nooit zal te maken hebben. Dat ze die gasten ginder dus maar rap vergassen, dat geeft meer mooie documentaires voor mij en mijn omgeving. Trouwens, met Afrika mogen ze hetzelfde doen. Een groot natuurpark van maken. Al die Afrikanen in concentratiekampen. Doen ginder niks als vervuilen en mooie dieren en bossen lastig vallen en vernietigen. Hup, weg met dat addergebroed. Enfin, we moeten er wel enkele in de zoo houden om de genetische varieteit van de mensensoort te vrijwaren. Zo, is dat de politiek juiste houding, of ben ik weer gaan overdrijven ?