Spectaculair resultaat peiling: stedeling wil andere burgemeester

[andy666]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De burger hoeft daar helemaal de dupe niet van te zijn, en is dat ook niet. Want het is haar meerderheid die bestuurt. Zo werkt democratie. Dewinter gebruikte vroeger ook altijd datzelfde argument, ten onrechte trouwens. Het gaat niet om de grootste partij net zoals het niet gaat om de politieker met individueel de hoogste score.

zie je dan zelf niet dat dit ergens niet klopt?

alle gevestigde politieke waarden spannen samen om toch maar vast te houden aan hun zo goed betaalde postjes, en als ze daarvoor plat op de buik moeten gaan en monstercoalities vormen die totaal niet werken zijn en ook totaal niet meer geloofwaardig zijn dan is dat maar zo.

eerst was het VB (blok of belang maakt zelf niet uit) kop van jut en nu is het N-VA, alles om toch maar niet te moeten toegeven dat ze er zelf de laatste jaren niets van gebakken hebben.

Feit dat de N-VA in elke peiling blijft stijgen bevestigd inderdaad dat de gewone burger NIET tevreden is over het huidige beleid, dus dat is zeker geen vaststelling van mijn nietig persoontje...

jouw opmerking van 'land plat leggen, doe dat, op zulke mensen zitten we te wachten...' in het verleden is nochtans al aangetoond dat dit kan werken, er zijn voorbeelden genoeg van in onze Belgische geschiedenis, kijk bv. maar eens naar de 'Leuven Vlaams' geschiedenis en zo zijn er nog verschillende voorbeelden. (het ontstaan van België is trouwens ook zo gebeurd....)

en we krijgen de politiekers die we zelf kiezen? neen, net niet, dat je dat zelf niet in ziet! we krijgen de politiekers die er het minst slecht van af hebben gebracht en via die monstercoalities aan zo'n nipte, totaal onwerkbare meerderheid kunnen raken waardoor elk gesloten akkoord een miskleun van jewelste wordt.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door andy666

zie je dan zelf niet dat dit ergens niet klopt?

alle gevestigde politieke waarden spannen samen om toch maar vast te houden aan hun zo goed betaalde postjes, en als ze daarvoor plat op de buik moeten gaan en monstercoalities vormen die totaal niet werken zijn en ook totaal niet meer geloofwaardig zijn dan is dat maar zo.

eerst was het VB (blok of belang maakt zelf niet uit) kop van jut en nu is het N-VA, alles om toch maar niet te moeten toegeven dat ze er zelf de laatste jaren niets van gebakken hebben.

Feit dat de N-VA in elke peiling blijft stijgen bevestigd inderdaad dat de gewone burger NIET tevreden is over het huidige beleid, dus dat is zeker geen vaststelling van mijn nietig persoontje...

jouw opmerking van 'land plat leggen, doe dat, op zulke mensen zitten we te wachten...' in het verleden is nochtans al aangetoond dat dit kan werken, er zijn voorbeelden genoeg van in onze Belgische geschiedenis, kijk bv. maar eens naar de 'Leuven Vlaams' geschiedenis en zo zijn er nog verschillende voorbeelden. (het ontstaan van België is trouwens ook zo gebeurd....)

en we krijgen de politiekers die we zelf kiezen? neen, net niet, dat je dat zelf niet in ziet! we krijgen de politiekers die er het minst slecht van af hebben gebracht en via die monstercoalities aan zo'n nipte, totaal onwerkbare meerderheid kunnen raken waardoor elk gesloten akkoord een miskleun van jewelste wordt.

Ik ga nooit mee in redeneringen over "postjes" want dat is inhoudsloos, want van toepassing op 100% van het politieke spectrum. Vergeet niet dat financiering van partijen op basis van hun elektorale score is. Uitvoerende mandaten is een ander verhaal, daarvoor moet je mee in een meerderheid stappen. Ken jij één partij die het tot doelstelling verheft om NIET in een meerderheid mee te stappen ? Ik niet.
Het mantra van "de postjes" heeft het blok jaren geleden helpen lanceren, en we zijn het nooit meer kwijtgeraakt. Spijtig.

We spreken hier in dit draadje over gemeenteraadsverkiezingen, geen parlementaire. Je verwijst naar twee dingen : wie er in de huidige coalitie(s) zit, en naar de peilingen die aantonen dat het politieke landschap er de dag na de verkiezingen heel anders zal uitzien.
In de huidige coalities speelt n-va een bescheiden rol, maar dat is normaal want op basis van hun uitslag van 2006. Neem bv de grootste stad, antwerpen. Daar zat n-va in kartel met de kaloten en haalde 11% tegen 35% voor de socialisten en 33% voor het blok. In 2006 was n-va objectief gezien een kleine partij, en heeft dus in de coalities nauwlijks macht. Nu daaraan besluiten koppelen op basis van de peilingen is niet korrekt. Als zeer waarschijnlijk de peilingen in oktober blijken juist te zijn, zal n-va ruim voldoende wegen om wel een belangrijke rol te kunnen spelen.

Voor het blok : ga er niet vanuit dat het de traditionele partijen versus het blok is. Neen, het is de traditionele partijen + n-va tegen het blok. Dat heeft die partij zeer recent nog uiterst duidelijk gemaakt. Er is veel van aan dat de burger verandering wil. Hij zal het krijgen ook door het bolletje van zijn keuze in oktober te kleuren. Daar twijfel ik geen moment aan. Het is taktisch altijd onverstandig om al op voorhand teveel victorie te kraaien, maar iedereen met ogen in zijn hoofd kan zien dat bv antwerpen een landslide gaat krijgen.
Over het land platleggen verschillen we vermoedelijk gewoon van mening. Ik ben geen believer in revoluties. Trouwens, een partij die voldoende gewicht heeft gekregen moet dat omzetten in macht en bestuur. Die heeft geen barricades nodig.
Nogmaals, het gaat om gemeenteraad dus elke coalitie is lokaal gemaakt. Je kunt onmogelijk stellen dat elke coalitie die jou persoonlijk minder goed ligt een coalitie "tegen" jouw partij is.

[andy666]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik ga nooit mee in redeneringen over "postjes" want dat is inhoudsloos, want van toepassing op 100% van het politieke spectrum. Vergeet niet dat financiering van partijen op basis van hun elektorale score is. Uitvoerende mandaten is een ander verhaal, daarvoor moet je mee in een meerderheid stappen. Ken jij één partij die het tot doelstelling verheft om NIET in een meerderheid mee te stappen ? Ik niet.
Het mantra van "de postjes" heeft het blok jaren geleden helpen lanceren, en we zijn het nooit meer kwijtgeraakt. Spijtig.

We spreken hier in dit draadje over gemeenteraadsverkiezingen, geen parlementaire. Je verwijst naar twee dingen : wie er in de huidige coalitie(s) zit, en naar de peilingen die aantonen dat het politieke landschap er de dag na de verkiezingen heel anders zal uitzien.
In de huidige coalities speelt n-va een bescheiden rol, maar dat is normaal want op basis van hun uitslag van 2006. Neem bv de grootste stad, antwerpen. Daar zat n-va in kartel met de kaloten en haalde 11% tegen 35% voor de socialisten en 33% voor het blok. In 2006 was n-va objectief gezien een kleine partij, en heeft dus in de coalities nauwlijks macht. Nu daaraan besluiten koppelen op basis van de peilingen is niet korrekt. Als zeer waarschijnlijk de peilingen in oktober blijken juist te zijn, zal n-va ruim voldoende wegen om wel een belangrijke rol te kunnen spelen.

Voor het blok : ga er niet vanuit dat het de traditionele partijen versus het blok is. Neen, het is de traditionele partijen + n-va tegen het blok. Dat heeft die partij zeer recent nog uiterst duidelijk gemaakt. Er is veel van aan dat de burger verandering wil. Hij zal het krijgen ook door het bolletje van zijn keuze in oktober te kleuren. Daar twijfel ik geen moment aan. Het is taktisch altijd onverstandig om al op voorhand teveel victorie te kraaien, maar iedereen met ogen in zijn hoofd kan zien dat bv antwerpen een landslide gaat krijgen.
Over het land platleggen verschillen we vermoedelijk gewoon van mening. Ik ben geen believer in revoluties. Trouwens, een partij die voldoende gewicht heeft gekregen moet dat omzetten in macht en bestuur. Die heeft geen barricades nodig.
Nogmaals, het gaat om gemeenteraad dus elke coalitie is lokaal gemaakt. Je kunt onmogelijk stellen dat elke coalitie die jou persoonlijk minder goed ligt een coalitie "tegen" jouw partij is.

eerst en vooral: in mijn geval kan je niet spreken over 'mijn' partij, gewoon door het feit dat ik op verschillende partijen stem. voor elke verkiezing zal ik nagaan welke agenda punten elke partij heeft en welke daarvan het dichtst tegen mijn persoonlijke mening aanleunen. en ja, ik besef ook wel dat er geen enkele partij is dat voor 100% mijn volle overtuiging zal wegdragen maar het is dan aan mij om te beslissen waar ik me het best bij voel. en het spreekt natuurlijk voor zich dat deze keuze sterk kan verschillen adhv het soort verkiezingen (gemeente, federaal, Vlaams).

Via een speciale website en op facebook loopt er nu voor onze gemeente een 'anonieme' enquete over wat de burger precies wil voor onze gemeente. adhv 11 vragen proberen ze te peilen wat er leeft bij de bevolking. een beetje onderzoek brengt echter aan het licht dat deze enquete uitgaat van de CD&V, nota bene de partij die voor onze gemeente al sedert begin jaren '80 onafgebroken de burgemeester levert. Je zou toch mogen veronderstellen dat ze dan intussen wel zouden weten wat er leeft onder de mensen. Feit dat ze nu met die enquete op de proppen komen toont volgens mij aan dat ze wel degelijk schrik hebben van de komende gemeenteraadsverkiezingen en dat ze via die enquete gaan proberen om de burger een beetje naar de mond te praten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Dit ook gelezen ?

http://forum.politics.be/showpost.ph...34&postcount=5

Natuurlijk, en wat is er nu precies verkeerd? Hebben ze de weging tussen de taalgroepen niet correct toegepast? Ik zie nergens een bewijs in die richting in je post.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De burger hoeft daar helemaal de dupe niet van te zijn, en is dat ook niet. Want het is haar meerderheid die bestuurt. Zo werkt democratie. Dewinter gebruikte vroeger ook altijd datzelfde argument, ten onrechte trouwens. Het gaat niet om de grootste partij net zoals het niet gaat om de politieker met individueel de hoogste score.

Nee, het gaat erom dat nogal wat politici hun eigen carrièreplanning laten primeren op de wens van de kiezer. Alleen al de manier waarop de twee CD&V schepenen in Antwerpen voor zichzelf de meubels redden door op de stadslijst te gaan staan is toch gewoon een aanfluiting van een gezonde democratie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik ga nooit mee in redeneringen over "postjes" want dat is inhoudsloos, want van toepassing op 100% van het politieke spectrum. Vergeet niet dat financiering van partijen op basis van hun elektorale score is. Uitvoerende mandaten is een ander verhaal, daarvoor moet je mee in een meerderheid stappen. Ken jij één partij die het tot doelstelling verheft om NIET in een meerderheid mee te stappen ? Ik niet.
Het mantra van "de postjes" heeft het blok jaren geleden helpen lanceren, en we zijn het nooit meer kwijtgeraakt. Spijtig.

Natuurlijk zijn postjes op zich belangrijk, je hebt ze nodig om je beloftes aan de kiezer uit te voeren. Het is natuurlijk wat anders als politici postjes laten primeren op het uitvoeren van hun beloftes. Laat ons maar zeggen Wouter van Besien die als minister van Energie een nieuwe kerncentrale laat bouwen, waar zijn broer of zus dan directeur van wordt.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik ga nooit mee in redeneringen over "postjes"

uiteraard doe jij dat niet
How convenient

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De burger hoeft daar helemaal de dupe niet van te zijn, en is dat ook niet. Want het is haar meerderheid die bestuurt. Zo werkt democratie. Dewinter gebruikte vroeger ook altijd datzelfde argument, ten onrechte trouwens. Het gaat niet om de grootste partij net zoals het niet gaat om de politieker met individueel de hoogste score.

Beweer jij dat de Turnhoutenaar gekozen heeft voor een zes jaar durende vaudeville in de gemeenteraad? Waar de CD&V de ene dag afzwoer wat ze de vorige dag nog aanbad, alleen maar om toch maar aan de macht te blijven met een linkse coalitie, alhoewel de bevolking in grote meerderheid rechts stemde?

[de Wakkere burger]

(had dan een poll bijgemaakt)
ik wil de mijne houden

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Beweer jij dat de Turnhoutenaar gekozen heeft voor een zes jaar durende vaudeville in de gemeenteraad? Waar de CD&V de ene dag afzwoer wat ze de vorige dag nog aanbad, alleen maar om toch maar aan de macht te blijven met een linkse coalitie, alhoewel de bevolking in grote meerderheid rechts stemde?

zoals we alletwee weten is met de cd&v alles (zeer letterlijk) mogelijk. Ik ken die lokale situatie niet, maar als ik het bochtenwerk en de elasticiteit van onze plaatselijke tsjeven bekijk dan zal dat wellicht niet veel beter zijn. Ze hebben de stevigheid van een spaghetti sliert en de betrouwbaarheid van een zakkerroller.

[de Wakkere burger]

9500 : ik wil de huidige burgemeester behouden

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door de Wakkere burger

9500 : ik wil de huidige burgemeester behouden

Blij dat hij de Ronde Van Vlaanderen heeft weggejaagd?

[de Wakkere burger]

ik heb dat gedaaan

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door de Wakkere burger

ik heb dat gedaaan

Ah dan is het goed. Stem dan maar op de meest onbenullige minister van binnenlandse zaken die België ooit gehad heeft. Gelukkig had hij Koekelberg om de klachten over gefoefel met OCMW-geld tegen hem tegen te houden.

[de Wakkere burger]

er werd inderdaad iets gevonden bij het ocmw
net als in 99 andere gemeenten

[Robinus V]

Sommigen, bijvoorbeeld andy666, kunnen wat lessen in elementaire logica gebruiken.

Als 'dé oppositiepartij' (sic) N-VA eerst 28% haalt, en daarna 34%, dan betekent dit niet tot de ontevredenheid over de regering met 1/5 is toegenomen. Het betekent zelfs niet dat de ontevredenheid t.o.v. de regering is toegenomen. Het betekent enkel dat het 34% van de mensen goed lijkt dat de N-VA een hoge score zou halen, niet meer en niet minder. Het kan zelfs zo zijn dat de gemiddelde tevredenheid is toegenomen wanneer een bepaalde oppositiepartij een hogere score haalt. Het zegt iets over de stemmers op die partij, niets over de anderen. De N-VA vertegenwoordigt 17% van de Belgen: een kleine minderheid.
Sommigen baseren hun uitspraken op lucht.

En bovendien, ik zie geen link tussen de partijen op federaal niveau en die op gemeentelijk niveau.
(Behalve misschien in bepaalde mate bij Groen, PVDA en Vlaams Belang. Je kan een ecologist zijn, iemand zijn die maatregelen los koppelt van de vrije markt of racist zijn op alle niveaus, maar de vaste betekenis van partijen als Open VLD, CD&V, sp.a en N-VA op gemeentelijk niveau ontgaat me.)

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Sommigen, bijvoorbeeld andy666, kunnen wat lessen in elementaire logica gebruiken.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als 'dé oppositiepartij' (sic) N-VA eerst 28% haalt, en daarna 34%, dan betekent dit niet tot de ontevredenheid over de regering met 1/5 is toegenomen. Het betekent zelfs niet dat de ontevredenheid t.o.v. de regering is toegenomen. Het betekent enkel dat het 34% van de mensen goed lijkt dat de N-VA een hoge score zou halen, niet meer en niet minder. Het kan zelfs zo zijn dat de gemiddelde tevredenheid is toegenomen wanneer een bepaalde oppositiepartij een hogere score haalt. Het zegt iets over de stemmers op die partij, niets over de anderen.

Maar blijkbaar verwachten de mensen toch dat N-VA hen achteraf nog meer tevreden zal maken dan de andere partijen, want anders zouden ze er niet op stemmen natuurlijk. Dus: tevredenheid is relatief. Ten opzichte van het niveau van tevredenheid dat N-VA de mensen belooft is het niveau van tevredenheid over de anderen duidelijk gedaald.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De N-VA vertegenwoordigt 17% van de Belgen: een kleine minderheid.
Sommigen baseren hun uitspraken op lucht.

Ondertussen al 22% van de Belgen, en daarmee veruit de allergrootste partij in dit landje. Maar in Nederlandstalig gebied is het wel meer dan 35%, en daarmee is N-VA niet meer uit de regering te houden op Vlaams niveau, tenzij er iemand met VB in zee wil gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En bovendien, ik zie geen link tussen de partijen op federaal niveau en die op gemeentelijk niveau.
(Behalve misschien in bepaalde mate bij Groen, PVDA en Vlaams Belang. Je kan een ecologist zijn, iemand zijn die maatregelen los koppelt van de vrije markt of racist zijn op alle niveaus, maar de vaste betekenis van partijen als Open VLD, CD&V, sp.a en N-VA op gemeentelijk niveau ontgaat me.)

Elke partij heeft zo zijn ideologie, en die is niet anders op lokaal vlak dan op nationaal vlak. Partijen die dat vergeten verliezen elke verkiezing opnieuw stemmen, ook als ze lokaal al eens een succesje hebben met een populistisch kopstuk.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Natuurlijk, en wat is er nu precies verkeerd? Hebben ze de weging tussen de taalgroepen niet correct toegepast? Ik zie nergens een bewijs in die richting in je post.

Ik moet het beter formuleren, is dat je punt.

Me dunkt dat ze inderdaad de weging tussen de taalgroepen niet correct toegepast hebben.

De post was natuurlijk niet aan u gericht maar gericht aan " de schoofzak"
die als hij dat soort posts plaatst er ook de verduidelijking " weging tussen de taalgroepen niet correct toegepast hebben" moet bij plaatsen.

En nog u nog de schoofzak verdenk ik er van om "Belgische " sympathieen te hebben. Dat maakt dat we met drie zijn .

[Robinus V]

Ik kan uitleg geven, maar ik kan een ander niet zomaar intelligenter maken.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar blijkbaar verwachten de mensen toch dat N-VA hen achteraf nog meer tevreden zal maken dan de andere partijen, want anders zouden ze er niet op stemmen natuurlijk. Dus: tevredenheid is relatief. Ten opzichte van het niveau van tevredenheid dat N-VA de mensen belooft is het niveau van tevredenheid over de anderen duidelijk gedaald.

Je begrijpt er weer niets van. Als er 5 percentpunten overstappen naar de N-VA, dan kan je zeggen dat die 5 percentpunten tegenwoordig liever de N-VA hebben dan hun vorige partij. Over de overige 95% van de bevolking zegt dat NIETS.
Twijfelende stemmers worden vaak afgeschud in een proces om de 'kern' van de partij nog tevredener te maken, bijvoorbeeld door het scheppen van duidelijkheid. (Of denk je dat het partijen enkel te doen is om een aantal stemmen, niet om het doorvoeren van bepaalde ideeën? In het geval van de N-VA krijg je natuurlijk die indruk wel.) En dat is maar één voorbeeld van de zovele waarom uw theorie weinig onderbouwd is.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ondertussen al 22% van de Belgen, en daarmee veruit de allergrootste partij in dit landje. Maar in Nederlandstalig gebied is het wel meer dan 35%, en daarmee is N-VA niet meer uit de regering te houden op Vlaams niveau, tenzij er iemand met VB in zee wil gaan.

Ze zitten reeds in de Vlaamse regering, dus ik zie uw punt niet. Een onbedoeld punt dat je maakt, is dat het goed zou zijn dat een deel van het N-VA-minnend publiek op een andere partij stemt om zo een regeringspartner te kiezen.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Elke partij heeft zo zijn ideologie, en die is niet anders op lokaal vlak dan op nationaal vlak. Partijen die dat vergeten verliezen elke verkiezing opnieuw stemmen, ook als ze lokaal al eens een succesje hebben met een populistisch kopstuk.

Neen. Er is niet zoiets als een Vlaams-nationalistische gemeentelijke aanpak, behalve eventueel in een beperkt aantal steden in de Vlaamse rand, waar je Franstaligen kan pesten.

Noem mij eens één typische Vlaams-nationalistische aanpak voor de gemeenten. Eén, eentje maar. Dat kan toch niet moeilijk zijn.

Tot de tijd dat je kan beargumenteren dat er een radicaal ideologisch verschil is dat een invloed heeft op gemeentelijk niveau en dat de N-VA 'uniek' maakt op dat niveau: "Kandidaat gemeenteraadsleden voor de N-VA zijn pure opportunisten die een beetje makkelijk geld geroken hebben; een compleet onmisbaar soort volk op eender welk politiek niveau."

[andy666]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Sommigen, bijvoorbeeld andy666, kunnen wat lessen in elementaire logica gebruiken.

Als 'dé oppositiepartij' (sic) N-VA eerst 28% haalt, en daarna 34%, dan betekent dit niet tot de ontevredenheid over de regering met 1/5 is toegenomen. Het betekent zelfs niet dat de ontevredenheid t.o.v. de regering is toegenomen. Het betekent enkel dat het 34% van de mensen goed lijkt dat de N-VA een hoge score zou halen, niet meer en niet minder. Het kan zelfs zo zijn dat de gemiddelde tevredenheid is toegenomen wanneer een bepaalde oppositiepartij een hogere score haalt. Het zegt iets over de stemmers op die partij, niets over de anderen. De N-VA vertegenwoordigt 17% van de Belgen: een kleine minderheid.
Sommigen baseren hun uitspraken op lucht.

En bovendien, ik zie geen link tussen de partijen op federaal niveau en die op gemeentelijk niveau.
(Behalve misschien in bepaalde mate bij Groen, PVDA en Vlaams Belang. Je kan een ecologist zijn, iemand zijn die maatregelen los koppelt van de vrije markt of racist zijn op alle niveaus, maar de vaste betekenis van partijen als Open VLD, CD&V, sp.a en N-VA op gemeentelijk niveau ontgaat me.)

da's dan waarschijnlijk van dezelfde elementaire logica die de 'traditionele partijen' gebruiken. als het VB één procentje achteruit gaat in een verkiezing kloppen ze zichzelf steevast op de borst en zeggen ze dat ze goed bezig zijn en dat ze het VB een halt hebben toegroepen...LOL

elementaire logica lijkt mij dat als ik tevreden ben over het huidige bestuur dat ik dan ook op het huidige bestuur zal blijven stemmen zodat ze hun werk kunnen afmaken. Als ze echter de regeringspartijen echter serieus zakken in de opiniepeilingen dan betekent dit dat er verschillende mensen niet akkoord zijn met de gang van zaken.

ik heb enkele posts hierboven ook duidelijk gezegd dat ik persoonlijk wel degelijk een verschil maak tussen federale, gemeentelijke en Vlaamse verkiezingen omdat de accenten bij de verschillende partijen echt wel kunnen verschillen maar daar heb je dan makkelijkheidshalve even over gelezen?