regering krijgt allicht gelijk over herziening artikel 195

[BWarrior]

Het is een walgelijke verkrachting van de Grondwet vanwege de regering en de groenen. Hoe men het ook draait of keert.

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is een walgelijke verkrachting van de Grondwet vanwege de regering en de groenen. Hoe men het ook draait of keert.

Jij als belgicist in hart en nieren zal daar wel niet te zwaar aan tillen vermoed ik...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Jij als belgicist in hart en nieren zal daar wel niet te zwaar aan tillen vermoed ik...

De B.U.B. was de eerste partij die deze grondwetsschending gispte en de parallel met Hongarije trok.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De B.U.B. was de eerste partij die deze grondwetsschending gispte en de parallel met Hongarije trok.

Ere wie ere toekomt

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik ben het met u eens en oneens.

Het is waar dat een grondwetsartikel niet ongrondwettelijk kan zijn. Dat is ook de redenering die de PS en haar satellietpartijen nu volgen om een resem discriminerende maatregelen rechtstreeks in de grondwet in te schrijven, waar die eigenlijk helemaal niet thuishoren.

Een grondwetsherziening echter kan dat wel zijn. Men is daar nog steeds gebonden aan alle van kracht zijnde artikels.

In die context stelt u verder dat volgens u de overgangsbepaling niet de letter van art 187 schendt, en dat derhalve ook "Dit artikel is voor deze legislatuur niet van toepassing" geen schorsing van dat artikel inhoudt. Daar moet ik het nadrukkelijk oneens blijven. Ik kan me niet voorstellen welke andere vorm een schorsing van een artikel zou aannemen.

Ik ben het met u eens dat een grondwetsherziening gebonden is aan alle op het ogenblik van de herziening van kracht zijnde regels, en derhalve, zo de herziening in strijd is met bedoelde regels, dat deze op zich wel degelijk ongrondwettelijk kan zijn. Evenwel, van zodra een herzien grondwetsartikel door de volksvertegenwoordiging (meer precies, door de federale wetgevende macht) bij de daartoe voorziene meerderheid wordt aangenomen, is dat artikel uiteraard grondwettelijk.

Ik kan u niet volgen waar u het hebt over “Dit artikel is voor deze legislatuur niet van toepassing”. Waar vindt u deze tekst in de aan Art. 195GW toegevoegde overgangsbepaling ?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik ben het met u eens dat een grondwetsherziening gebonden is aan alle op het ogenblik van de herziening van kracht zijnde regels, en derhalve, zo de herziening in strijd is met bedoelde regels, dat deze op zich wel degelijk ongrondwettelijk kan zijn. Evenwel, van zodra een herzien grondwetsartikel door de volksvertegenwoordiging (meer precies, door de federale wetgevende macht) bij de daartoe voorziene meerderheid wordt aangenomen, is dat artikel uiteraard grondwettelijk.

Ik kan u niet volgen waar u het hebt over “Dit artikel is voor deze legislatuur niet van toepassing”. Waar vindt u deze tekst in de aan Art. 195GW toegevoegde overgangsbepaling ?

In normale landen is dat wel zo, maar hier is een land waar een meerderheid geen hervormingen mag stemmen als die meerderheid Vlaams is (dankzij grondwetgrendels), maar waar een regering met een Vlaamse minderheid wel de grondwet kan veranderen. Na de grondwetswijziging zijn er nog altijd grove verschillen tussen rechten van Franstaligen en Nederlandstaligen in de verschillende regio's. Da's toch allemaal niet normaal.

[BWarrior]

Artikel 195, 2de lid wordt opgeschort. Dat is in strijd met artikel 187. Vandaar dat het een grondwetsfraude is.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Artikel 195, 2de lid wordt opgeschort. Dat is in strijd met artikel 187. Vandaar dat het een grondwetsfraude is.

U hebt het wellicht over de bepaling "Deze overgangsbepaling is geen verklaring in de zin van artikel 195, tweede lid." Dat is uiteraard geen opschorting van Art. 195 2e lid.

Indien u het evenwel over een andere bepaling hebt, wil svp precies aangeven welke dit is en waar u deze in de Belgische grondwet vindt. Dank bij voorbaat.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

In normale landen is dat wel zo, maar hier is een land waar een meerderheid geen hervormingen mag stemmen als die meerderheid Vlaams is (dankzij grondwetgrendels), maar waar een regering met een Vlaamse minderheid wel de grondwet kan veranderen. Na de grondwetswijziging zijn er nog altijd grove verschillen tussen rechten van Franstaligen en Nederlandstaligen in de verschillende regio's. Da's toch allemaal niet normaal.

Ik kan uw stelling zeer goed volgen, doch dat doet niets af aan het besproken principe. Ik heb evenwel zelf op dit forum reeds meermaals aangevoerd dat uw Belgische grondwet aspecten inhoudt die totaal niet beantwoorden aan de universele regels der democratie.

[djimi]

Heeft iemand daar al iets over gevonden op andere web-stekken dan die van De Standaard, waar Meneer Verheirstraeten even mag glunderen met zijn 'recht op schending'?

Ik heb zopas de web-stek van De Morgen en De Redactie (VRT) bekeken, en daar vond ik alvast niks terug. Vreemd? Of niet?


Edit: op de web-stek van Le Soir vond ik evenmin iets terug. Het artikel op de web-stek van La Libre Belgique lijkt een vertaling van het artikel op de web-stek van De Standaard. Of zou het andersom zijn geweest?

[neutron]

Neutr-On had ook een klacht neergelegd bij de Venetië-commissie wegens gesjoemel bij de vakbonden en om die verkiezingen te controleren en te laten verlopen onder toezicht.

Maar Neutr-On kreeg geen antwoord, ze zijn niet geïnteresseerd.

Omdat de traditionele vakbonden geen rechtspersoonlijkheid hebben kan er bij de Belgische Justitie, zogezegd, geen klacht neergelegd worden.
D.w.z., de klacht wordt geseponeerd, ongegrond of onontvankelijk verklaard.

Anders gezegd,
de (traditionele) vakbonden mogen zoveel sjoemelen als ze willen, d'r is niks tegen te doen.

[Bolleke Wol]

Ik dacht dat we er het al lang over eens waren dat de grondwet een vodje papier is.

Maar dat is niet relevant, het gaat in de politiek om het resultaat. 99 % van de bevolking trekt er zich niks van aan, bijgevolg is deze daad van de regering volstrekt legitiem.