Transfers van Wallonië naar Vlaanderen - Pagina 2

Henri1 · 22 juni 2012, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wouters

wat zegt u eigenlijk fundamenteel?

Dat die transfers ooit andersom waren en dat de bruine of zwarte rakkertjes het bij het verkeerde eind hebben.

giserke · 22 juni 2012, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat die transfers ooit andersom waren en dat de bruine of zwarte rakkertjes het bij het verkeerde eind hebben.

Blijkbaar heb jij nooit leren lezen.

Bokkenreyder · 22 juni 2012, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wouters

wat zegt u eigenlijk fundamenteel?

Niets!
Buiten wat onzinnig en onsamenhangend gebrabbel met één rode lijn: BDW is k*k (zijn geliefkoosd onderwerp).

Bokkenreyder · 22 juni 2012, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat die transfers ooit andersom waren en dat de bruine of zwarte rakkertjes het bij het verkeerde eind hebben.

De bewijzen stromen binnen?

Henri1 · 22 juni 2012, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

De bewijzen stromen binnen?

U hebt uw handen al meer dan vol met die N-VA pedofielen nu.

Bokkenreyder · 22 juni 2012, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt uw handen al meer dan vol met die N-VA pedofielen nu.

Sterke argumentatie! Zoals gewoonlijk!

Henri1 · 22 juni 2012, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Sterke argumentatie! Zoals gewoonlijk!

Multitasken is niks voor jou.

Hollander · 22 juni 2012, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hier wat leesvoer voor het weekend.

Trouwens, u gaat me niet vertellen dat er binnen Nederland ook geen rijkere en armere regio's zijn. Dat iedere regio met andere woorden zichzelf gaat bedruipen.

http://trends.knack.be/economie/nieu...719125085.htm#

http://www.express.be/business/nl/ec...hat/133964.htm

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101014_015

http://www.ikhebeenvraag.be/vraag/8975

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...niet-goedkoper

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ko...4980970285.htm
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...verschat.dhtml

http://www.nieuwpierke.be/forum_voor...ie/nl/node/718

Oke, ik wil u hartelijk bedanken voor uw inspanningen. Het werd tijd, maar het word dan ook heus gewaardeerd door mij. Ik heb de bronnen bekeken, maar ben daarin wel een beetje teleurgesteld. Om ze even samen te vatten:

Bronnen die over transfers van Vlaanderen naar Wallonië gaan.
Bron 2, 3, 7 zijn het zelfde en zeggen dat de transfers overschat worden. Ze zouden 5-7 miljard zijn en niet 10,5 miljard.

Bron 4 spreekt u tegen:

Citaat:

M.a.w. financiële transfers van Wallonië naar Vlaanderen zoals die nu bestaan van Vlaanderen naar Wallonië hebben nooit bestaan omdat de sociale zekerheid nog niet bestond in de periode dat Wallonië economisch sterker stond dan Vlaanderen.

Bron 5: transfers zijn normaal!

Bron 6) er zijn geen transfers!

Bronnen die over transfers van Wallonië naar Vlaanderen gaan.

Bron 8) die zou u eigenlijk zelf ook moeten lezen.

Bron 1) Is wel een interessante.. Maar dat is eigenlijk de enige interessante visie. Overigens wordt daar geen transfers van Wallonië naar Vlaanderen aangetoond. Uitsluitend dat er in Vlaanderen investeringen zijn gedaan. Dat zou door België zijn gedaan, en dus mede door Wallonië gefinancierd. Dit is wel een heéél dunnige hypothese, die bovendien niet cijfermatig wordt onderbouwd. Toch niet in deze tekst.

BonBon · 22 juni 2012, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hier wat leesvoer voor het weekend.

Trouwens, u gaat me niet vertellen dat er binnen Nederland ook geen rijkere en armere regio's zijn. Dat iedere regio met andere woorden zichzelf gaat bedruipen.

Er is niets verkeerd om een regio in nood te helpen met specifieke fondsen beheerd door de nationale regering, er gaan altijd verschillen zijn en daar is niets verkeerd mee. Dat is inderdaad solidariteit.
Wallonië daarentegen is een bodemloos gat waar de Vlamingen geld in moeten pompen maar de Walen beslissen wel unitair waarvoor het gebruikt wordt, de geldschietende Vlamingen mogen dus 0,0 beslissingen nemen om de economie in dat deel van het land in orde te brengen, ze mogen enkel betalen. De vergelijking gaat dus niet op, dit is gewoon diefstal.

vlijmscherp · 22 juni 2012, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat die transfers ooit andersom waren en dat de bruine of zwarte rakkertjes het bij het verkeerde eind hebben.

nope, er zijn nooit transfers geweest van het zuiden naar het noorden.

E. Gidius · 22 juni 2012, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als u dat vlaamsnationalistisch gekak voor de waarheid wil nemen ga ik u niet tegenhouden.

Dank je.

Ondermeer daarom zijn wij op weg naar de absolute meerderheid in Vlaanderen.

E. Gidius · 22 juni 2012, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat die transfers ooit andersom waren

Leugenaar.

E. Gidius · 22 juni 2012, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Vlaanderen en Wallonië zijn politieke ficties, uitgevonden door nationalistische politici die een "verdeel-en-heers-politiek voeren.

En volledig terecht.

BonBon · 22 juni 2012, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hier wat leesvoer voor het weekend.

Trouwens, u gaat me niet vertellen dat er binnen Nederland ook geen rijkere en armere regio's zijn. Dat iedere regio met andere woorden zichzelf gaat bedruipen.

http://trends.knack.be/economie/nieu...719125085.htm#

http://www.express.be/business/nl/ec...hat/133964.htm

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101014_015

http://www.ikhebeenvraag.be/vraag/8975

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...niet-goedkoper

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ko...4980970285.htm
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...verschat.dhtml

http://www.nieuwpierke.be/forum_voor...ie/nl/node/718

Ik kom tot dezelfde vaststelling als Hollander vrees ik.

Bron 1 is inderdaad het interessantst, die beweert dat vlamingen en walen in die periode evenveel persoon-belasting betaalden. Geen transfers van de ene of de andere kant, dus ook niet van walonie naar vlaanderen.

De algemeen hogere inkomsten in vlaanderen zouden toen gekomen zijn door de havens die extra taxen zouden innen door in- en uitvoer van het waalse staal, het waalse staal uitvoeren zorgde dus voor extra vlaamse inkomsten. Dat het waalse staal dan niet zelf voor meer belastinginkomsten zorgde in walonie verklaart hij niet, die draaiden blijkbaar op verlies. Er zouden ook investeringen gedaan zijn in vlaanderen maar dat was 1:1 gelijk met walonie al hadden ze minder inwoners, dus nog een transfer van vlaanderen naar walonie.

Bron 2, 3, 7 is inderdaad gewoon een bewering dat de transfer geen 10 maar 5 tot 7 miljard euro per jaar is, iets wat al langer beweerd wordt door een deel van de transfers niet te willen erkennen.

Bron 4 beweert dat we in de 19e eeuw de vlamingen achterlijker waren dan de walen, veel armoe en achtergestelde gebieden. Er was echter nog geen sociale ondersteuning, die is maar gekomen in de jaren '30 en '50 beweert hij, geen transfers dus behalve misschien wat water en brood. En dan nog zien we in een andere studie dat vlaanderen ook toen gemiddeld evenveel belasting betaalde als walonie, zo achterlijk waren we dus ook niet.

Bron 5 beweert dat in 1930 er 3,15 procent meer kindergeld naar vlaanderen ging omdat er toen meer kinderen waren, dat de vlaamse boeren toen niet konden genieten van sociale maatregelen zoals die voor arbeiders vergeet hij te vermelden natuurlijk, de kinderbijslag was enkel voor werknemers, niet voor zelfstandige boeren.

Bron 6 "Stop met zagen", meer argumenten heeft hij niet

Bron 8 moet je inderdaad zelf eens lezen, hij citeert een bewering dat vlaanderen de laatste 15 jaar meer europese steun gekregen heeft als we Henegouwen niet meerekenen, tja. "Alleen naar Henegouwen gaat dus meer dan naar Vlaanderen, en in het totaal meer dan het dubbele naar de Franstalige Gemeenschap"
Nog een transfer erbij, dank u.

Glenneke · 22 juni 2012, 22:50

Als ik me goed herinner waren ondanks de armoede in VL de belastingen daar hoger dan in WL (in de 19de eeyw) omdat belastingen werden berekend volgens hectare land, de arme (Vlaamse) boer had veel land en dus veel belastingen, de rijke Waalse industrieel had geen land (of minder met zijn fabriek op) en betaalde dus ondanks zijn rijkdom minder belastingen.

Ik heb dit ergens gelezen, weet niet meer waar heb bijgevolg dus geen bron, kan iemand dit aub bevestigen al dan niet ontkrachten.

djimi · 22 juni 2012, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Omdat ik dat al cinquante mille fois gedaan heb.
Zonder resultaat.... er zijn grenzen aan mijn geduld nietwaar.
Als u dat vlaamsnationalistisch gekak voor de waarheid wil nemen ga ik u niet tegenhouden.

50.000 keer, in minder dan 25.000 bijdragen, waarvan verreweg de meeste, net als kak, wegwerp-producten zijn waarvan de inhoud beperkt is tot 'ik haat ollanders en daar ben ik fier op' en/of 'vloms=nazi'?

Doe ons een lol: oefen nog wat geduld, en plaats een paar links naar die informatieve bijdragen van u. Zo héél véél moeite zult u zich toch niet moeten getroosten

Jan van den Berghe · 22 juni 2012, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

Als ik me goed herinner waren ondanks de armoede in VL de belastingen daar hoger dan in WL (in de 19de eeyw) omdat belastingen werden berekend volgens hectare land, de arme (Vlaamse) boer had veel land en dus veel belastingen, de rijke Waalse industrieel had geen land (of minder met zijn fabriek op) en betaalde dus ondanks zijn rijkdom minder belastingen.

Ik heb dit ergens gelezen, weet niet meer waar heb bijgevolg dus geen bron, kan iemand dit aub bevestigen al dan niet ontkrachten.

Ja, dat klopt. Het staat uitgebreid met veel cijfermateriaal aangegeven in het boek van Juul Hannes.

http://www.liberaalarchief.be/Hannes.html

DucDEnghien · 23 juni 2012, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

Als ik me goed herinner waren ondanks de armoede in VL de belastingen daar hoger dan in WL (in de 19de eeyw) omdat belastingen werden berekend volgens hectare land, de arme (Vlaamse) boer had veel land en dus veel belastingen, de rijke Waalse industrieel had geen land (of minder met zijn fabriek op) en betaalde dus ondanks zijn rijkdom minder belastingen.

Ik heb dit ergens gelezen, weet niet meer waar heb bijgevolg dus geen bron, kan iemand dit aub bevestigen al dan niet ontkrachten.

In die tijd waren veel Vlaamse boeren pachters en dus geen eigenaars van hun grond. De grooteigenaars die hen hun grond verpachtten waren meestal franstaligen. En zij betaalden de belastingen.

djimi · 23 juni 2012, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

In die tijd waren veel Vlaamse boeren pachters en dus geen eigenaars van hun grond. De grooteigenaars die hen hun grond verpachtten waren meestal franstaligen. En zij betaalden de belastingen.

Er was echter NIEMAND die die grooteigenaars ertoe verplichtte die grond in eigen bezit te houden, en er was NIEMAND die die grondeigenaars verbood hun grond te verkopen.

Of wel soms?

DucDEnghien · 23 juni 2012, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er was echter NIEMAND die die grooteigenaars ertoe verplichtte die grond in eigen bezit te houden, en er was NIEMAND die die grondeigenaars verbood hun grond te verkopen.

Of wel soms?

Het gaat erover wie die grondbelasting betaalde, en dat waren vaak franstaligen.

22 juni 2012, 22:50	#35
Glenneke Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 juni 2010 Berichten: 716	Als ik me goed herinner waren ondanks de armoede in VL de belastingen daar hoger dan in WL (in de 19de eeyw) omdat belastingen werden berekend volgens hectare land, de arme (Vlaamse) boer had veel land en dus veel belastingen, de rijke Waalse industrieel had geen land (of minder met zijn fabriek op) en betaalde dus ondanks zijn rijkdom minder belastingen. Ik heb dit ergens gelezen, weet niet meer waar heb bijgevolg dus geen bron, kan iemand dit aub bevestigen al dan niet ontkrachten. __________________ Ter preventie van boze reacties: Ik wens me te verontschuldigen voor eventuele DT fouten en schrijffouten in het algemeen.