Koning en familie erg bezorgd over zaal Fourniret

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bewijzen zijn er niet, wel aanwijzingen. U vindt die in de boeken van De Coninck en Annemans.

Voldoende, om iemand te beschuldigen ???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

Ooit een reportage gezien waarin werd aangetoont dat diverse getuigen in "bizarre omstandigheden" omkwamen... weet niet meer of dat met de zaak dutroux te maken had, denk van wel, allenzins in België!

Inderdaad, het staat allemaal met naam en toenaam vermeld in de boeken van De Coninck en Annemans. Als men alles leest, wordt duidelijk er ietsje teveel van die "toevallen" zijn. Tevens is heel merkwaardig dat er, wanneer er een doorbraak op gang is of een bepaald cruciaal feit aan het licht zou kunnen komen, er plotseling mensen verdwijnen of dossiers plotseling spoorloos zijn of de zaak geblokkeerd wordt...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Voldoende, om iemand te beschuldigen ???

Ja, mocht men tenminste een aantal pistes hebben willen verder bewandelen die men nu bewust heeft afgegrendeld.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U kunt die vragen eens voorleggen aan onderzoeksjournalist De Coninck. Ik kan alleen herhalen wat hij zelf heeft geschreven en dat wijst weldegelijk op netwerken. In De Morgen van 16 november 2002 legt De Coninck de zaak al bloot (ik heb het zopas even opgezocht).

Een blokker die plots "de morgen" leest Tja, enkel als het hem goed uitkomt natuurlijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger777

Heeft het Vlaams Blok een nieuwe bijbel gevonden??

Wat heeft dat in godsnaam met het Vlaams Blok te maken?

Heeft u ondertussen ook het artikel gelezen waarnaar ik verwees?

http://www.wittecomitesblancs.be/art...id_article=167

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een blokker die plots "de morgen" leest Tja, enkel als het hem goed uitkomt natuurlijk

Ik lees iedere morgen De Morgen, beste vriend. Als leraar heb ik immers een spotgoedkoop abonnement op een aantal kranten.

U heeft blijkbaar zijn boeken noch artikelen gelezen. Misschien moet u dat eerst even doen voor u oordeelt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger777

Inderdaad niet.
U heeft het inderdaad over een onderzoeksJOURNALIST. En netwerktheorieën verkopen nu eenmaal goed he

U mag het werk van De Coninck altijd weerleggen. Met veel ongeduld wacht ik uw kritiek af. Gelieve blz. te vermelden; mijn exemplaar ligt hier ondertussen bij mij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger777

Leer eens �*lles kritisch bekijken... En niet omdat het per toeval in je kraam past, het zomaar zonder nadenken verkondigen...

U heeft het werk van De Coninck nog niet eens bekeken, laat staan kritisch bekeken...

[Tiger777]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, het staat allemaal met naam en toenaam vermeld in de boeken van De Coninck en Annemans.

Hoofdstuk en vers graag anders weiger ik het te geloven!
Mja, de discussie tussen believers en non-believers werd 8 jaar gevoerd. In juni 2004 werd de discussie afgesloten, de non-believers kregen gelijk. Als het VB zich daar niet bij neerlegt, ja, das dan spijtig voor hen. Het zou mij sterk verwonderen moest Jan buiten de nieuwe bijbel van het VB, de 400.000 bladzijden van het dossier Dutroux gelezen hebben. Maar in plaats daarvan verspreid hij wel waanideeën over netwerken

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, mocht men tenminste een aantal pistes hebben willen verder bewandelen die men nu bewust heeft afgegrendeld.

Dan is het uw verdomde plicht een klacht in te dienen Anders hou je beter je mond Maar t'is natuurlijk veel gemakkelijker, zo lekker anoniem onzin te spuien. Zo zij kaloten nu éénmaal

[Tiger777]

zeg eens jan, krijg je een percentje op wat De Conick verkoopt ofzo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger777

Hoofdstuk en vers graag anders weiger ik het te geloven!

Wat is daar grappig aan? Het ene boek, "Dode getuigen : dertig mensen die niet zullen spreken op het proces-Dutroux", telt bijna 300 bladzijden. Het is gewoon hallucinant wat daar eigenlijk in staat. En u veroorlooft er nog mee te spotten ook. Ik concludeer: u heeft het boek nooit gelezen, oordeelt zonder enige kennis van zaken. Natuurlijk ben ik geen onderzoeksrechter, maar wat De Coninck allemaal beschrijft, is gewoon teveel om louter tot het toeval te behoren. Merkwaardig is dat niemand, maar ook niemand ooit kritiek heeft geuit op de feiten die De Coninck op een rijtje ziet. Men roept wel "het is niet waar", maar feiten om De Conincks werk te ontkrachten komen er niet. Mooiste aanduiding dat er weldegelijk stront aan de knikker is.

[Tiger777]

Ik weet absoluut NIKS van de roze baletten af!
Dus Jan, je gelooft eerder een journalist dan een volksjury?

[Pelgrim]

En moet ik deze sympathieke daad van den albert nu zien als een argument pro monarchie of zo?

[Tiger777]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En moet ik deze sympathieke daad van den albert nu zien als een argument pro monarchie of zo?

Ik denk dat dat toch de bedoeling van BG was ja...

Ach ja: MISLUKT

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dan is het uw verdomde plicht een klacht in te dienen Anders hou je beter je mond Maar t'is natuurlijk veel gemakkelijker, zo lekker anoniem onzin te spuien. Zo zij kaloten nu éénmaal

Ik?

Blijkbaar is uw leesvermogen door de avond aangetast. Douglas De Coninck, onderzoeksjournalist bij De Morgen, heeft welgeteld drie boeken over Dutroux geschreven. In al zijn onderzoek stoot hij op aanwijzingen die met grote waarschijnlijkheid wijzen op netwerken en bescherming van bovenaf.

Indien u "lekker anoniem" de zaak wilt ontkennen, gelieve dat dan met feiten te doen. Mijn exemplaar van eerder vernoemd boek van De Coninck ligt voor mij, alsook dat van Gerolf Annemans. Jammer heb ik de twee andere boeken van De Coninck niet aangekocht, maar in de bibliotheek ontleend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger777

Ik weet absoluut NIKS van de roze baletten af!
Dus Jan, je gelooft eerder een journalist dan een volksjury?

Het proces-Dutroux ging niet over de "roze baletten"; dat kwam wel voor in de zaak die gemeenzaam "de X-Dossiers" werd genoemd.

[Tiger777]

Zijn de journalisten van De Morgen geen leugenaars en onbekwamen als het gaat over het VB?

[Black Girlke]

daarbij, blokkers zijn niet van de snuggersten

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik?

Blijkbaar is uw leesvermogen door de avond aangetast. Douglas De Coninck, onderzoeksjournalist bij De Morgen, heeft welgeteld drie boeken over Dutroux geschreven. In al zijn onderzoek stoot hij op aanwijzingen die met grote waarschijnlijkheid wijzen op netwerken en bescherming van bovenaf.

Indien u "lekker anoniem" de zaak wilt ontkennen, gelieve dat dan met feiten te doen. Mijn exemplaar van eerder vernoemd boek van De Coninck ligt voor mij, alsook dat van Gerolf Annemans. Jammer heb ik de twee andere boeken van De Coninck niet aangekocht, maar in de bibliotheek ontleend.

Ik ontken niks. Het is nog altijd de schuld, die moet bewezen worden, en niet andersom. En indien je zware "aanwijzigingen" hebt moet je er maar mee naar het gerecht stappen, ipv "hier" de pseudo-intelectueel uit te hangen.