Neutraliteit van de journalisten?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Zijn ze natuurlijk niet, in geen van de 2 opzichten

idem voor kranten
zelfs de zogeheten kwaliteitskranten zijn niet echt objectief te noemen
de morgen als liberalen en standaard als zijnde katholiek

niet erg maar van de kranten weetje het tenminste
bij de vrt is het altijd afwachten tot de persoon geïnterviewd is. spreekduur vd geïnterviewde staat volledig in relatie tot de mening vd journalist
hoe meer je mag zeggen hoe meer je op dezelfde lijn als de journalist zit

Hetgeen interessant is, om eens te doen, dat is het buitenlands nieuws (de keuze van de onderwerpen, en de komentaar hierrond) eens vergelijken, gebracht door bvb de vrt, en de nos. De verschillen zijn soms (zeer) groot.
Nu, mijn inziens, is de nos een stuk neutraalder/objectiever, dan de vrt.

[maddox]

De VRT is ongeveer even Neutraal als De Morgen en Humo. Gewoon povere Pravda-copietjes.

[DEM2]

de humorgen

[Vlad]

Een heel interview over staatsschuld en begroting zonder iets te vermelden over de dubbel tot driedubbel zo hoge BRP/schuld ratio van de Franstalige overheden ... alleen in De Morgen, een kaliteitskrant die zalm schijt ... il faut le faire ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Journalisten van een kwaliteitskrant zoals De Standaard doen aan kwaliteitsjournalistiek. Ik ben ook bereid daarvoor te betalen. Kwaliteit heeft een prijs.Er is een onderscheid tussen artikel en opinie. De opiniestukken mogen elkaar tegenspreken. Zo onstaat een genuanceerd beeld. En zo moet dit ook.
Aan partijkranten hebben behalve partijhooligans geen boodschap.

DS heeft naar mijn herinnering ook al een aantal woke-woorden die hun journalisten niet meer mogen gebruiken. Vb. blanke man mag niet, moet zijn witte man. (naar mijn herinnering ...)
Er stond wel bij dat handige journalisten dan wel zorgen dat ze een derde vorm van woord vinden, om toch "gewoon" te kunnen doen.

Om die reden zit ik te overwegen om mijn abonnement op te zeggen.