Raar Landje Hier !

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Het is in elk geval een valse heks die kinderen liet doodhongeren. Dat is genoeg voor mij om haar nooit vergiffenis te schenken. Hoe rapper ze kapot is, hoe beter.

Gelukkig wordt er van u ook niet verwacht dat u vergiffenis zou schenken. U hebt namelijk geen enkele beslissing te nemen in die hele zaak.

O ja: 705

[maddox]

Vrij simpel. Die kloosterzusters doen gewoon hun ding. Een vrouw vraagt opvang onder de kloostervoorwaarden.

Het feit dat een vrouw die willens en wetens 2 kleine meisjes liet doodhongeren nog in de mogelijkheid komt om die opvang te vragen, geeft mij alleen maar een versterkt gevoel dat de overheid en het bijhorende gerechtssysteem niet werkt zoals het zou moeten.

Maar we beseffen allemaal dat de mensen betrokken in het Dutroux schandaal een royale hand boven het hoofd hebben.
Welke andere gevangene kan zich 2 cellen en dagelijkse traiteurmaaltijden permiteren, zoals Marc D?

Hoe is het aan't gaan met Nihoul? Lekker wonende in Zeebrugge...

Michel Lelièvre... De enige reden waarom die in 2005 niet op vervroegde vrijstelling kon rekenen, omdat die geen middelen had om de opgelegde schadevergoedingen aan de slachtoffers te geven. Maar in 2007 heeft die kwispel €6000 toegewezen gekregen door het Europese hof, ivm de veel te lange voorarrest-vrijheidsberoving. (alhoewel die kwiet alles toegegeven had)

[manta]

Martin is simpelweg een symbool van wat belgië en de belgische justitie geworden zijn.
Elke politieker, elke politieke partij en zelfs iedereen die z'n stem de laatste 20 jaar aan die partijen gaf zou een foto van haar rond z'n nek moeten dragen als teken van schande...

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Ik verwachtte ook weer zo'n domme spelling. Ik wou gewoon weten wie dan bewondering heeft voor criminelen? Dus omdat er mensen zijn die veel ergere dingen hebben gedaan, moet je steun betuigen aan de mensen die criminelen opvangen? Ik zie het verband niet meteen.

Ge zijt nog wat groen achter uw oren man, een echte vreemdeling dus. Ge zult wel leren dat muggevitterij of laten we zeggen spijkers op laag water zoeken, of lullen om maar wat te zeggen, of rond de pot draaien en zich concentreren op een spellingfoutje niet geapprecieerd word. Het verwonderd me dat ge het verband niet ziet, niettegenstaande ge de spellingfout wel ziet. Het is geen bewondering voor criminelen als ge wilt dat gewoon de wet voor een keer toegepast word, ipv weer een uitzondering te maken.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Martin is simpelweg een symbool van wat belgië en de belgische justitie geworden zijn.
Elke politieker, elke politieke partij en zelfs iedereen die z'n stem de laatste 20 jaar aan die partijen gaf zou een foto van haar rond z'n nek moeten dragen als teken van schande...

2
Daar kan ik al mee leven met zo'n stelling.

[Hugh Mannity]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Ge zijt nog wat groen achter uw oren man, een echte vreemdeling dus. Ge zult wel leren dat muggevitterij of laten we zeggen spijkers op laag water zoeken, of lullen om maar wat te zeggen, of rond de pot draaien en zich concentreren op een spellingfoutje niet geapprecieerd word. Het verwonderd me dat ge het verband niet ziet, niettegenstaande ge de spellingfout wel ziet. Het is geen bewondering voor criminelen als ge wilt dat gewoon de wet voor een keer toegepast word, ipv weer een uitzondering te maken.

Je zal me nochtans zelden rond de pot zien draaien hoor. De wet zou toch ook gewoon worden toegepast wanneer er geen opvangplaats voor MM werd gevonden? Dan is er niet aan de voorwaardelijke invrijheidstelling voldaan en zit ze gewoon nog wat langer vast. Dus, sorry, ik zie het verband met steunbetuigingen nog steeds niet.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Je zal me nochtans zelden rond de pot zien draaien hoor. De wet zou toch ook gewoon worden toegepast wanneer er geen opvangplaats voor MM werd gevonden? Dan is er niet aan de voorwaardelijke invrijheidstelling voldaan en zit ze gewoon nog wat langer vast. Dus, sorry, ik zie het verband met steunbetuigingen nog steeds niet.

Martin heeft een opvangplaats en vervult dus de voorwaarden om vrij te komen. De Nonnen hebben de beslissing om haar op te vangen in eer en geweten genomen en dat siert hen, ongeacht onze gevoelens voor Martin.

Of misschien moet men in de wet inschrijven dat opvang in een klooster niet deugt in het kader van de VI. Kan ook uiteraard.

[Hugh Mannity]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Martin heeft een opvangplaats en vervult dus de voorwaarden om vrij te komen. De Nonnen hebben de beslissing om haar op te vangen in eer en geweten genomen en dat siert hen, ongeacht onze gevoelens voor Martin.

Of misschien moet men in de wet inschrijven dat opvang in een klooster niet deugt in het kader van de VI. Kan ook uiteraard.

Katholieken verkeren nog steeds in de sfeer van pedofilieschandalen en verdoezelingen (de Arme Klaren hadden blijkbaar ook al enkele jaren lang contact met MM). Van eer en geweten bij deze beslissing is er dus niet veel sprake. Deze beslissing is louter gebaseerd op het feit dat geloof in een vergevingsgezinde god primeert. Is één van de basisprincipes van een goede christen ook niet dat elk mens een tweede kans verdient, indien deze oprecht berouw betoont? Dit had MM niet. Weer een bewijs van de hypocrisie van de kerk en aanhangers.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Katholieken verkeren nog steeds in de sfeer van pedofilieschandalen en verdoezelingen (de Arme Klaren hadden blijkbaar ook al enkele jaren lang contact met MM). Van eer en geweten bij deze beslissing is er dus niet veel sprake. Deze beslissing is louter gebaseerd op het feit dat geloof in een vergevingsgezinde god primeert. Is één van de basisprincipes van een goede christen ook niet dat elk mens een tweede kans verdient, indien deze oprecht berouw betoont? Dit had MM niet. Weer een bewijs van de hypocrisie van de kerk en aanhangers.

Hoe vaak hebt u Martin ontmoet om te weten dat zij geen berouw toont?

[Hugh Mannity]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hoe vaak hebt u Martin ontmoet om te weten dat zij geen berouw toont?

Heeft u het artikel gelezen?

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Martin heeft een opvangplaats en vervult dus de voorwaarden om vrij te komen. De Nonnen hebben de beslissing om haar op te vangen in eer en geweten genomen en dat siert hen, ongeacht onze gevoelens voor Martin.

Of misschien moet men in de wet inschrijven dat opvang in een klooster niet deugt in het kader van de VI. Kan ook uiteraard.

Dat kan allemaal goed zijn, desondanks doen de nonnen en bij uitbreiding de kerk, niks voor arme sloebers en gezinnen die nog nooit iets verkeerd hebben gedaan.
Maar tja, dat zal zo chique niet staan zeker?

[pegasus6869]

Ik zie de steunbetuigingen zelfs hier op dit forum spectaculair stijgen.Doe maar verder,maar hoop voor de steuners dat "HUN "kinderen niets overkomt..............!!!!!!!!
Eens zien als ze dan nog de "RK"kliek en "dader" steunen.
Zoals ik schreef.....RAAR LANDJE HIER !

[F.B.]

Is dat niet normaal dezer dagen? Je hebt toch altijd mensen die seriemoordenaar, verkrachters, kinderverkrachters steunen. Dutroux krijgt liefdesbrieven, Breivik krijgt ook veel post...

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik zal wat offensiever zijn dan...

Ik vind al die steunbetuigingen aan de ouders en de nabestaanden van vermoorde, vermiste en verhongerde kinders een vorm van goedkope kitsch. Het is geen kunst met die mensen mee te leven. Niets is makkelijker. Het is zelfs zo'n evidentie dat je je afvraagt waarom men zich toch zo op de borst klopt: alsof het om een dapper statement gaat, alsof er werkelijk tegen een stroom moeten worden ingeroeid van hardvochtige nonnen, rechters en politici. Gaat dit eigenlijk nog wel over het leed van de ouders? Of gaat dit om het eigen blazoen? "Ik, meneer, ik ben goed, kijk mijn hart hoe het van goud is, want ik sta aan de kant van de slachtoffers!" Ik word daar misselijk van. Het meeleven met slachtoffers is een ritueel van zelfverheerlijking geworden.

Een steunbetuiging aan de Arme Klaren daarentegen is verre van een evidentie. Het getuigt van een inzicht dat verder reikt dan primaire reflexen of goedkoop sentiment. Het zijn er slechts zevenhonderd, maar ze zijn voor onze beschaving misschien duizend keer belangrijker dan de miljoenen steunbetuigingen aan de ouders.

Mmm... Meeleven met slachtoffers is een beetje te mainstream of zo.. Daarom moet je het omgekeerde doen.

Een beetje verzuurd de laatste tijd jij hé.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...opvangen.dhtml

700 .......Steunbetuigingen ........Het zou "HUN" kind maar eens zijn die een gruwelijke dood gestorven is.(Schaamteloze losers)
SCHANDE !!!

Zeg liever rare religie

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Je betuigt liever steun aan de Arme Klaren omdat dat minder mainstream is dan een steunbetuiging aan slachtoffers?

Omdat het rationeler is dacht ik.

Het is niet de schuld van de Arme Klaren dat Martin geen levenslang heeft gekregen.

[beestenboel]

Jongens jongens toch, vergeet de nonnen, vergeet de pedokliekjes.

MM is veroordeeld en bestraft door justitie
Justitie oordeelt dat MM voldoende gestraft is

Fin.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vrij simpel. Die kloosterzusters doen gewoon hun ding. Een vrouw vraagt opvang onder de kloostervoorwaarden.

Het feit dat een vrouw die willens en wetens 2 kleine meisjes liet doodhongeren nog in de mogelijkheid komt om die opvang te vragen, geeft mij alleen maar een versterkt gevoel dat de overheid en het bijhorende gerechtssysteem niet werkt zoals het zou moeten.

Maar we beseffen allemaal dat de mensen betrokken in het Dutroux schandaal een royale hand boven het hoofd hebben.
Welke andere gevangene kan zich 2 cellen en dagelijkse traiteurmaaltijden permiteren, zoals Marc D?

Hoe is het aan't gaan met Nihoul? Lekker wonende in Zeebrugge...

Michel Lelièvre... De enige reden waarom die in 2005 niet op vervroegde vrijstelling kon rekenen, omdat die geen middelen had om de opgelegde schadevergoedingen aan de slachtoffers te geven. Maar in 2007 heeft die kwispel €6000 toegewezen gekregen door het Europese hof, ivm de veel te lange voorarrest-vrijheidsberoving. (alhoewel die kwiet alles toegegeven had)

Je bent van mening dat iemand die de feiten toegeeft voor een onbeperkt aantal jaren mag opgesloten worden zonder proces? Gelukkig is Europa een andere mening toegedaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Omdat het rationeler is dacht ik.

Het is niet de schuld van de Arme Klaren dat Martin geen levenslang heeft gekregen.

Maar, zelfs met levenslang was ze vrijgelaten.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Is dat niet normaal dezer dagen? Je hebt toch altijd mensen die seriemoordenaar, verkrachters, kinderverkrachters steunen. Dutroux krijgt liefdesbrieven, Breivik krijgt ook veel post...

Het gaat er bij niet om om MM te steunen, verre van. Maar als ge het omgekeerde doen, van wat al die andere hysterische mensen doen, steunen noemt moet ge dat zelf weten.