Onteigeningen

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Het enige dat hen dit toestaat is het zogezegde algemeen belang. Ik stel mij bij dit begrip wel erg zware vragen : vooral als die grond verkocht wordt aan een projectontwikkelaar.

En dat er steekpenningen betaald worden is nogal evident.

En dan is men verwonderd dat mensen iets tegen de politiek hebben ?

Enfin, ik ga er hier een paar serieus pijn doen. Op dat vlak ben ik een beetje een sadist.

Wanneer er 800 miljoen BEF blijft plakken op de buitenlandse rekeningen van 1 betrokkene voor grond die dan uiteindelijk dient voor de bouw van wat logistieke ruimte kan je moeilijk van algemeen belang spreken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Heb momenteel zoiets in die aard. Achter mijn woning ca. 30 are achterliggende grond. Dat was indertijd rood ingekleurd. Plots is dit rood/wit gearceerd.
Ze beweren dat dit al van 1972 al zo was...ik geloof er geen bal van. Ga dat eens nader onderzoeken via de landmeter die destijds mijn opmeting gedaan heeft. Ben niet voor niets vergund privé-detective. Als ik bij iets uitkom, is het onmiddellijk richting RvS.

Op dit grond van mij ligt een oude kippenstal van 7X11meter. VERGUND. Vergunning dateerde van ergens begin jaren zestig.

Ik had het vermoeden dat ze op die grond achter mij aan het azen waren. Dus ik een verbouwingsvergunning gevraagd voor die stal om te bouwen tot paardenstal. Als ze dan moeten onteigenen wordt het wel een dure grap voor hen. Je moet eens zien in wat voor bochten ze zich aan het wringen zijn om het te weigeren.

Ik ga hier een serieus dossiertje van maken. Ze gaan er verdomme geen plezier aan beleven.

De dorpspolitiek is blijkbaar weer bezig met een bouwbedrijf van waarschijnlijk in hetzelfde dorp.

Kan je niet ergens oude topografische kaarten inkijken?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De dorpspolitiek is blijkbaar weer bezig met een bouwbedrijf van waarschijnlijk in hetzelfde dorp.

Ja en je kan er donder op zeggen dat ik er ga achter komen. Ze hebben op de verkeerde tenen getrapt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ja en je kan er donder op zeggen dat ik er ga achter komen. Ze hebben op de verkeerde tenen getrapt.

Ik geef u gelijk.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Oh, zo zijn er veel voorbeelden. Ik herinner me een concreet geval waarbij de arme boer zijn landbouwgronden voor een appel en een ei verkocht aan een particulier.

Deze laatste, goed bevriend met een niet nader genoemde gedeputeerde met ruimtelijke ordening in zijn zakken, liet zonder al te veel lawaai de bestemming wijzigen naar bouwgrond. Stinkend rijk van geworden uiteraard.

Of nog: hoeveel lappen grond die genoteerd staan als recreatiegebied worden omgetoverd tot woonzone?

Ruimtelijke ordening is dé speeltuin voor lokale "baronnen" en de bevriende stinkers.

Tegenwoordig is het systeem van planbatengeldig, waarbij iemand meerwaarde moet betalen indien een bestemmingswijziging gebeurt. Geen idee sinds wanneer dat van kracht is.
Ik vermoed dat de overheid zelf geen planbaten aan zichzelf moet betalen.

Stingray, de inkleuring van een gebied kan je makkelijk zelf nagaan op de gewestplannen, die zijn niet veranderd sinds de goedkeuring, met uitzondering van de locaties waar een BPA of RUP is goedgekeurd.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Stingray, de inkleuring van een gebied kan je makkelijk zelf nagaan op de gewestplannen, die zijn niet veranderd sinds de goedkeuring, met uitzondering van de locaties waar een BPA of RUP is goedgekeurd.

Zo ging het in Puurs.
RUP ==> wijziging van de bestemming

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zo ging het in Puurs.
RUP ==> wijziging van de bestemming

Dus ofwel is er planbaten betaald, of, als het grond in eigendom van de overheid was, zwaar onder de marktprijs doorverkocht.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Beste medeforummers,

Ik had eens graag geweten in welke mate de overheden een grond/gebouw of whatever dat ze willen onteigenen vergoeden.
Her en der lees ik verhalen dat dit absoluut niet op reële basis vergoed wordt.

Misschien hebben andere mensen hierover betere info.

Bedankt

Zeer terechte vraag .
Er gebeuren echt wel rare zaken .

Sta me toe geen details te noemen , maar ik heb weet van twee gevallen waar de Stad eerst een zeer ruim onderzoek voert naar het vastgoed dat hen interesseert om zoveel mogelijk gegevens te verzamelen en eventueel het pand met divese gebreken te belasten en ze eventueel om te zetten in overtredingen om zo de waarde van het pand zeer sterk naar beneden te halen en eventueel nagenoeg onmogelijk te maken om het op de publike markt aan een derde te verkopen .

Zo heb ik weet van een pand , dat verhuurd werd .
Nakijken of de huuromstandigheden perfect zijn .

Zo vonden ze een slechte verluchting en slecht werkende gasafvoer van de verwarming .
Verplichten de verhuurder om die zaken in orde te maken .
MAAR , een gat door de muur boren om een verluchting en nieuwe schouw , werd prompt opgemerkt en verbaal verboden , er was een bouwvergunning voor nodig .
Ook belaste men het pand met een bouwovertreding zonder dat er ooit één steen was verlegt , de zogenaamde wijziging van bestemming .
De eigenaar diende een bouwvergunning in , maar die werd prompt geweigerd .
gevolg de eigendom was niet in orde om te verhuren en renoveren en nieuwe aanpassingen werden de verguningen voor geweigerd .
DUS , de verhuring werd verboden en de verhuurder moest de huurder ontzetten .
wederverhuren was niet mogelijk omdat hij geen vergunning kreeg voor de nodige aanpassingen .
gevolg belasting op leegstand ondanks dat hij het wilde renoveren .

EN toen werd het duidelijk .

Het pand verkopen was nagenoeg onmogelijk omdat het belast werd met een bouwovertreding en men geen nieuwe vergunning vast kreeg

De stad was namelijk van plan het pand te onteigenen omdat het een achtergelegen vastgoed in eigendom had en daar een paln mee had , bovendien werd zijn buur om de hoek met een gelijkaardig feit gecomfronteerd , die had namelijk wel 30 jaar geleden een kamertje bijgebouwd dat niet op plan stond .

Kort om, nadat ze alle truuken uit de kast hebben gehaald om het pand met overtredingen en beperkingen te belasten zijn ze NU bereid om het voor een prikje van de huidige normale marktwaarde in te kopen .

STRAFFER NOCH . toen de eigenaar ten rade ging bij een advocaat , zei de advocaat door leuk dat hij de verdediging niet op zich kon nemen en sterk afrade omdat de stad bij hem al ten rade was geweest ivb met de planning aldaar .

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Dus ofwel is er planbaten betaald, of, als het grond in eigendom van de overheid was, zwaar onder de marktprijs doorverkocht.

Er zijn twee dingen gebeurd:

1. er is onteigend aan een lage prijs
2. er is een RUP goedgekeurd

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Er zijn twee dingen gebeurd:

1. er is onteigend aan een lage prijs
2. er is een RUP goedgekeurd

Een RUP kan natuurlijk enkel goedgekeurd worden als het niet in strijd is met het gemeentelijk structuurplan, een regel die er uiteraard op gericht is ervoor te zorgen dat er een visie zit in het ruimtelijk beleid.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

De vrederechter doet enkel een voorziening. Die wordt geblokkeerd op een rekening. Daarna kan je nog gaan betwisten in eerste aanleg.

Ze hebben zelfs de RvS uitgeschakeld. Eerder een roversbende lijkt mij.

Ik ken een geval waar de bewoners bij hoogdringendheid onteigend werden,
pas na 30 jaar werd het echter bebouwd door de staat;

die mensen hebben ook jaren geprocedeerd om de zaak teniet te doen en een betere prijs te krijgen, zonder resultaat

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Beste medeforummers,

Ik had eens graag geweten in welke mate de overheden een grond/gebouw of whatever dat ze willen onteigenen vergoeden.
Her en der lees ik verhalen dat dit absoluut niet op reële basis vergoed wordt.

Misschien hebben andere mensen hierover betere info.

Bedankt

beste medeforumnaar,

lees even dit artikel,

en volg deze goede raad: bezin eer je begint te procederen,

veel succes

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=HO284L0I

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

beste medeforumnaar,

lees even dit artikel,

en volg deze goede raad: bezin eer je begint te procederen,

veel succes

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=HO284L0I

Het gaat over grond en stalling, niet over een huis. Ik kan het mij dus zowel in tijd als in geld veroorloven om te procederen.

Tenslotte gaat het hier over onrecht.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Het gaat over grond en stalling, niet over een huis. Ik kan het mij dus zowel in tijd als in geld veroorloven om te procederen.

Tenslotte gaat het hier over onrecht.

De Belgische Justitie is onbetrouwbaar, vriendjesjustitie, klassenjustitie, onbekwaam en oneerlijk.