Hoofddoekpresentatrice op Life! TV

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

je was me voor!

Die haar borsten zitten hoog. Jammer dat ik geen TV kijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Die hoofddoek staat helemaal nergens voor, dat is gewoon een lapje stof.

Daar hebben de moslims alvast een heel ander oordeel over dan u.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

http://www.vandaag.be/entertainment/...op-lifetv.html
.

op die site lees ik naaktfoto's van middleton
bedankt

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar hebben de moslims alvast een heel ander oordeel over dan u.

Het is en blijft hoe dan ook een lapje stof

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is en blijft hoe dan ook een lapje stof

Voor u misschien. Voor hen niet, net zoals ook een aantal westerlingen trouwens.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voor u misschien. Voor hen niet, net zoals ook een aantal westerlingen trouwens.

Tja, nutteloos dodende en oppressieve symboliek vind je overal

Dat is de menselijke conditie van stupiditeit

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tja, nutteloos dodende en oppressieve symboliek vind je overal

Dat is de menselijke conditie van stupiditeit

U vindt het onderdrukkend, maar het is evenzeer mogelijk dat andere mensen het anders zien. Ik ken veel kloosterlingen die de kledingsvoorschriften binnen hun orde als bevrijdend en niet als onderdrukkend zien.

Dus, op welke grond zou u uw mening tot norm verheffen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vindt het onderdrukkend, maar het is evenzeer mogelijk dat andere mensen het anders zien. Ik ken veel kloosterlingen die de kledingsvoorschriften binnen hun orde als bevrijdend en niet als onderdrukkend zien.

Dus, op welke grond zou u uw mening tot norm verheffen?

OP grond van consensus en intersubjectiviteit

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

http://www.vandaag.be/entertainment/...op-lifetv.html

Simpel: ik keek er al amper of nooit naar, en nu gaat die zender tussen de andere vergeten nummerkes geparkeerd worden.

ik kijk niet naar zenders waar vrouwen als ingepakte lustobjecten worden tentoongesteld.

Ondertussen wist ik niet eens dat die zender bestond, we hebben er zo al teveel... en nu weet ik het wel. Eventjes naar kijken en dan opnieuw in de prullenmand.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat mensen zich daadwerkelijk druk kunnen maken om een hoofddoek.

Het gaat toch niet over dat lapje stof maar over het idee dat er achter steekt. Maar dat wist je niet natuurlijk.
Je kunt even goed rondlopen met een hakenkruis, dat is toch maar een kruis...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vindt het onderdrukkend, maar het is evenzeer mogelijk dat andere mensen het anders zien. Ik ken veel kloosterlingen die de kledingsvoorschriften binnen hun orde als bevrijdend en niet als onderdrukkend zien.

Dus, op welke grond zou u uw mening tot norm verheffen?

Indien onze straten vol zouden lopen met kloosterlingen in typische klederdracht...zou er anno 2012 misschien ook commentaar zijn?
Zonder van een paar andere eisen eventueel gesteld door die kloosterlingen te spreken...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vindt het onderdrukkend, maar het is evenzeer mogelijk dat andere mensen het anders zien. Ik ken veel kloosterlingen die de kledingsvoorschriften binnen hun orde als bevrijdend en niet als onderdrukkend zien.

Dus, op welke grond zou u uw mening tot norm verheffen?

Daarom zitten die mensen dan ook in een klooster, omdat ze aan die voorschriften nood hebben.
Dat is uiteraard helemaal niet te vergelijken met meisjes die vanaf de pubertijd te horen krijgen dat die guillotine van vrouwenrechten gedragen moet worden.
Wat dat "stukje stof" houdt onderwerping in, aan de plaats van de vrouw binnen islam waarbij vrouwen de verantwoordelijkheid krijgen toegeschoven voor mannelijk seksueel gedrag.
Het ontneemt zelfbeschikkingsrecht, of moet ik de term " amputeren" gebruiken, mogelijk begrijpt u dat beter.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Het gaat toch niet over dat lapje stof maar over het idee dat er achter steekt. Maar dat wist je niet natuurlijk.
Je kunt even goed rondlopen met een hakenkruis, dat is toch maar een kruis...

Is dat dan verboden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

OP grond van consensus en intersubjectiviteit

Welke consensus? Is daar een volksraadpleging over geweest of zo? 'n Nationale enquête?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daarom zitten die mensen dan ook in een klooster, omdat ze aan die voorschriften nood hebben.
Dat is uiteraard helemaal niet te vergelijken met meisjes die vanaf de pubertijd te horen krijgen dat die guillotine van vrouwenrechten gedragen moet worden.
Wat dat "stukje stof" houdt onderwerping in, aan de plaats van de vrouw binnen islam waarbij vrouwen de verantwoordelijkheid krijgen toegeschoven voor mannelijk seksueel gedrag.
Het ontneemt zelfbeschikkingsrecht, of moet ik de term " amputeren" gebruiken, mogelijk begrijpt u dat beter.

Mij zult u als laatste vinden om de islam te verdedigen. Alleen, daar gaat het niet om. Wel over het recht een hoofddoek te dragen. Net zoals ook traditionalistische christenen het recht hebben in onze samenleving om zich overeenkomstig te kleden (geen korte rok, geen broek voor de vrouwen), zo hebben ook moslims dat recht. Overeenkomstig ons geldend recht natuurlijk. Net zoals ik niet mag rondlopen met een papieren zak op m'n hoofd, mag ook een moslima niet op straat met een boerka. Juist omdat dit ingaat tegen de wetten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daarom zitten die mensen dan ook in een klooster, omdat ze aan die voorschriften nood hebben.
Dat is uiteraard helemaal niet te vergelijken met meisjes die vanaf de pubertijd te horen krijgen dat die guillotine van vrouwenrechten gedragen moet worden.
Wat dat "stukje stof" houdt onderwerping in, aan de plaats van de vrouw binnen islam waarbij vrouwen de verantwoordelijkheid krijgen toegeschoven voor mannelijk seksueel gedrag.
Het ontneemt zelfbeschikkingsrecht, of moet ik de term " amputeren" gebruiken, mogelijk begrijpt u dat beter.

Je geeft de indruk alsof het voor die meisjes een verplichting is. Voor een klein percentage uitzonderingen heb je gelijk. Voor het merendeel van de tieners en twintigers is het vrije wil. Probeer eens een tienermeid aan te spreken met de vraag waarom ze een hoofdoek draagt. Een deel zegt dat het om een religieuze morele verplichting gaat, anderen om traditie, anderen zijn fanatiek en manifesteren zich.
Als het begrip onderdrukking al van toepassing is dan is het omdat de vrouwen er om vragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je geeft de indruk alsof het voor die meisjes een verplichting is. Voor een klein percentage uitzonderingen heb je gelijk. Voor het merendeel van de tieners en twintigers is het vrije wil. Probeer eens een tienermeid aan te spreken met de vraag waarom ze een hoofdoek draagt. Een deel zegt dat het om een religieuze morele verplichting gaat, anderen om traditie, anderen zijn fanatiek en manifesteren zich.
Als het begrip onderdrukking al van toepassing is dan is het omdat de vrouwen er om vragen.

Sommige meisjes gaan de hoofddoek ook dragen als ze in hun pubertijd geraken en aldus wat confrontatie zoeken. Alleen ook zij hebben het recht binnen ons stelsel om dat te doen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij zult u als laatste vinden om de islam te verdedigen. Alleen, daar gaat het niet om. Wel over het recht een hoofddoek te dragen. Net zoals ook traditionalistische christenen het recht hebben in onze samenleving om zich overeenkomstig te kleden (geen korte rok, geen broek voor de vrouwen), zo hebben ook moslims dat recht. Overeenkomstig ons geldend recht natuurlijk. Net zoals ik niet mag rondlopen met een papieren zak op m'n hoofd, mag ook een moslima niet op straat met een boerka. Juist omdat dit ingaat tegen de wetten.

²

Bovendien zit ge dan nog eens met het feit dat als men dat door dik en dun probeert tegen te gaan _ en die indruk krijg ik _ men :
- De eigen fundamentele waarden verloochent
- Het spel als een boemerang terug kan komen -> zie verbod op religieuze symbolen wat impliceert dat een eenvoudig kruisje waar, voorheen niemand om maalde, ook niet meer kan.
- Het contraproductief werkt -> steeds meer hoofdoeken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

²

Bovendien zit ge dan nog eens met het feit dat als men dat door dik en dun probeert tegen te gaan _ en die indruk krijg ik _ men :
- De eigen fundamentele waarden verloochent
- Het spel als een boemerang terug kan komen -> zie verbod op religieuze symbolen wat impliceert dat een eenvoudig kruisje waar, voorheen niemand om maalde, ook niet meer kan.
- Het contraproductief werkt -> steeds meer hoofdoeken

Op die manier wapen je een samenleving ook niet tegen de islam. Kijk maar naar Turkije waar na zoveel decennia het kemalisme met zijn repressieve politiek tegen de islam zo stilaan begint af te brokkelen. 'n Verbod kan inhoudloos overkomen en bijgevolg ook niet wervend.

[KAHRAMAN Yücel]

Zolang ze goed kan articuleren in het Nederlands en haar geloof niet wil opdringen aan anderen ben ik blij om zo'n dame uit huis en aan het werk te zien.