stemplicht - Pagina 2

De schoofzak · 15 september 2012, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

..
Er is dus stemdwang.
En in elk geval opkomstplicht.
Dergelijke dwang strookt niet met demokratie.
.

Waarom zou dergelijke dwang niet stroken met demo-cratie ?

.

Jantje · 15 september 2012, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is kort door de bocht om niet te zeggen een pretentieuze doch totaal foutevisie.
We hebben partijen, maar er zijn heel wat strekkingen die zelfs niet op papier vertegenwoordigd zijn.

En dan nog, zelfs als de meerderheid tegen een bepaald beleid stemt, dan zorgen de politici wel dat ze een uitweg vinden om toch nog aan de macht te geraken en hun weggestemd beleid te kunnen verder zetten.

Kijk maar even naar de federale meerderheid waar de grootste partij van Vlaanderen geen deel van uitmaakt.
Kijk naar hoogstraten, waar de grootste partij in de oppositie zit.
Kijk naar Antwerpen, waar de tweede grootste partij gewoon genegeerd is door alle andere partijen.

Trouwens moest België stemrecht hebben, in plaats van stemplicht, dan zou het Belgische politieke landschap er totaal anders uitzien.
Want nu worden a-politieke bejaarden en jongeren verplicht een stem uit te brengen. De bejaarden geven een gewoonte stem en de jongeren geven een afkeer stem.

Gisteren nog een gesprek gehad met mijn tweed stemplichtige kinderen. 19 en 21 jaar oud.
Mijn dochter bepaald haar keuze door naar het uiterlijk te kijken van de persoon waarop ze stemt, haar uitleg; Ik moet wel telkens als die op TV komt op die kop kijken he, en dus heb ik liever iemand die aangenaam is om naar te kijken dan een lelijke vent in maatpak, mijn zoon laat zijn stem bepalen door de manier waarop ze een debat voeren op TV, want als ze er niet in slagen om de andere onderuit te halen in zo'n debat, dan zijn ze ook niet in staat om hun menig op te leggen aan de andere binnen gesloten kamers is zijn uitleg.
Maar je jonge knappe vrouw heeft wel voordeel tegenover een oude lelijke vent, die heeft immers al genoeg geld.
Enkele van hun vrienden waren er trouwens ook bij aanwezig. Sommige waren zelfs zo vriendelijk van eerst te vragen op wie ze moeten stemmen, want ze gaven eerlijk toe, dat politiek hen totaal niet interesseert en dat ze gewoon niets begrijpen van de programma's van de partijen of waar ze voor staan.
Het grote deel van hen, ze waren met zo'n 15 man/vrouw zei zelfs dat ze gewoon op de N-VA of het VB gingen stemmen, want daar stem iedereen op en die zijn tenminste tegen Di Rupo en de Walen.

Toen ik hen uitlegde dat het VB in zijn oude programma de afschaffing van het jaarlijkse verlof had staan, kijken zij heel verbaast op en mocht die partij het wel vergeten hun stem nog te krijgen.
En na de uitleg dat de linkse partijen voor opengrenzen zijn en dus nog meer vreemdelingen naar hier willen halen en de liberalen voor de invoer van goedkope arbeidskrachten zijn, wisten zij totaal niet meer op wie ze moeten stemmen. Want de pedofiele Katholieken wilde ze hun stem niet geven.

Na even de programma's door te nemen, kwamen deze jongeren tot de vaststelling dat er geen enkele partij was die een eerlijke solidariteit in haar programma had en zij dus beter niet konden gaan stemmen, maar daar ze verplicht zijn, gaan zij nu blanco stemmen als proteststem.

Jantje · 15 september 2012, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom zou dergelijke dwang niet stroken met demo-cratie ?

.

Omdat je binnen een democratie de vrije keuze moet hebben om geen stem uit te brengen en de stemming aan andere over te laten.

Supe®Staaf · 15 september 2012, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat je binnen een democratie de vrije keuze moet hebben om geen stem uit te brengen en de stemming aan andere over te laten.

Dat is de essentie.

Supe®Staaf · 15 september 2012, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom zou dergelijke dwang niet stroken met demo-cratie ?

.

Afpersing van een mandaat strookt niet met demokratie.
De burger moet in vrijheid, vrijwillig zijn stem kunnen geven.

gertc · 15 september 2012, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom zou dergelijke dwang niet stroken met demo-cratie ?

De essentie van een parlementaire democratie is dat het parlement de wil van de bevolking vertegenwoordigt. Als persoon X niet wilt gaan stemmen, omdat politiek hem absoluut niet interesseert, dan zie ik niet hoe je dat doel kunt bereiken door hem te verplichten te gaan stemmen.
... En als X een beetje consequent zou zijn, zou hij blanco of ongeldig stemmen. Maar helaas, vinden de meesten dan nog dat ze, als ze toch naar het stemhokje moeten, dan net zo goed het bolletje van de knapste/leukste/bekendste kop moeten kleuren.

Distel · 15 september 2012, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom zou dergelijke dwang niet stroken met demo-cratie ?

.

Ook geen stem willen uitbrengen is een keuze die iemand moet kunnen maken. Wordt die keuze hem ontnomen, dan is niet langer het volk aan de macht. Bovendien leiden afgedwongen keuzes tot een vertekend beeld. Enerzijds gaan de winnaars claimen dat "het volk ons aan de macht wilt", terwijl een deel van die stemmen potentieel afgedwongen is en dus helemaal niet de wil van de kiezer kenbaar maakt. Anderzijds zijn er dan mensen die rap rap het eerste het beste bolletje kleuren om er vanaf te zijn. Er is een reden waarom partijen in willekeurige volgorde op het stembiljet worden gezet.

kikentai · 15 september 2012, 14:52

Als men stemplicht is zou kunnen vervangen door een vorm van stemrecht zoals met een rijbewijs...

AnarchoChristophe · 15 september 2012, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kikentai

Wat vind je ervan om niet gaan stemmen te koppelen aan blanco stemmen?

Ik weiger te stemmen, ook blanco. Blanco wil zeggen dat ik nog de moeite gedaan heb om te gaan stemmen.

Nietzsche · 15 september 2012, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik weiger te stemmen, ook blanco. Blanco wil zeggen dat ik nog de moeite gedaan heb om te gaan stemmen.

Zozo rebels, hoor.

AnarchoChristophe · 15 september 2012, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zozo rebels, hoor.

Niet per se, misschien ben ik gewoon te lui om te gaan stemmen.

quercus · 15 september 2012, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kikentai

Wat vind je ervan om niet gaan stemmen te koppelen aan blanco stemmen?

Stemplicht (eigenlijk is het opkomstplicht) is volstrekt verwerpelijk. Het komt bij mij over als een soort wantrouwen van de politici tegenover de kiezer. Tegelijkertijd is het erg bevoogdend, erg "wij weten wat goed voor u is" tegenover de burger. Stemmen hoort een bewuste keuze te zijn die politiek gemotiveerd is. Gaan stemmen "omdat het nu eenmaal moet" is dom. Het zegt overigens veel dat wij wat dat betreft in het gezelschap verkeren van een "modelstaat", met name Griekenland. Al de ons omringende Eu-staten kennen geen stem- of opkomstplicht. Zijn die landen daardoor minder democratisch? Helemaal niet. Het is aan de politici om hun verhaal en hun beleid voldoende interessant te maken en aldus de kiezer te motiveren en te stimuleren.

Tenslotte nog dit: er is in de 19e eeuw niet gevochten om stemplicht, wél om stemrecht.

De schoofzak · 15 september 2012, 16:37

Als een meerderheid van het parlement het wil houden bij stemplicht zoals het in de grondwet staat, dan betekent dit dat de meerderheid van het volk dat ook zo wil.
Dus is dat democratisch.

Hoe meer mensen deelnemen aan de stemming, hoe meer volk (demos) mede het beleid bepaalt. D�*t is democratie.

Al de rest is zever.

.

peter1962 · 15 september 2012, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als een meerderheid van het parlement het wil houden bij stemplicht zoals het in de grondwet staat, dan betekent dit dat de meerderheid van het volk dat ook zo wil.
Dus is dat democratisch.

Hoe meer mensen deelnemen aan de stemming, hoe meer volk (demos) mede het beleid bepaalt. D�*t is democratie.

Al de rest is zever.

.

dat denk ik ook.

Robrecht de Fries · 15 september 2012, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als een meerderheid van het parlement het wil houden bij stemplicht zoals het in de grondwet staat, dan betekent dit dat de meerderheid van het volk dat ook zo wil.
Dus is dat democratisch.

Hoe meer mensen deelnemen aan de stemming, hoe meer volk (demos) mede het beleid bepaalt. D�*t is democratie.

Al de rest is zever.

.

Totaal niet mee akkoord. Opkomstplicht leidt tot het stemmen zonder een bewuste keuze. Het stemmen voor een knappe, een toffe een plezante, een lieve, een innemende, een humoristische.. zonder enige kennis van wat de werkelijke ideeën en projecten van die persoon zijn. CD&V bijvoorbeeld heeft op die manier decennia 'geteerd' op de diep christelijke overtuiging die er in vele gezinnen in Vlaanderen toen heerste. De socialisten op de werknemers in loondienst die geen letter kon lezen, laat staan begrijpen, maar omdat hij toch moest gaan stemmen dan maar socialist stemde omdat dat ook bijvoorbeeld zijn vakbond was en hij daar stakingsgeld kon gaan opstrijken als dat nodig was. Opkomstplicht leidt niet tot een bewuste politieke keuze van het volk, het leidt eer tot veralgemeende keuze, een keuze die eer het midden dan de uitersten dient.

Supe®Staaf · 15 september 2012, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als een meerderheid van het parlement het wil houden bij stemplicht zoals het in de grondwet staat, dan betekent dit dat de meerderheid van het volk dat ook zo wil.

Deze doet de deur dicht.

Supe®Staaf · 15 september 2012, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ook geen stem willen uitbrengen is een keuze die iemand moet kunnen maken. Wordt die keuze hem ontnomen, dan is niet langer het volk aan de macht.

2

kikentai · 15 september 2012, 17:59

"Hoe meer volk mede het beleid bepaalt, dat is democratie."
Daar ben ik het volkomen mee eens.

Maar niet iedereen die stem uitbrengt, stemt voor een politiek beleid.

Distel · 15 september 2012, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als een meerderheid van het parlement het wil houden bij stemplicht zoals het in de grondwet staat, dan betekent dit dat de meerderheid van het volk dat ook zo wil.

Het parlement weet zelfs niet wat de bevolking wilt, en wilt dat ook niet weten.

Citaat:

Hoe meer mensen deelnemen aan de stemming, hoe meer volk (demos) mede het beleid bepaalt. D�*t is democratie.

Al de rest is zever.

Onzin, democratie wilt zeggen dat het volk heerst, niet meer en niet minder. Iemand die heerst, beslist zelf. Dat staat lijnrecht tegenover de dwang die ook stemplicht is.

Al de rest is zever.

De schoofzak · 15 september 2012, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het parlement weet zelfs niet wat de bevolking wilt, en wilt dat ook niet weten.

Onzin, democratie wilt zeggen dat het volk heerst, niet meer en niet minder. Iemand die heerst, beslist zelf. Dat staat lijnrecht tegenover de dwang die ook stemplicht is.

Al de rest is zever.

Er zit een contradictie in terminis in je betoog.

"Het volk heerst" is niet hetzelfde als "iemand die heerst".

Als de meerderheid zegt dat gij moet stemmen, dan is dat een democratisch opgelegde plicht. En een plicht is nooit vrij.

Er is wel afgesproken in de grondvod welke vrijheden (lees: vrijgesteld van plichten) wij hebben. De keuze om niet te stemmen is daar niet opgenomen.

.

15 september 2012, 16:37	#33
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Als een meerderheid van het parlement het wil houden bij stemplicht zoals het in de grondwet staat, dan betekent dit dat de meerderheid van het volk dat ook zo wil. Dus is dat democratisch. Hoe meer mensen deelnemen aan de stemming, hoe meer volk (demos) mede het beleid bepaalt. D�*t is democratie. Al de rest is zever. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

15 september 2012, 17:59	#38
kikentai Vreemdeling Geregistreerd: 14 september 2012 Berichten: 3	"Hoe meer volk mede het beleid bepaalt, dat is democratie." Daar ben ik het volkomen mee eens. Maar niet iedereen die stem uitbrengt, stemt voor een politiek beleid. Laatst gewijzigd door kikentai : 15 september 2012 om 18:00.

15 september 2012, 14:52	#28
kikentai Vreemdeling Geregistreerd: 14 september 2012 Berichten: 3	Als men stemplicht is zou kunnen vervangen door een vorm van stemrecht zoals met een rijbewijs...