Reynders: "Dat we stoppen BDW als een vogelverschrikker voor te stellen" - Pagina 2

Shadowke · 16 september 2012, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is niet omdat men een andere politicus in het buitenland gaat steunen, dat men onder hem wil dienen.

Toen men enkele jaren geleden aan Leterme vroeg het Belgische Vlokslied te zingen zong hij ook de Marseillaise. Zelf ken ik ook perfect het Nederlandse volkslied, terwijl ik zelfs de eerste zin van het Belgische niet ken, toch ben ik gaan voorstander om te gaan dienen onder Orange.

Ik ken de draad waarover je het hebt trouwens.
Maar ik vroeg je de link naar het wetenschappelijke onderzoek dat meer dan 30% van de Belgische Franstalige politici onder Parijs willen gaan dienen!!!
Niet naar veronderstellingen van een politieke leek.

En tussen regeringsleiders word er veel achter de schermen gesproken over heel veel zaken.
Ga je nu ook beweren dat er binnen de USA en Rusland gesproken word om samen te gaan, of tussen Frankrijk en Duitsland, omdat die regeringsleiders en partijleiders achter de schermen zaken bespreken?
Of ga je beweren dat V.R. Europa wil samen voegen met China, want hij is ook achter de schermen met het Chinese staatshoofd gaan praten?

Zo als ik reeds postte, als Wallonie onder Parijs komt, word EDR een derderangs politicus en mag hij zich gaan verantwoorden voor zijn uitgaven aan Parijs en kan hij het vergeten om zijn vergoeding als minister van staten nog te ontvangen.
Daarnaast zal heel de PS dan nog blij mogen zijn, als ze nog 5% van de stemmen binnen halen, want Wallonie zal geen 12.000.000.000 € per jaar krijgen van Parijs om zijn overheidseconomie te betalen. Integendeel, Wallonie zal heel zijn economie moeten opgooien en meer dan 75% van zijn ambtenaren moeten ontslagen van Parijs.

irrelevant!
België bestaat enkel door de transfers van noord naar zuid!
zodra de transfers stoppen, is het gedaan met belziek!

je weet dus duidelijk niet hoe België ècht in mekaar steekt.
dus nogmaals: als je het politieke nieuws niet volgt waarom zit je dan op dit forum?

De Brabander · 16 september 2012, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Op Didier kan je rekenen, voor een postje zal hij zonder probleem de voeten van De Zever gaan likken en Walen laten vallen.

Hij is de reden waarom Walen niet meer op PRL/MR stemmen.

Zijn er dan nog "Walen"? (nee, ik heb het niet over die paar zotten; die lopen er in Noord-België ook rond).

De Brabander · 16 september 2012, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

irrelevant!
België bestaat enkel door de transfers van noord naar zuid!
zodra de transfers stoppen, is het gedaan met belziek!

je weet dus duidelijk niet hoe België ècht in mekaar steekt.
dus nogmaals: als je het politieke nieuws niet volgt waarom zit je dan op dit forum?

België bestaat ondanks de particratie omdat de Belgen willen dat België bestaat.

Robrecht de Fries · 16 september 2012, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

België bestaat ondanks de particratie omdat de Belgen willen dat België bestaat.

Fout, België bestaat omdat sommige Belgen België (denken) nodig te hebben om te overleven, om zich te verzekeren van een eigen profijt dat ze vrezen te verliezen in een andere staatsstructuur. Zoals altijd zijn Belgen Belgen omwille van het principe van eigen zak eerst.

Perzik · 16 september 2012, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Zijn er dan nog "Walen"? (nee, ik heb het niet over die paar zotten; die lopen er in Noord-België ook rond).

Kan je mij zeggen waar de term Noord-België vandaan komt? Uit onze grondwet?

Distel · 16 september 2012, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

België bestaat ondanks de particratie omdat de Belgen willen dat België bestaat.

Ik kan begrijpen dat je een bestaansreden nodig hebt voor je clubje van 3 man en een paardenkop, maar het is niet nodig om dingen te gaan uitvinden he.

ViveLaBelgique · 16 september 2012, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

er is een aparte draad over op dit forum trouwens.
zoek eens zelf een beetje!

Ik heb gezocht maar ik heb de draad hierover nog niet gevonden.

Supe®Staaf · 16 september 2012, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

irrelevant!
België bestaat enkel door de transfers van noord naar zuid!
zodra de transfers stoppen, is het gedaan met belziek!

Als je dan écht van België afwil, stop dan gewoon met transfereren.

Jantje · 16 september 2012, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

irrelevant!
België bestaat enkel door de transfers van noord naar zuid!
zodra de transfers stoppen, is het gedaan met belziek!

je weet dus duidelijk niet hoe België ècht in mekaar steekt.
dus nogmaals: als je het politieke nieuws niet volgt waarom zit je dan op dit forum?

Als vader van een bestuurslid van een jongeren afdeling van een politieke partij in Vlaanderen zal ik wel een beetje op de hoogte zijn van het rijen en zeilen binnen de Belgische politiek.

Zaken die jij afdoet als irrelevant zijn vaak juist heel belangrijk achter de schermen.

Als de transfers Vlaanderen echt pijn deden en belangrijker waren dan de voordelen van het behoud van Belgie, dan hadden de Vlaamse partijen Belgie reeds lang opgedoekt.

Als Wallonie echt afhankelijk was van die transfers en ze kan loskrijgen van Europa of Parijs, dan had Belgie reeds lang opgehouden te bestaan.

Jantje · 16 september 2012, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je dan écht van België afwil, stop dan gewoon met transfereren.

Nee, hoor.

Zolang Europa geen unie der gewesten is kan men Belgie niet opdoeken.

Belgie kost ons veel geld en heeft vele problemen op politiek vlak, maar is economisch belangrijk voor Vlaanderen.
Maar elke andere oplossing kost ons nog meer geld en vernielt onze Vlaamse economie.

ViveLaBelgique · 16 september 2012, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als vader van een bestuurslid van een jongeren afdeling van een politieke partij in Vlaanderen zal ik wel een beetje op de hoogte zijn van het rijen en zeilen binnen de Belgische politiek.

Zaken die jij afdoet als irrelevant zijn vaak juist heel belangrijk achter de schermen.

Als de transfers Vlaanderen echt pijn deden en belangrijker waren dan de voordelen van het behoud van Belgie, dan hadden de Vlaamse partijen Belgie reeds lang opgedoekt.

Als Wallonie echt afhankelijk was van die transfers en ze kan loskrijgen van Europa of Parijs, dan had Belgie reeds lang opgehouden te bestaan.

Vlaanderen mag nooit toelaten dat ze Wallonië verliezen na al het geld dat daar naar toe gevloeid is. Transfers zijn geen ontwikkelingshulp en mogen ook niet zo worden afgeschreven.

rookie · 16 september 2012, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, hoor.
Belgie kost ons veel geld en heeft vele problemen op politiek vlak, maar is economisch belangrijk voor Vlaanderen.
Maar elke andere oplossing kost ons nog meer geld en vernielt onze Vlaamse economie.

voorbeeld van economisch belang van belgie voor Vlaanderen ????
Voorbeeld van negatieve oplossing ?????

rookie · 16 september 2012, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vlaanderen mag nooit toelaten dat ze Wallonië verliezen na al het geld dat daar naar toe gevloeid is. Transfers zijn geen ontwikkelingshulp en mogen ook niet zo worden afgeschreven.

Vlaanderen heeft reeds meer ontwikkelingshulp aan Wallonie gegeven dan West Duitsland ooit aan voormalig Oost Duitsland gaf. Het verschil? Voormalig Oost Duitsland is reeds bijgebeend, in Wallonie is het nog steeds een puinhoop. Liever een bodemloos vat kwijt dan er blijvend miljarden per jaar in te storten

ViveLaBelgique · 16 september 2012, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

voorbeeld van economisch belang van belgie voor Vlaanderen ????

vastgoed

Citaat:

Voorbeeld van negatieve oplossing ?????

Wat is het probleem ?

ViveLaBelgique · 16 september 2012, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Vlaanderen heeft reeds meer ontwikkelingshulp aan Wallonie gegeven dan West Duitsland ooit aan voormalig Oost Duitsland gaf. Het verschil? Voormalig Oost Duitsland is reeds bijgebeend, in Wallonie is het nog steeds een puinhoop. Liever een bodemloos var kwijt dan er blijvend miljarden per jaar in te storten

Dat is fout. Door het te omschrijven als ontwikkelingshulp zie je af van alle claims. Duitsland heeft Berlijn niet opgebouwd na de val van de muur om het af te staan.

De transfers verdwijnen nooit in een bodemloos vat. Zelfs als het geld wordt verbrand zorgt dit voor een lagere monetaire inflatie.

rookie · 16 september 2012, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

vastgoed

dus jij denkt dat bij een onafhankelijkheid de vastgoedmarkt ineen stuikt? ik denk eerder het tegengestelde aangezien we van een heel grote verliespost af zijn

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is het probleem ?

ik kan er ook niet aan doen dat je de discussie niet kan(wil) volgen

rookie · 16 september 2012, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is fout. Door het te omschrijven als ontwikkelingshulp zie je af van alle claims.

claims op een derde wereld economie zijn altijd verloren tijd, geld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Duitsland heeft Berlijn niet opgebouwd na de val van de muur om het af te staan.

ik kan uw BUB redenatie niet volgen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De transfers verdwijnen nooit in een bodemloos vat. Zelfs als het geld wordt verbrand zorgt dit voor een lagere monetaire inflatie.

te zot om los te lopen

ViveLaBelgique · 16 september 2012, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

dus jij denkt dat bij een onafhankelijkheid de vastgoedmarkt ineen stuikt? ik denk eerder het tegengestelde aangezien we van een heel grote verliespost af zijn

Neen, ik denk juist het omgekeerde net als jij.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

ik kan er ook niet aan doen dat je de discussie niet kan(wil) volgen

Niet iedereen ziet het probleem op dezelfde manier. Daarom dat ik jou de vraag stel waar jij juist het probleem ziet.

ViveLaBelgique · 16 september 2012, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

claims op een derde wereld economie zijn altijd verloren tijd, geld.

ik kan uw BUB redenatie niet volgen

te zot om los te lopen

Ik ben niet eens lid van de BUB. Jij maakt hier de vergelijking met Duistland. Vlaanderen heeft niet jarenlang transfers naar Wallonië gedragen om er daarna afstand van te nemen.. Net zo min als Duitsland transfers heeft gedaan in de opbouw van Berlijn na de val van de muur om ze daarna te laten afscheiden.

Maori · 16 september 2012, 11:23

Heb 's ergens gelezen (weet niet meer waar dus kan geen link toevoegen) dat de walen niet geïnteresseerd zijn om een deel van Frankrijk te worden want in realiteit zou dat betekenen dat ze een stuk van Noord-Frankrijk zouden zijn, een regio die verguisd/stiefmoederlijk behandeld wordt door Parijs.
Waarom zouden de waaltjes in godsnaam zoooooooooo'n grote stap terug willen zetten terwijl ze hier heer en meester zijn!?!?

16 september 2012, 11:23	#40
Maori Minister-President Geregistreerd: 4 juni 2011 Berichten: 5.055	Heb 's ergens gelezen (weet niet meer waar dus kan geen link toevoegen) dat de walen niet geïnteresseerd zijn om een deel van Frankrijk te worden want in realiteit zou dat betekenen dat ze een stuk van Noord-Frankrijk zouden zijn, een regio die verguisd/stiefmoederlijk behandeld wordt door Parijs. Waarom zouden de waaltjes in godsnaam zoooooooooo'n grote stap terug willen zetten terwijl ze hier heer en meester zijn!?!?