Onbeperkte Huisvesting Voor Allochtonen Verplichten!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Waarom ben ik niet verwonderd?
Zelfs als er vermoedens zijn dat de huurder niet garant kan staan voor het naleven van het huurcontract moet hij volgens u dus toch een contract krijgen?

Daar is geen sprake van geweest, maar zelfs dan zijn er mogelijkheden. Het OCMW kan bijvoorbeeld als tussenpersoon optreden. Het antwoord is dus ja.

[dorus]

Groepen als groep bepaalde voorrechten verlenen op burgerlijk vlak is tegen de grondwet. Het druist in tegen het gelijkheidsbeginsel en tast het rechtvaardigheidsgevoel aan.

Maar dat zal de multikullers een worst wezen.

[Thinker]

Ga jij of de staat ook de schadeloosstelling waarborgen voor alle schade voor de eigenaar, die mogelijk voortvloeit uit deze verplichte verhuring?

[omaplop]

De grote fout ligt gedeeltelijk ook bij de OCMW's. Die sluiten op naam van de huurder een contract af, betalen de waarborg, maar zien verder niet meer om.

De huurder begrijpt zelfs niet wat hij getekend heeft en kan er zich dan ook niet aan houden.

Als het OCMW verder toezicht zou houden en zelf de huur verder betalen, zouden er reeds meer mensen zijn die bereid zouden zijn om te verhuren.

Ook zou men aan die mensen moeten leren hoe men zich hier gedraagt: en dat wij bv geen vuurtje stoken midden in de living!!

Eigenlijk zou men daarmee moeten beginnen van in het asielcentrum, maar dat gebeurt niet, dat zie ik hier alle dagen.

Waarom bv niet aan die mensen zeggen dat ze hier niet op straat mogen lopen, dat ze op het fietspad moeten rijden, dat ze hun vuilnis niet in de voortuinen mogen gooien, maar in de vuilnisbakken?

Zou misschien al een goed begin zijn, ze enkele plichten leren!!

En ondertussen leren dat men het goed van anderen moet respecteren, want zelfs in het centrum maken ze alles stuk!!

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar is geen sprake van geweest, maar zelfs dan zijn er mogelijkheden. Het OCMW kan bijvoorbeeld als tussenpersoon optreden. Het antwoord is dus ja.

Er is geen sprake van geweest maar hij sluit wel de mogelijkheid uit.

Zolang de verhuurder daar niet officieel opgeeft dat het pand echt verhuurd is (met
voorlegging van een huurcontract) is hij VERPLICHT elke kandidaat-huurder te aanvaarden,ongeacht ras of huidskleur,op straffe van gerechtelijke vervolging. Enige criteria mogen zijn dat de kandidaat-huurder legaal in het land is en werk heeft of een dusdanig inkomen dat hij of zij in staat is de huur te betalen.

Het OCMW als buffer voor het wangedrag van allochtonen, dat was ik natuurlijk vergeten. Een multiculturele samenleving, het mag wat kosten.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Het OCMW als buffer voor het wangedrag van allochtonen, dat was ik natuurlijk vergeten. Een multiculturele samenleving, het mag wat kosten.

Jij gaat er zomaar vanuit dat allochtonen a priori "wangedrag" met zich meebrengen. Dat is natuurlijk niet juist en dat weet je maar al te goed. Bovendien is dat wangedrag niet inherent aan allochtonen, dat weet je óók maar al te goed.

[circe]

Ik hoop dat Raf ooit genoeg bijeengespaard krijgt om een extra appartementje te kunnen verhuren, dat dan per definitie aan de eerste de beste allochtoonse huurder moet worden verhuurd (niet de eerste de beste autochtoonse huurder, want die tellen niet mee, tenzij het autochtonen met vier honden zijn, want die vinden ook nergens een huurappartementje! Allen naar Raf dus).

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik hoop dat Raf ooit genoeg bijeengespaard krijgt om een extra appartementje te kunnen verhuren, dat dan per definitie aan de eerste de beste allochtoonse huurder moet worden verhuurd (niet de eerste de beste autochtoonse huurder, want die tellen niet mee, tenzij het autochtonen met vier honden zijn, want die vinden ook nergens een huurappartementje! Allen naar Raf dus).

Ik zou daar geen enkel probleem mee hebben. Ik zou eerder een probleem hebben met de autochtonen en hun vier honden. Niet omdat ik iets tegen autochtonen heb, en nog minder tegen honden, maar omdat ik vind dat vier honden niet op een appartementje thuishoren.

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zou daar geen enkel probleem mee hebben. Ik zou eerder een probleem hebben met de autochtonen en hun vier honden. Niet omdat ik iets tegen autochtonen heb, en nog minder tegen honden, maar omdat ik vind dat vier honden niet op een appartementje thuishoren.

Ik denk dat een autochtoon met vier honden soms wenselijker is dan een Marokkaans gezin met vier kinderen. Als ik mijn Marokkaanse buurman zijn kroost aan het werk zie ben ik blij dat ik een goede afsluiting heb en twee lievertjes om mijn eigendom van indringers te beschermen.

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij gaat er zomaar vanuit dat allochtonen a priori "wangedrag" met zich meebrengen. Dat is natuurlijk niet juist en dat weet je maar al te goed. Bovendien is dat wangedrag niet inherent aan allochtonen, dat weet je óók maar al te goed.

Dat beweer ik ook niet beste vriend, maar is het nodig dat de maatschappij moet opdraaien voor diegenen die zich wel schuldig maken aan wangedrag?

[circe]

Ik zou eerder een probleem hebben met de autochtonen en hun vier honden. Niet omdat ik iets tegen autochtonen heb, en nog minder tegen honden, maar omdat ik vind dat vier honden niet op een appartementje thuishoren.

Met het hierboven geopperde voorstel in voege hoeft U als eigenaar helemaal niks meer te vinden! U bent verplicht om uw woning te verhuren aan de eerste de beste die eraankomt.

[Mitgard]

je moet al goed gek zijn om te verhuren aan allochtonen.
voor je 't weet loopt heel de appartementsblok vol met allochtonen, met alle overlast van dien (drugs, nachtlawaai, criminaliteit).

niets belet die allochtonen trouwens om zelf een huis te bouwen of een appartementsblok te kopen zodat ze aan hun mede-allochtonen kunnen verhuren. (copyright: TomB)

[Weisse Wolf]

Allochtonen willen niet verhuren aan hun eigen volk. Ik heb ooit een Marokkaan gehad als huisbaas en die wilde enkel verhuren aan autochtonen, hij kwam daar openlijk voor uit. Ook een racist of iemand met gezond verstand?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

Racistische woningverhuurders maken al te vaak misbruik van een te soepele wetgeving door kandidaat-huurders van vreemde afkomst en/of huidskleur te weren.

Als Fiat merkt dat een bepaald model slecht verkoopt danonderzoekt die firma wat de reden is en tracht daar dan iets aan te doen.
Fiat begint niet onmiddellijk te schelden dat de Belgen racisten zijn omdat ze geen Italjaanse wagens komen.

Als woningverhuurders hun woning aan bepaalde mensen niet verhuren is daar mogelijk een goede reden voor. Dat moet onderzocht worden en opgelost. Zomaar schelden is zinloos en dom.

Toch eigenaardig dat sommigen ALTIJD veronderstellen dat Belgen slechterikken zijn en vreemdelingen onschuldige lammetjes.
Het tegenovergestelde is natuurlijk even zinloos en dom.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Dat beweer ik ook niet beste vriend, maar is het nodig dat de maatschappij moet opdraaien voor diegenen die zich wel schuldig maken aan wangedrag?

Eigenlijk beweer je dat impliciet wèl. Jij bent van oordeel dat de eigenaar/verhuurder zèlf moet kunnen bepalen aan wie hij zijn eigendom verhuurt. Wel, als die eigenaar weigert zijn woning te verhuren aan allochtonen, op basis van het VERMOEDEN (want zeker weten KAN hij zoiets natuurlijk niet) dat deze allochtonen wanbetalers zullen zijn of zich anderszins "verkeerd" zullen gedragen, maakt onze brave eigenaar/verhuurder zich schuldig aan discriminatie op basis van het ras van de potentiële huurder. Zoiets, mijn beste, noemen we racisme en dat is bij wet verboden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Met het hierboven geopperde voorstel in voege hoeft U als eigenaar helemaal niks meer te vinden! U bent verplicht om uw woning te verhuren aan de eerste de beste die eraankomt.

Goed, je hebt een punt. Laten we dan aan het voorstel een klein amendement aanbrengen, namelijk dat een eigenaar/verhuurder een potentiële huurder mag weigeren op basis van OBJECTIEVE criteria. Kunnen we het erover eens zijn dat vier honden op een appartementje een voldoende objectief criterium is om te stellen dat deze potentiël huurder niet in aanmerking komt om mijn appartementje te huren?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

je moet al goed gek zijn om te verhuren aan allochtonen.
voor je 't weet loopt heel de appartementsblok vol met allochtonen, met alle overlast van dien (drugs, nachtlawaai, criminaliteit).

Veralgemeningen en vooroordelen!

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

niets belet die allochtonen trouwens om zelf een huis te bouwen of een appartementsblok te kopen zodat ze aan hun mede-allochtonen kunnen verhuren. (copyright: TomB)

Het financiële aspect?

[Thinker]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Veralgemeningen en vooroordelen!

Van waar zouden al die 'veralgemeningen' en 'vooroordelen' ten opzichte van moslims toch allemaal gekomen zijn? Geen rook zonder vuur zeker. En hoe zou het toch komen dat dit ten opzichte van andere vreemde culturen (Chinezen, Hindoes, enz.) veel minder het geval is...?

[dorus]

De meeste huisjesmelkers in Antwerpen zijn allochtonen! Raar hé!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Goed, je hebt een punt. Laten we dan aan het voorstel een klein amendement aanbrengen, namelijk dat een eigenaar/verhuurder een potentiële huurder mag weigeren op basis van OBJECTIEVE criteria. Kunnen we het erover eens zijn dat vier honden op een appartementje een voldoende objectief criterium is om te stellen dat deze potentiël huurder niet in aanmerking komt om mijn appartementje te huren?

waarom zou het hebben van een hond of honden een meer objectief criterium zijn, dan niet te willen verhuren aan mensen met een kroost die jaarlijks uitbreidt?
Wat hebt ge tegen honden?