Waarom geven mensen zoveel geld uit aan een dood lichaam ?

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Mensen geven fortuinen uit aan dode lichamen

ze verzekeren zich , verplaatsen een lichaam tot de ander kant van de wereld tegen duizenden Euro's , organiseren missen, begrafenissen , kopen om ter duurste kisten en grafzerken en geven dure eetfestijnen .

Ja ik heb enorm veel respect voor mens en lichaam , en ook voor mijn naaste familie en vrienden .

Ik pleit hier niet voor een respectloos laten liggen op de straat tot er de aaseters mee weg zijn .

Maar, aan mijn lichaam hoeven ze echt maar deminimun kost te doen om het op een respectvolle manier van mijn dode body te ontdoen .

Ik heb liever dat we het goed hebben met elkaar tewijl ik nog leef , en als ik dood ben moet mijn vrouwtje geen duizenden euro's uitgeven aan traditionele en dwaze opstekertjes .

Van mij mag ze die Eurotjes gerust gebruiken voor wat ze leuk vind .


Hoe staan jullie hier tegenover ?

Controversieel ?

Waarom voor de hand liggende zaken in vraag stellen?
Het hele begrafenisritueel doorheen de eeuwen gebeurde uit piëteit naar de overledene. Het laatste wat men voor de dierbare kon doen. En ja in vroegere tijden waren bepaalde exclusievere en duurdere vormen van begraven een vorm van prestige. Ik vind vooral de 'bedenkingen'--> domme reactie's van: "ik heb liever dat we het goed hebben terwijl we leven". Wat is dat nu van reactie? Het ene sluit het andere niet uit hoor: het is niet omdat men een overledene een pompueuze begraving geeft, dat men elkaar tijdens het leven geen attentie's gegeven heeft.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Waarom voor de hand liggende zaken in vraag stellen?
Het hele begrafenisritueel doorheen de eeuwen gebeurde uit piëteit naar de overledene. Het laatste wat men voor de dierbare kon doen. En ja in vroegere tijden waren bepaalde exclusievere en duurdere vormen van begraven een vorm van prestige. Ik vind vooral de 'bedenkingen'--> domme reactie's van: "ik heb liever dat we het goed hebben terwijl we leven". Wat is dat nu van reactie? Het ene sluit het andere niet uit hoor: het is niet omdat men een overledene een pompueuze begraving geeft, dat men elkaar tijdens het leven geen attentie's gegeven heeft.

Ge zijt dus tegen de overkapping van de schelde ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Waarom voor de hand liggende zaken in vraag stellen?
Het hele begrafenisritueel doorheen de eeuwen gebeurde uit piëteit naar de overledene. Het laatste wat men voor de dierbare kon doen. En ja in vroegere tijden waren bepaalde exclusievere en duurdere vormen van begraven een vorm van prestige. Ik vind vooral de 'bedenkingen'--> domme reactie's van: "ik heb liever dat we het goed hebben terwijl we leven". Wat is dat nu van reactie? Het ene sluit het andere niet uit hoor: het is niet omdat men een overledene een pompueuze begraving geeft, dat men elkaar tijdens het leven geen attentie's gegeven heeft.

Dat is echt wat te laat hoor.
Tenzij men gelooft in een leven na de dood natuurlijk.
Voor mensen die daar niet in geloven zijn het verloren kosten waar de dode niets aan heeft.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Iemand een 'mooie begrafenis' geven is een van de laatste dingen die je voor een overledene kan doen en zodoende iets waar de nabestaanden vaak veel troost uit putten.

Dat de nabestaanden daar een beetje egoistische troost uit halen kan ik begrijpen . Maar dat de overledene daar iets aan heeft betwijfel is zeer .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Iemand een 'mooie begrafenis' geven is een van de laatste dingen die je voor een overledene kan doen en zodoende iets waar de nabestaanden vaak veel troost uit putten.

Toch even mijn vorige reactie nuanceren .

ik vind wel als iemand stervende is , en die heeft een bepaalde wens , om die ook trachten na te komen .

Maar stel nu dat ik 200.000 € zou hebben als ik dood ga en ik vraag de nabestaanden om dat geld samen met mij te verbranden , zouden ze dat ook doen ?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat de nabestaanden daar een beetje egoistische troost uit halen kan ik begrijpen .

Waarom is het 'egoïstisch' voor nabestaanden om troost te zoeken in een mooi, sereen begrafenisritueel?

Maar dat de overledene daar iets aan heeft betwijfel is zeer .

Een begrafenisritueel is onderdeel van het rouw- en verwerkingsproces van het verlies van een dierbare.
De bedoeling van een begrafenis is inderdaad niet om de overledene enig genot of plezier te verschaffen.
Ik dacht dat dat voor de meeste mensen al duidelijk was.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Drie?

Effe serieus blijven op een uitvaard is ook aan jullie niet besteed zeker ?

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is echt wat te laat hoor.
Tenzij men gelooft in een leven na de dood natuurlijk.
Voor mensen die daar niet in geloven zijn het verloren kosten waar de dode niets aan heeft.

Ik spreek voor de gevallen in het verleden. Nu is dit idd veel minder van toepassing, en uiteraard heeft de dode er zelf niets aan, doch de gedachte tijdens het leven wel. Denk aan al die begrafenis-eisen die destijds in de testamenten werden opgelegd.
De dag van vandaag lijkt me verassen en uitstrooien het meest redelijke

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Waarom voor de hand liggende zaken in vraag stellen?
Het hele begrafenisritueel doorheen de eeuwen gebeurde uit piëteit naar de overledene. Het laatste wat men voor de dierbare kon doen. En ja in vroegere tijden waren bepaalde exclusievere en duurdere vormen van begraven een vorm van prestige. Ik vind vooral de 'bedenkingen'--> domme reactie's van: "ik heb liever dat we het goed hebben terwijl we leven". Wat is dat nu van reactie? Het ene sluit het andere niet uit hoor: het is niet omdat men een overledene een pompueuze begraving geeft, dat men elkaar tijdens het leven geen attentie's gegeven heeft.

Dat is een heel slap antwoord .

maar er zijn wel mensen die tijden Uw leven Uw levensstyl in vraag stellen en heel weinig hulp of afiniteit met U delen , en als je dood gaat de eerste zijn om de notaris te bellen hoeveel er over schiet .

En ik denk dat deze laatste visie relevanter is dan de uwe .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ge zijt dus tegen de overkapping van de schelde ?

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat is een heel slap antwoord .

maar er zijn wel mensen die tijden Uw leven Uw levensstyl in vraag stellen en heel weinig hulp of afiniteit met U delen , en als je dood gaat de eerste zijn om de notaris te bellen hoeveel er over schiet .

En ik denk dat deze laatste visie relevanter is dan de uwe .

Ja maar die mensen zullen niet veel over hebben om je een mooie begraving te geven.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Waarom is het 'egoïstisch' voor nabestaanden om troost te zoeken in een mooi, sereen begrafenisritueel?



Een begrafenisritueel is onderdeel van het rouw- en verwerkingsproces van het verlies van een dierbare.
De bedoeling van een begrafenis is inderdaad niet om de overledene enig genot of plezier te verschaffen.
Ik dacht dat dat voor de meeste mensen al duidelijk was.

Sorry ik deel Uw mening , sorry .

EUUUHHHHHHHH onder voorbehoud . dat men zich op voorhand inschrijft voor de plechtigheid en een inschrijvingsgeld bijeen legt die de kosten dekken van het feestje . Niet op de kosten van de geliefden die Uw nalatenschap erven .

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik spreek voor de gevallen in het verleden. Nu is dit idd veel minder van toepassing, en uiteraard heeft de dode er zelf niets aan, doch de gedachte tijdens het leven wel. Denk aan al die begrafenis-eisen die destijds in de testamenten werden opgelegd.
De dag van vandaag lijkt me verassen en uitstrooien het meest redelijke

Mee eens.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Een begrafenisritueel is onderdeel van het rouw- en verwerkingsproces van het verlies van een dierbare.
De bedoeling van een begrafenis is inderdaad niet om de overledene enig genot of plezier te verschaffen.
.

Van dat eerste ben ik nog niet zo zeker .

er kunnen er even goed een paar honderd in de kerk zitten die komen kijken uit nieuwsgierigheid , uit traditie , uit morele verplichting voor de andere aanwezige , of gewoon omdat ze willen deelnemen aan een familie gesprek ,dat al te vaak uidraait op een gloeiende ruszie of wat jalloerse steken onder water . of andere enkel voor het gratis diner ?

[Klarekijk]

Ok , ik ben ook duidelijk voor crematie , maar daarom hoeft het nog geen fotuin te kosten , en mij vb per vliegtuig naar de andere kant van de wereld brengen hoeft ook niet .
Just keep it simple

[SDX]

Dela...en je betaalt je (uitvaart/afscheids)feestje zèlf!

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dela...en je betaalt je (uitvaart/afscheids)feestje zèlf!

Ja zo is dat .
Nu , als dat sereen blijft ok .
Maar moesten de feestjes aan Dela meer kosten dan dat ze er inkomsten / premie's uit ontvingen , ze aouden ook niet blijven bestaan .

alles hand af van hoelang je al lid bent voor je afscheid neemt .

[bartelx]

Mij mogen ze oplossen. Opgelost!

Kan dat ook via Dela?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Mij mogen ze oplossen. Opgelost!

Kan dat ook via Dela?

In elk geval via Andras Pandy.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Tja, die zullen hun sekspartners wel (duur) moeten kopen zeker, wederzijdse toestemming lijkt me uitgesloten...

Ge kunt ook een jonge vriendin zoeken, daar zit de rek ook nog in.