Zonnepanelen op uw dak? Ge moogt Di Rupo sponsoren: 200 € per jaar - Pagina 2

De schoofzak · 6 oktober 2012, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebben de gemeentebesturen die put dan gedolven?

Ieder gemeentebestuur is verantwoordelijk voor zijn eigen financiën.

Hebben ze teveel uitgegeven? Hebben ze het door vensters en deuren gegooid? Hebben ze verkeerd gerekend, op vraag van hun nationale bonzen, en blind geloofd dat ze moesten teren op bronnen die nu blijkbaar opgedroogd zijn .... ?
Hebben ze de tering naar de nering gezet, en zijn ze voorzichtig geweest ?

Er is maar één conclusie: stem voor "ander en beter".

.

Henri1 · 6 oktober 2012, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ieder gemeentebestuur is verantwoordelijk voor zijn eigen financiën.

Hebben ze teveel uitgegeven? Hebben ze het door vensters en deuren gegooid? Hebben ze verkeerd gerekend, op vraag van hun nationale bonzen, en blind geloofd dat ze moesten teren op bronnen die nu blijkbaar opgedroogd zijn .... ?
Hebben ze de tering naar de nering gezet, en zijn ze voorzichtig geweest ?

Er is maar één conclusie: stem voor "ander en beter".

.

En die gaan natuurlijk alles beter doen.
U weet best dat dat niet zo is.

subocaj · 6 oktober 2012, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ieder gemeentebestuur is verantwoordelijk voor zijn eigen financiën.

Hebben ze teveel uitgegeven? Hebben ze het door vensters en deuren gegooid? Hebben ze verkeerd gerekend, op vraag van hun nationale bonzen, en blind geloofd dat ze moesten teren op bronnen die nu blijkbaar opgedroogd zijn .... ?
Hebben ze de tering naar de nering gezet, en zijn ze voorzichtig geweest ?

Er is maar één conclusie: stem voor "ander en beter".

.

Zal ik zeker doen, want stemmen voor de "kracht van het status quo" heeft geen enkele zin.

ViveLaBelgique · 6 oktober 2012, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

PS: ge sponsort Di Rupo niet, dat is populistisch gezeik. Ik ben geen vriend van Di Rupo (voor mijn part mag er snel een andere premier komen), maar dit gaat over een netvergoeding, geen belasting op federaal niveau, bedoeld voor Eandis en Infrax, twee bedrijven.

Al wat distributie ( buiten hoogspanning), groene stroombeleid, CO² normen, stroomcertificaten, etc is bevindt zich op het niveau van de gewesten.

In Brussel en Wallonië nemen ze die maatregelen niet. Ze zijn daar ook niet zo lompzinnig verkwistend omgegaan om 20 jaar lang een afname te garanderen tegen een vastgelegde prijs van groen stroomcertificaten.

ViveLaBelgique · 6 oktober 2012, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hoog tijd dat die mythe -nog maar eens- doorprikt wordt. De electriciteitsprijs stijgt niet, of nauwelijks, door die zonnepanelen van je buurman. Wel door de duizenden zonnepanelen op industriële gebouwen en landbouwgrond. En... de netvergoeding waarover hierboven bericht wordt, geldt niet voor hen...

De distributieprijzen stijgen er wel door. Die staan op je factuur en daar hebben de energieleveranciers ( Electrabel, Lampiris, Luminus, ...) geen zeg over.

ViveLaBelgique · 6 oktober 2012, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja en ik blijf erbij dat is verkeerd.

Ten eerste gebruik je het net gewoon een keer. Als er een feedtarief moet bestaan dan moet electrabel ook dat feedtarief betalen. Normaal diegene die verbruikt betaalt het feedtarief

Ten tweede is het gemeten kWh met een intelligente meter op het net zet die telt.
Want er is een gigantisch verschil tussen mensen die 15.000KWh verbruiken en 7000KWh produceren en die deze stroom gewoon continu verbruiken, en tussen mensen die 4000KWh verbruiken en 4000KWh produceren en gepensioneerd thuis wonen of die de stroom effectief ook tijdens de dag verbruiken. En ten derde de mensen die 4000KWh produceren in de dag, en gans de dag gaan werken, en dan savonds in het donker de stroom verbruiken...

En door die eenheidsworst belasting is dat natuurlijk weer een oneerlijk gegeven.

Ik ga denk ik gewoon een paar panelen in het zwart bijleggen.

Je zou natuurlijk ook de eigenaars kunnen dwingen alle kosten van intelligente meters te betalen. Hiervoor moet er niet enkel bij eigenaars van zonnepanelen intelligente meters komen, ook moet er bij Eandis & co worden geïnvesteerd.

Zelfs nu durven ze niet de kostprijs vrijgeven wat het Eandis kost om een budgetmeter te plaatsen. Een intelligente meter is nog een pak duurder.

Beter een forfaitaire belasting op parameters die men kent ( piekvermogen geplaatste panelen) dan de taxatie op lange baan te verschuiven.

ViveLaBelgique · 6 oktober 2012, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Momenteel durven ze het nieuws niet bekend maken, omdat de winsten naar de gemeenten vloeien.
Omdat het een belasting is.

Je hebt het goed door dat de visie van heel wat mensen is, dat winsten moeten gaan naar zij die ervoor werken, investeren, sparen of bijdragen.
En niet naar zij die lui achterover leunen.

.

De grote profiteurs van de zonnepanelen zijn zij die verteren op hun familie-kapitaal. De harde werkers, investeerders en bijdragers hebben hier ofwel geen tijd voor om dat allemaal te bestuderen ofwel vinden ze het allemaal veel-te-mooi. ( If it sounds too good to be true, it probably isn't true).

Eyjafjallajökull · 6 oktober 2012, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mare, het is nog maar het begin van't afromen van die gemakkelijk verkregen subsidies...

Het geeft alvast een indruk van de slechtnieuwsshow die zal volgen na 14/10...

ViveLaBelgique · 6 oktober 2012, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ieder gemeentebestuur is verantwoordelijk voor zijn eigen financiën.

Hebben ze teveel uitgegeven? Hebben ze het door vensters en deuren gegooid? Hebben ze verkeerd gerekend, op vraag van hun nationale bonzen, en blind geloofd dat ze moesten teren op bronnen die nu blijkbaar opgedroogd zijn .... ?
Hebben ze de tering naar de nering gezet, en zijn ze voorzichtig geweest ?

Er is maar één conclusie: stem voor "ander en beter".

.

De enige die geen boter op het hoofd heeft is het Vlaams Belang en de andere kleine partijtjes die nooit beleid hebben gevoerd. De Open VLD zit al jaren niet meer in de Vlaamse regering en heeft hier veel minder mee te maken dan de Sp.a en het CD&V-N-VA kartel.

kelt · 6 oktober 2012, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

PS: ge sponsort Di Rupo niet, dat is populistisch gezeik. Ik ben geen vriend van Di Rupo (voor mijn part mag er snel een andere premier komen), maar dit gaat over een netvergoeding, geen belasting op federaal niveau, bedoeld voor Eandis en Infrax, twee bedrijven.

inderdaad......
Zovele zonnepaneelbezitters hebben zich laten vangen in het geloof dat ze
a) "iets voor het milieu" deden
b) hun investeringen konden terugwinnen
c) dit niks kost en het aankomende "slimme net" alle problemen zal opvangen

Punt a is een gratuite bewering,vraag is of alle energie verbruikt van aan het vervaardigen van zo een zonnepaneel tot het plaatsen op het dak ooit teruggewonnen kunnen wordenZelfs de CO2-boekhouding van deze zaak is mij nog niet onder ogen gekomen....

We weten onderhand dat punt b enkel realistisch is (ttz binnen een afzienbare termijn) als de overheid(wij allemaal) daaraan meebetalen......eigenlijk zijn er amper beleefde woorden te gebruiken voor dergelijke kapitaalsverbranding(en subsidiering van de Chinese export-industrie)

punt c wordt momenteel tenietgedaan.In de kilowattuurprijs weegt de netbeheerdersprijs eigenlijk nog te weinig door(kijk maar eens op uw jaaruittreksel,en besef wat een netbeheerder allemaal moet doen) en zal nog stijgen ,en de netbeheerders zijn de arm omgewrongen door de politiek om de zonne-energie te subsidieren middels certificaathandel.Die certificaten zijn amper nog verhandelbaar momenteel en,erger nog,"het slimme net" is hoogstens een technische droom,een illusie bijna.....hetgeen betekent dat alleen al om technische redenen de "stoichastische energiebronnen" beperkt zullen moeten worden op straffe van grote technische problemen....

Vito · 6 oktober 2012, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hoog tijd dat die mythe -nog maar eens- doorprikt wordt. De electriciteitsprijs stijgt niet, of nauwelijks, door die zonnepanelen van je buurman. Wel door de duizenden zonnepanelen op industriële gebouwen en landbouwgrond. En... de netvergoeding waarover hierboven bericht wordt, geldt niet voor hen...

Bron?

En btw... Is dat een ontkenning dat iemand met 0 op de teller geen distributietarieven betaalt?

Vito · 6 oktober 2012, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom is het dan zo vervelend om de mededeling te doen voor de gemeenteraadsverkiezingen?

Waarom is het dan zo vervelend om te starten op 1 februari in plaats van 1 januari ? (kijk in de tekst van het krantenartikel)

.

Heb je je eigen artikel wel gelezen? Omdat de gemeentes goed vertegenwoordigd zijn in Infrax en Eandis.

En wat heeft Di Rupo daar nu mee temaken? Zou je op die vraag durven antwoorden of druip je afzonder antwoord te geven?

Vito · 6 oktober 2012, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wellicht kompleet tegengesteld aan dat van jouw partij, de communistische pvda.

.

Gezinnen zonder panelen nog meer laten betalen? Goed, dat is genoteerd.

giserke · 6 oktober 2012, 10:31

In plaats van 450€ vangen we nu 400€.

kelt · 6 oktober 2012, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In plaats van 450€ vangen we nu 400€.

geniet er nog even van......het is nog maar begonnen

Vito · 6 oktober 2012, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Binnenkort dus een massa tweedehandszonnepanelen te koop... Mss kunnen de minder begoede gezinnen daar nog een beetje van profiteren.
Kan men deze eigenlijk niet gebruiken zonder aangesloten te zijn op het net? Ja toch...

Wanneer niet aangesloten vervalt heel deze redenering. Dan vind ik dat zonnepaneelbezitters vrijgesteldmoeten zijn van deze vergoeding. Het is te zeggen... Dan betalen ze hem via hun energieleverancier, want hun efficiëntie daalt als zenietgekoppeld zijn aan hetnet,waardoor ze meer moeten afnemen in dalen en meer verbruiken in pieken. Dat gaan ze ook niet willen, want men wil wel alle lusten, maar geen lasten.

Vito · 6 oktober 2012, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Heel simpel. Eandis en Infrax zijn twee bedrijven - die een belangrijk deel van hun winst uitkeren aan de gemeenten. Gemeenten die serieus in financiële problemen zitten. Diezelfde gemeentebesturen die volgende week hopen herkozen te worden. Ook al is het formeel geen belasting, toch wat vervelend om vlak voor de verkiezingen aan te kondigen dat een deel van jouw kiezers meer moet betalen om de put te vullen die jij hebt gecreëerd.

Correct...

Vito · 6 oktober 2012, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Gooi wat aas uit, laat ze bijten, en dan langzaam binnenhalen.

Wat zeg je nu eigenlijk concreet, los van de beeldspraak? Dat je netto verliest aan zonnepanelen?

Vito · 6 oktober 2012, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Momenteel durven ze het nieuws niet bekend maken, omdat de winsten naar de gemeenten vloeien.
Omdat het een belasting is.

Je hebt het goed door dat de visie van heel wat mensen is, dat winsten moeten gaan naar zij die ervoor werken, investeren, sparen of bijdragen.
En niet naar zij die lui achterover leunen.

.

Dividenden zijn geen belastingen, Schoofzak. Wel inkomsten voor de gemeente. Nuanceren is nietje sterkste kant he?

gertc · 6 oktober 2012, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En die gaan natuurlijk alles beter doen.
U weet best dat dat niet zo is.

Het enige wat ik heel zeker weet is dat dezelfde partijen als vandaag het zeker niet beter gaan doen.

6 oktober 2012, 10:31	#34
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	In plaats van 450€ vangen we nu 400€.