Ter Zake 5 oktober - Pagina 2

quercus · 6 oktober 2012, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De woorden van Bart De Wever niet proberen te verdraaien. Het is nogal laag-bij-de-grond om te stellen dat hij niet duidelijk is over hun invulling die ze aan confederalisme geven. Dat is op de man spelen zonder enige argumentatie.

Wat heb jij eigenlijk tegen Bart De Wever dat je zo op hem zit te bashen door te stellen dat hij zich onder druk zou laten zetten ?

Ik stel vast dat u niet in staat bent begrijpend te lezen. Waar haalt u het dat ik op BDW zit te "bashen". Of moet ik dit nu beschouwen als een soort Vivelabelgique-humor?
Nogmaals, ik weet wat N-VA bedoelt met "confederalisme". En dat is duidelijk zoveel mogelijk homogene bevoegdheden voor de deelstaten en een zeer beperkt aantal voor het federale niveau. Met bovendien een responsabilizering van de deelstaten voor hun eigen budgettair beleid, een volstrekte transparantie op transfers waaromtrent bovendien duidelijke afspraken dienen te worden gemaakt voor een afbouw binnen een beperkt aantal jaren.
Ik betwijfel of de Belgische francofonie dat zal slikken. Ze zullen, in samenwerking met hun filiales in Vlaanderen (SPa en Groen) dat zoveel mogelijk pogen af te remmen. Zoals altijd.

Is het nu duidelijk?

ViveLaBelgique · 6 oktober 2012, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zijn de peilingen van die aard dat Bart de Wever een meerderheid zou halen, en eventueel een referendum over de onafhankelijkheid zou kunnen winnen? Nee.

Dat heeft er niets mee te maken. Het is niet dat je een beetje separatist bent als je electoraal slecht scoort en volledig separatist bent als je de een electorale meerderheid haalt.

Luister ook eens naar wat Bart De Wever zegt over peilingen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar er zijn wel drie partijen die confederalisme willen (volgens hun partijprogramma's dan toch) en die samen een hele grote meerderheid in Vlaanderen vormen. Dus moet er in 2014 over confederalisme gesproken kunnen worden, tenzij de CD&V en de Ø-VLD weer maar eens bereid zullen gevonden worden om hun partijprogramma's in te slikken.

Zoals Bart De Wever stelde, is hun verhaal hetzelfde als dat van CD&V. Die tenzij is dus niet van toepassing. CD&V, Open VLD en Sp.a hebben zich eenmaal laten sjossen door zich door de N-VA in een federale regering te laten dwingen. De volgende keer plegen ze nog liever een politieke kamikaze.

system · 6 oktober 2012, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rollercoaster

http://www.deredactie.be/permalink/1.1448219
Schitterend hoe BDW (vanaf 34 minuten) Wouterke op zijn plaats zet!

Melkmuil De Wever stond wel met zijn mond vol tanden tegenover Termont.

Het zou een discussie moeten geweest zijn over de gemeenten. Maar De Wever probeert dan altijd dezelfde joker te trekken: hij begint over de nationale politiek te spreken. Bovendien haalt hij altijd een excuus boven om zijn politiek cumuls te rechtvaardigen: men moet ook een stem hebben in Brussel zelfs als is men burgemeester en volksvertegenwoordiger en partijvoorzitter. Een excuus om zijn voorzitterschap niet te moeten opgeven natuurlijk en zijn politieke cumuls. Maar Termont had hem we snell in een wurggreep toen hij ongeveer het volgende repliceerde: "Ik" zei Termont, "ik ben geen parlementariër, ik was dit maar ik dat opgegeven om mij volledig met het bestuur van mijn stad te kunnen bezighouden. Maar ik weet evengoed de weg naar Brussel. En dus uw verhaal gaat niet op. Men kan trouwens niet tegelijkertijd parlementariër, partijvoorzitter en burgemeester zijn van een grote stad. En Antwerpen is de grootste stad van Vlaanderen."

Die zat!

ViveLaBelgique · 6 oktober 2012, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik stel vast dat u niet in staat bent begrijpend te lezen. Waar haalt u het dat ik op BDW zit te "bashen". Of moet ik dit nu beschouwen als een soort Vivelabelgique-humor?

Ik zal eens een typerend voorbeeld geven van jouw N-VA gebash:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nogmaals, ik weet wat N-VA bedoelt met "confederalisme". En dat is duidelijk zoveel mogelijk homogene bevoegdheden voor de deelstaten en een zeer beperkt aantal voor het federale niveau. Met bovendien een responsabilizering van de deelstaten voor hun eigen budgettair beleid, een volstrekte transparantie op transfers waaromtrent bovendien duidelijke afspraken dienen te worden gemaakt voor een afbouw binnen een beperkt aantal jaren.
Ik betwijfel of de Belgische francofonie dat zal slikken. Ze zullen, in samenwerking met hun filiales in Vlaanderen (SPa en Groen) dat zoveel mogelijk pogen af te remmen. Zoals altijd.

Is het nu duidelijk?

Bart De Wever heeft net nog gesteld dat het verhaal van de N-VA hetzelfde is als dat van de CD&V. Je poging om het verhaal van de N-VA ingewikkelder te maken is N-VA bashing van de zieligste soort. Je stelt hen steeds voor als een partij die onnoemelijke eisen stelt en geen enkele coalitie zou kunnen leiden. Kijk eens naar Antwerpen. Daar zie je dat de N-VA wel tezamen met de socialisten en de christendemocraten in bed willen kruipen ! Hun programma verschilt trouwens niets.

ViveLaBelgique · 6 oktober 2012, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het verschil is natuurlijk wel dat N-VA zijn programma wil uitvoeren, terwijl een programma voor de CD&V slechts een node gedulde decoratie is om haar machtsgeilheid te verbergen.

CD&V is meer van het N-VA programma aan het uitvoeren op dit moment. Ze hadden dit beter gedaan onder leiding van Bart De Wever maar deze laatste bleek een supercalimero.

Klarekijk · 6 oktober 2012, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik noteer dat Bart De Wever andermaal ontkent en afzwakt dat ze voor de splitsing van België zijn, ook niet tegen 2014, en dan het programma van de N-VA hetzelfde is dan dat van de CD&V.

Dit zijn de woorden van Bart De Wever zelf.

Als er al een gelijkenis zit in de programma's dan is er alsnog een gigantisch groot en opmerkelijk verschil .

De t'jeeven hebben hun verkiezingsprogramma nog NOOIT uitgevoerd of nagekomen .

Ik hoop dat Bart de Wever niet het zelfde parcoer op draait .

Klarekijk · 6 oktober 2012, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

CD&V is meer van het N-VA programma aan het uitvoeren op dit moment. Ze hadden dit beter gedaan onder leiding van Bart De Wever maar deze laatste bleek een supercalimero.

Hoe nief moet je zijn en hoe bezeten moet je zijn van het toneel dat de traditio's voeren . Bart De Wever is helemaal geen calimero . bij gebrek aan kloten aan hun lijf en een eigen visie hebben ze geen ander verweer om zich te verdedigen .

ViveLaBelgique · 6 oktober 2012, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

"Spreek over uw eigen verhaal" zegt BDW

het hillarische is dat meneer Beke al kort geleden heeft toegegeven dat zijn partij "geen verhaal" heeft.

Wat jij waarschijnlijk ook grappig vindt is dat BDW die uitspraak deed nadat hij stelde dat het N-VA verhaal hetzelfde is als dat van CD&V.

ViveLaBelgique · 6 oktober 2012, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als er al een gelijkenis zit in de programma's dan is er alsnog een gigantisch groot en opmerkelijk verschil .

De t'jeeven hebben hun verkiezingsprogramma nog NOOIT uitgevoerd of nagekomen .

Ik hoop dat Bart de Wever niet het zelfde parcoer op draait .

BDW doet niets anders dan zijn eerste programmapunt afzwakken. Als men hem daar op aanspreekt begint hij altijd de calimero uit te hangen. Als je van zo'n type hoopt dat hij ook maar iets van zijn programma in praktijk omzet vertelt dit veel over jou.

ViveLaBelgique · 6 oktober 2012, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Hoe nief moet je zijn en hoe bezeten moet je zijn van het toneel dat de traditio's voeren . Bart De Wever is helemaal geen calimero . bij gebrek aan kloten aan hun lijf en een eigen visie hebben ze geen ander verweer om zich te verdedigen .

Verdedigen tegen wie of wat ?

system · 6 oktober 2012, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rollercoaster

http://www.deredactie.be/permalink/1.1448219
Schitterend hoe BDW (vanaf 34 minuten) Wouterke op zijn plaats zet!

Melkmuil De Wever stond wel met zijn mond vol tanden tegenover Termont.

Het zou een discussie moeten geweest zijn over de gemeenten. Maar De Wever probeert dan altijd dezelfde joker te trekken: hij begint over de nationale politiek te spreken. Bovendien haalt hij altijd een excuus boven om zijn politiek cumuls te rechtvaardigen: men moet ook een stem hebben in Brussel zelfs als is men burgemeester en volksvertegenwoordiger en partijvoorzitter. Een excuus om zijn voorzitterschap niet te moeten opgeven natuurlijk en zijn politieke cumuls. Maar Termont had hem wel snel in een wurggreep toen hij ongeveer het volgende repliceerde: "Ik" zei Termont, "ik ben geen parlementariër, ik was dit maar ik heb dat opgegeven om mij volledig met het bestuur van mijn stad te kunnen bezighouden. Maar ik weet evengoed de weg naar Brussel. En dus uw verhaal gaat niet op. Men kan trouwens niet tegelijkertijd parlementariër, partijvoorzitter en burgemeester zijn van een grote stad. En Antwerpen is de grootste stad van Vlaanderen."

Die zat!

Zucht · 6 oktober 2012, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Melkmuil De Wever stond wel met zijn mond vol tanden tegenover Termont.

Het zou een discussie moeten geweest zijn over de gemeenten. Maar De Wever probeert dan altijd dezelfde joker te trekken: hij begint over de nationale politiek te spreken. Bovendien haalt hij altijd een excuus boven om zijn politiek cumuls te rechtvaardigen: men moet ook een stem hebben in Brussel zelfs als is men burgemeester en volksvertegenwoordiger en partijvoorzitter. Een excuus om zijn voorzitterschap niet te moeten opgeven natuurlijk en zijn politieke cumuls. Maar Termont had hem wel snel in een wurggreep toen hij ongeveer het volgende repliceerde: "Ik" zei Termont, "ik ben geen parlementariër, ik was dit maar ik heb dat opgegeven om mij volledig met het bestuur van mijn stad te kunnen bezighouden. Maar ik weet evengoed de weg naar Brussel. En dus uw verhaal gaat niet op. Men kan trouwens niet tegelijkertijd parlementariër, partijvoorzitter en burgemeester zijn van een grote stad. En Antwerpen is de grootste stad van Vlaanderen."

Die zat!

Waarna BDW even fijntjes Steve Stevaert en Louis Tobback aanhaalde. Goal offsite en afgekeurd dus.

quercus · 6 oktober 2012, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik zal eens een typerend voorbeeld geven van jouw N-VA gebash:

Bart De Wever heeft net nog gesteld dat het verhaal van de N-VA hetzelfde is als dat van de CD&V. Je poging om het verhaal van de N-VA ingewikkelder te maken is N-VA bashing van de zieligste soort. Je stelt hen steeds voor als een partij die onnoemelijke eisen stelt en geen enkele coalitie zou kunnen leiden. Kijk eens naar Antwerpen. Daar zie je dat de N-VA wel tezamen met de socialisten en de christendemocraten in bed willen kruipen ! Hun programma verschilt trouwens niets.

We zullen, bij leven en welzijn, in 2014 daaromtrent nog wel een, boompje kunnen opzetten. Maar ik geef u op een blaadje dat de Vlaamse traditio-partijen, samen met WalloBrux, er alles zullen aan doen om van dat confederalisme-concept een lege schelp te maken. Laat er maar eens gepraat worden over het overhevelen van een min of meer groot deel (of zelfs helemaal) van de sociale zekerheid naar de deelstaten. Je zult nogal wat meemaken.

ViveLaBelgique · 6 oktober 2012, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Waarna BDW even fijntjes Steve Stevaert en Louis Tobback aanhaalde. Goal offsite en afgekeurd dus.

Blijkbaar staan die model voor het soort politicus dat BDW wil zijn.

system · 6 oktober 2012, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Waarna BDW even fijntjes Steve Stevaert en Louis Tobback aanhaalde. Goal offsite en afgekeurd dus.

En wij weten allemaal wat Robert Stevaert ervan gebakken heeft... En Tobback liet zich vervangen als burgemeester. En Stevaert ook...

En dat wist De Wever ook natuurlijk. Maar mensen om de tuin leiden, daar is Bartje puik in, dat weten we.

Brakelaar · 6 oktober 2012, 16:28

en beke heeft geen verhaal,de sukkel...

system · 6 oktober 2012, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

en beke heeft geen verhaal,de sukkel...

De enige die hier een verhaal had, was Termont. En de twee anderen praatten de man gewoon na. De Wever begon alweer over de nationale politiek te tetteren, maar daar ging het debat niet over. Hij reed zich daar overigens goed vast mee (zie boven). En Beke deed gewoon wat hij moest doen, maar niet meer.

peter1962 · 6 oktober 2012, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Waarna BDW even fijntjes Steve Stevaert en Louis Tobback aanhaalde. Goal offsite en afgekeurd dus.

niks afgekeurd. Het is niet door te verwijzen naar anderen dat dit punt niet meer opging voor hemzelf. Laat ons eerlijk blijven, er zijn momenten in dit debat dat BDW zeker scoorde, maar even zeker niet op dit punt.

peter1962 · 6 oktober 2012, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

We zullen, bij leven en welzijn, in 2014 daaromtrent nog wel een, boompje kunnen opzetten. Maar ik geef u op een blaadje dat de Vlaamse traditio-partijen, samen met WalloBrux, er alles zullen aan doen om van dat confederalisme-concept een lege schelp te maken. Laat er maar eens gepraat worden over het overhevelen van een min of meer groot deel (of zelfs helemaal) van de sociale zekerheid naar de deelstaten. Je zult nogal wat meemaken.

Er is geen confederalisme-concept. Er is enkel wat BDW sinds enkele weken nu in de pers brengt. Vooralsnog bepaalt hij niet de agenda van het hele land en haar toekomst. Als hij iets wil bewerkstelligen zal hij via de normale politieke kanalen dat moeten zien uit de brand te slepen. In 2014 aan de onderhandelingstafel krijgt hij wellicht zijn tweede zittijd. Het belangrijkste advies daarbij is zeker : blijven zitten en niet weglopen.

Zucht · 6 oktober 2012, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

niks afgekeurd. Het is niet door te verwijzen naar anderen dat dit punt niet meer opging voor hemzelf. Laat ons eerlijk blijven, er zijn momenten in dit debat dat BDW zeker scoorde, maar even zeker niet op dit punt.

Vertel dan eens waarom Termont die opmerking richtte aan De Wever en niet aan Beke ? Als Termont een misser gemaakt heeft was het wel door hierop te blijven hameren als was dit iets karakteristiek voor BDW.
De liberalen, die hij zo goed vindt, stuurden zelfs speciaal een minister naar Antwerpen om daar de lijst te trekken. Jammer dat BDW daar niet op inpikte. Maar goed er was geen liberaal aanwezig om te verdedigen, dus misschien toch beter van niet.
Waarom was daar eigenlijk geen liberaal bij ? Somers bijv. kan het ook goed uitleggen. Had ik er graag bij willen zien.

6 oktober 2012, 16:28	#36
Brakelaar Minister Geregistreerd: 22 februari 2011 Locatie: Vlaanderen Berichten: 3.587	en beke heeft geen verhaal,de sukkel...