De wereld gaat er niet op vooruit, Chavez blijft.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Toet, het gaat erom of het eindeloos aanblijven een legitieme praktijk is.
Legitiem is het wel, maar van een belabberd democratisch gehalte.
En bij een sterk presidentieel regime is het nog erger. Ik zeg dit, een voorstander van Chavéz zijnde

We zijn het hierover eens.

Nog erger is het wanneer een president referenda organiseert om zijn eigen herverkiezing mogelijk te maken, en deze blijft organiseren tot er een gunstige resultaat uit de bus komt...

[Bolleke Wol]

Chavez is herkozen als president, pech voor de yankee-gatlikkers.

[janrood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

we zullen nooit weten of het wel democratisch is verlopen daar met die dictator

Er zijn zoals overal waar verkiezingen plaatsvinden Internationale waarnemers aanwezig geweest.

Hugo Chavez heeft de olie-exploitatie in Venezuela genationaliseerd; 80% vd opbrengsten stromen direct naar het volk, voorheen ging 80% naar de feodale rijke families.

Onderwijs en gezondheidszorg is kosteloos voor een ieder.

De Venezolanen kunnen groots zijn op hun staatsgeleide socialistische/communistische economie.

Zoudt U ooit trots op Israel zijn?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

We zijn het hierover eens.

Nog erger is het wanneer een president referenda organiseert om zijn eigen herverkiezing mogelijk te maken, en deze blijft organiseren tot er een gunstige resultaat uit de bus komt...

blijven herorganiseren? Hoeveel keer heeft Chavez het georganiseerd Antoon?

wat waren de uitslagen van deze keer op keer op keer op keer georganiseerde referenda?

en hecht je er belang aan dat in de opeenvolgende referenda telkens meer mensen zijn komen stemmen? Meer mensen, dus een betere democratische representatie en dus hoger democratisch draagvlak voor de uitslag van het referendum?

En verwijt je de inwoners van Quebec ook hetzelfde, als ze nog maar eens een refererndum organiseren over hun onafhankelijkheid?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dat moet de bevolking van Venezuela maar weten dat ze hem kiezen, iemand die goede vriendjes is met ahmadinejad en castro en vroeger van saddam en kadaffi zegt genoeg van het democratische gehalte van deze man...

Ik keur ook sommige van de vriendjes van Chavez niet goed. Maar dat betekent helemaal niet dat hij niet democratisch verkozen is.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

blijven herorganiseren? Hoeveel keer heeft Chavez het georganiseerd Antoon?

wat waren de uitslagen van deze keer op keer op keer op keer georganiseerde referenda?

en hecht je er belang aan dat in de opeenvolgende referenda telkens meer mensen zijn komen stemmen? Meer mensen, dus een betere democratische representatie en dus hoger democratisch draagvlak voor de uitslag van het referendum?

En verwijt je de inwoners van Quebec ook hetzelfde, als ze nog maar eens een referendum organiseren over hun onafhankelijkheid?

Een referendum voor de onafhankelijkheid van Quebec gebeurt telkens een nieuwe coalitie wordt gevormd. Het volk lijkt onbeslist te blijven, maar het gaat wel over een belangrijk punt.

Wat Chavez betreft is het anders. Meneer Chavez zag het niet zitten om volgens de constitutie geen President meer te kunnen blijven, en besloot daarom een referendum te organiseren met een verandering van de constitutie van het land, met als eerste en belangrijkste punt, (Engelse vertaling):

abolish presidential term limits, allowing for indefinite re-election of the president (not allowed for any other political post)

Geef toe

Afijn, bij het referendum van 2007 bleef bijna 45% van de kiesgerechtigden thuis. Van de 55% die wel kwam opdagen, stemde iets meer dan 51% tegen. Een slordige 1.5% stemde nul. Hij heeft dus 48% van 55% mee, oftewel iets meer dan een vierde van de mensen.
Dan maar opnieuw. De volgende ochtend van het gefaalde resultaat was Chavez woedend. Het was de schuld van de oppositie, van zijn onbekwame Vice-President, van Georges Bush ( ja,ja ) en hij ging dan maar een nieuwe referendum organiseren, wat dank uiteindelijk lukte.

Maar voor u is er niets aan de hand. Yeey voor de democratische Chavez.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik keur ook sommige van de vriendjes van Chavez niet goed. ...

De man heeft de kunst om alleen maar dictators en gruwel figuren te omarmen.

Hij is bovendien een rabiate antisemiet. Vreselijke vent.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De man heeft de kunst om alleen maar dictators en gruwel figuren te omarmen.

Hij is bovendien een rabiate antisemiet. Vreselijke vent.

Ik vind hem vooral niet t e pruimen als redenaar.
Aan de andere kant heeft hij dan weer een groot gevoel voor humor, dat hem zeer goed van pas komt om neoliberalen te jennen

Castro is geen gruwelfiguur, Achmadienejat wel.

Van zijn antisemitisme heb ik nog niet veel gemerkt

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik vind hem vooral niet t e pruimen als redenaar

Die boertige redes op TV slaan nergens op.

Aan de andere kant heeft hij dan weer een groot gevoel voor humor, dat hem zeer goed van pas komt om neoliberalen te jennen

Wanneer hij ze kan pakken, dan doet hij dat met een lach. Maar wanneer hij zelf op het teentje getrapt wordt, zoals met het mislukte referendum, dan begint hij lelijk om zich heen te slaan en schelden. Niet om aan te zien.

Castro is geen gruwelfiguur, Achmadienejat wel.

Er is niet alleen Achmedinejad, er waren nog andere dictators. En Castro is geen echte gruwel figuur, maar zijn land heeft wel 50 jaar stilgestaan vanwege - u raadt het - een socialistische President-voor-het-leven.

Van zijn antisemitisme heb ik nog niet veel gemerkt

Een quote uit Chávez' Kersttoespraak van 2005 (Engelse vertaling):

"Sommige kleine minderheden, afstammelingen van dezelfde mensen die Christus hadden gekruisigd en dezelfden die Bol�*var (Latijns-Amerikaanse bevrijder) hier weggeschopt hebben en hem ook gekruisigd hebben in Santa Marta, Colombia... Een minderheid die beslag heeft gelegd op al het goud van de wereld, de delfstoffen, het water, het vruchtbare land, de olie, zijn de rijken, terwijl meer dan de helft van de planeet in armoede leeft en de armoede iedere dag toeneemt."

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een referendum voor de onafhankelijkheid van Quebec gebeurt telkens een nieuwe coalitie wordt gevormd. Het volk lijkt onbeslist te blijven, maar het gaat wel over een belangrijk punt.

Wat Chavez betreft is het anders. Meneer Chavez zag het niet zitten om volgens de constitutie geen President meer te kunnen blijven, en besloot daarom een referendum te organiseren met een verandering van de constitutie van het land, met als eerste en belangrijkste punt, (Engelse vertaling):



Geef toe

Afijn, bij het referendum van 2007 bleef bijna 45% van de kiesgerechtigden thuis. Van de 55% die wel kwam opdagen, stemde iets meer dan 51% tegen. Een slordige 1.5% stemde nul. Hij heeft dus 48% van 55% mee, oftewel iets meer dan een vierde van de mensen.
Dan maar opnieuw. De volgende ochtend van het gefaalde resultaat was Chavez woedend. Het was de schuld van de oppositie, van zijn onbekwame Vice-President, van Georges Bush ( ja,ja ) en hij ging dan maar een nieuwe referendum organiseren, wat dank uiteindelijk lukte.

Maar voor u is er niets aan de hand. Yeey voor de democratische Chavez.

Als dat allemaal relevant is, dan is er wellicht nog nooit een Amerikaanse president effectief democratisch verkozen geweest.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Er is niet alleen Achmedinejad, er waren nog andere dictators. En Castro is geen echte gruwel figuur, maar zijn land heeft wel 50 jaar stilgestaan vanwege - u raadt het - een socialistische President-voor-het-leven.

Saddam en Khadaffi om er enkele te noemen...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een quote uit Chávez' Kersttoespraak van 2005 (Engelse vertaling):

"Sommige kleine minderheden, afstammelingen van dezelfde mensen die Christus hadden gekruisigd en dezelfden die Bol�*var (Latijns-Amerikaanse bevrijder) hier weggeschopt hebben en hem ook gekruisigd hebben in Santa Marta, Colombia... Een minderheid die beslag heeft gelegd op al het goud van de wereld, de delfstoffen, het water, het vruchtbare land, de olie, zijn de rijken, terwijl meer dan de helft van de planeet in armoede leeft en de armoede iedere dag toeneemt."

Als dat zijn enige antisemitisme is, dan is dat niet vet - hetzelfde waar de katholieke kerk zich overvloedig aan schuldig maakte.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Saddam en Khadaffi om er enkele te noemen...

Khadafi is nog door het hele Westen aan de borst gedrukt net voor de opstand.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door janrood

Er zijn zoals overal waar verkiezingen plaatsvinden Internationale waarnemers aanwezig geweest.

Hugo Chavez heeft de olie-exploitatie in Venezuela genationaliseerd; 80% vd opbrengsten stromen direct naar het volk, voorheen ging 80% naar de feodale rijke families.

Onderwijs en gezondheidszorg is kosteloos voor een ieder.

De Venezolanen kunnen groots zijn op hun staatsgeleide socialistische/communistische economie.

Zoudt U ooit trots op Israel zijn?

Aandoenlijk.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als dat zijn enige antisemitisme is, dan is dat niet vet - hetzelfde waar de katholieke kerk zich overvloedig aan schuldig maakte.

Niet laten vangen. Bestudeer het nader.

Playing the 'Anti-Semitism' Card Against Venezuela

Perhaps the most egregious example of this disconnect occurred in January 2006, when the New York Daily News, the Los Angeles Times, and The Wall Street Journal all reported that Chávez, during a Christmas Eve speech, had invoked an age-old anti-Semitic slur, labeling Jews as Christ killers.[7] The story originated with an alert circulated by the Simon Wiesenthal Center, but on closer inspection it became clear that the group had deliberately edited the speech to manufacture the slur. The original speech contained a long riff in which Chávez decried the unequal distribution of global wealth:



The world has enough for everybody, but it turned out that a few minorities-the descendants of those who crucified Christ, the descendants of those who expelled Bol�*var from here, and also those who in a certain way crucified him in Santa Marta, there in Colombia-a minority took possession of the planet's gold, silver, minerals, water, good lands, oil, and they have concentrated all the riches in the hands of a few: Less than 10% of the world population owns more than half of the riches of the world.[8]



The reference to the betrayal of Latin American liberation hero Simón Bol�*var by some leaders after the War of Independence indicates that Chávez was speaking metaphorically about wealthy elites in general, rather than any group in particular. But the translation published by the Wiesenthal Center shortened the statement significantly and altered its meaning as follows: " . . . the world has wealth for all, but some minorities, the descendants of the same people that crucified Christ, have taken over all the wealth of the world."[9]

Verkeerd vertalen en weglaten van stukken in vertalingen...niet de eerste keer.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Twee ambtstermijnen moet genoeg zijn in democratische landen.

Welnee! Net zoals verkiezingen, parlementarisme,... heeft ook de duur van ambtstermijnen geen sikkepit te maken met democratie!

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een quote uit Chávez' Kersttoespraak van 2005 (Engelse vertaling):

"Sommige kleine minderheden, afstammelingen van dezelfde mensen die Christus hadden gekruisigd en dezelfden die Bol�*var (Latijns-Amerikaanse bevrijder) hier weggeschopt hebben en hem ook gekruisigd hebben in Santa Marta, Colombia... Een minderheid die beslag heeft gelegd op al het goud van de wereld, de delfstoffen, het water, het vruchtbare land, de olie, zijn de rijken, terwijl meer dan de helft van de planeet in armoede leeft en de armoede iedere dag toeneemt."

Heeft hij hierin ongelijk? is dit fout? Ik dacht het niet.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Welnee! Net zoals verkiezingen, parlementarisme,... heeft ook de duur van ambtstermijnen geen sikkepit te maken met democratie!

Overigens is ook in Frankrijk permanente herverkiezing mogelijk voor de president. Eigenlijk geeft dit juist meer macht aan het volk, en minder aan een elite die achter de schermen aan de touwtjes wil trekken en waarvoor een leider niet te oncontroleerbaar mag worden door hen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Niet laten vangen. Bestudeer het nader.

Playing the 'Anti-Semitism' Card Against Venezuela


Verkeerd vertalen en weglaten van stukken in vertalingen...niet de eerste keer.

Venezolaanse Joden verzetten zich tegen missrepresentaties van Chavez woorden door het Wiezenthal centrum. 'Quotes' die naderhand continu gebruiktwerden in de westerse pers om Chavez te discrediteren, zelfs tot jaren later. En nu duikt dit ook op in deze draad. Blijkbaar vind men geen andere zaken om Chavez te pogen linken aan anti-semitisme.

Perhaps the most egregious example of this disconnect occurred in January 2006, when the New York Daily News, the Los Angeles Times, and The Wall Street Journal all reported that Chávez, during a Christmas Eve speech, had invoked an age-old anti-Semitic slur, labeling Jews as Christ killers.[7] The story originated with an alert circulated by the Simon Wiesenthal Center, but on closer inspection it became clear that the group had deliberately edited the speech to manufacture the slur. The original speech contained a long riff in which Chávez decried the unequal distribution of global wealth:



The world has enough for everybody, but it turned out that a few minorities-the descendants of those who crucified Christ, the descendants of those who expelled Bol�*var from here, and also those who in a certain way crucified him in Santa Marta, there in Colombia-a minority took possession of the planet's gold, silver, minerals, water, good lands, oil, and they have concentrated all the riches in the hands of a few: Less than 10% of the world population owns more than half of the riches of the world.[8]



The reference to the betrayal of Latin American liberation hero Simón Bol�*var by some leaders after the War of Independence indicates that Chávez was speaking metaphorically about wealthy elites in general, rather than any group in particular. But the translation published by the Wiesenthal Center shortened the statement significantly and altered its meaning as follows: " . . . the world has wealth for all, but some minorities, the descendants of the same people that crucified Christ, have taken over all the wealth of the world."[9]



The center's editing job included quotation marks, implying that it was a direct quote, but failed to include ellipses, which would have signaled to readers that words had been removed. The Confederation of Jewish Associations of Venezuela (CAIV), the nation's largest Jewish organization, was swift and severe in condemning the Wiesenthal Center, issuing a public letter complaining that the U.S. organization had "interfered in the political status, in the security, and in the well-being of our community." The group added: "You have acted on your own, without consulting us, on issues that you don't know or understand."[10]



But in the three years since the "Christ killer" incident, some U.S. NGOs, media, and politicians have continued to neglect Venezuelan Jewish organizations while persisting in their attempts to demonize the Chávez government. In May, Representative Connie Mack (R-Fla.) introduced a House resolution condemning the Venezuelan government as anti-Semitic in response to the synagogue break-in.[11] Once again, Venezuelan Jewish organizations were forced to mobilize. As CAIV explained to the Pittsburgh-based Jewish Chronicle, the resolution may have derailed an ongoing dialogue that had been initiated between the Venezuelan government and the Jewish community in the months since the break-in. Fred Pressner, former president of CAIV, pointed out that Venezuela's government had reacted well to the earlier attacks, noting that "all of our institutions are protected by the police-we cannot complain about that."[12]

[Johan Bollen]

Wat er echt aan de hand is met die beschuldigingen van anti semitisme aan het adres van progressief latijns Amerika wordt hier goed samengevat

As its treatment of Venezuela and Nicaragua suggests, the ADL and likeminded groups tend to make accusations that are not supported by facts, indicating that their motives have less to do with confronting anti-Semitism than with attacking those who do not share their enthusiasm for Israeli policies. Both the Sandinistas and the Chávez government have been sympathetic to the plight of Palestinians and critical of Israeli policy in the occupied territories, but their differences with Israel-like their differences with the United States-have deeper roots in U.S.-Israeli complicity in the repression of Latin American social movements and the left.

Waarom moet Israël zich ook bemoeien met bv. de staatsgreep in Honduras en de belegering van de Braziliaanse ambassade achteraf?