Volkspartij

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Zuilopbouw is inderdaad een zeer interessante piste om zich te verankeren in de bevolking. N-VA is op dit moment zeker niet verankerd.

Men beweert graag dat zuilen passé zijn -ik dacht dat in het verleden ook maar ben van mening veranderd-, maar in de praktijk zijn en blijven het machtsbasissen voor de eraan gelieerde politieke partijen, ook al zijn die relaties soms vrij los. Ziekenfondsen en vakbonden zijn en blijven belangrijke organisaties met een zeer groot aantal leden. Overname van het ACLVB en dit moderniseren naar Vlaams-nationale richting zou een goed idee kunnen zijn, incorporatie van het VNZ eveneens. Daarnaast nog ergens een seniorenwerking overnemen of opstarten, toenadering zoeken tot het Algemeen Boeren Syndicaat,...

Uw eerste idee was juist. Zuilen dateren uit de vorige eeuw en zijn gepasseerd. Er zijn geen patronages of volkshuizen meer (ook geen Vlaamse huizen ) . Niemand wordt nog lid van een fanfare omwille van de politieke kleur. Aansluiting bij een traditionele mutualiteit impliceert geenszins nog sympathie voor de begeleidende politieke kleur. De macht van de de vakbonden - zie de mislukking van de laatste nationale stakingen - is tanend.

Is de fenomenale overwinning van de N-VA - de snelste opgang van een partij sinds de tweede wereldoorlog - niet het definitieve bewijs van de ondergang van de zuilen als politieke machtsfactoren?

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Welnee, heeft daar NIKS mee te maken. Een volkspartij moet een ideologisch gedragen programma aanbieden waarin een volk in al haar professionele, sociale, financiële,... diversiteit moet kunnen terugvinden. Dat dit door delen van dat volk niet herkend wordt door oorzaken die moeten gezocht worden in het liberaal-demoncratische bestel, heeft daar niks mee te maken.

Akkoord wat het eerste deel betreft.

Het Vlaams Belang was ooit een volkspartij. Maar het is net de focus op de marginale stadskiezer vanwege FdW die de partij fataal is geworden. De partij verloor snel de steun in de burgerlijke middens (de meerderheid in Vlaanderen) die er ooit wel was. Het laatste ideologische congres ("handen af van de index" en "geen vermindering in tijd van de werkloosheidsvergoedingen") was een pijnlijke illustratie van deze totaal foute strategische keuze.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Zuilopbouw is inderdaad een zeer interessante piste om zich te verankeren in de bevolking. N-VA is op dit moment zeker niet verankerd.

Men beweert graag dat zuilen passé zijn -ik dacht dat in het verleden ook maar ben van mening veranderd-, maar in de praktijk zijn en blijven het machtsbasissen voor de eraan gelieerde politieke partijen, ook al zijn die relaties soms vrij los. Ziekenfondsen en vakbonden zijn en blijven belangrijke organisaties met een zeer groot aantal leden. Overname van het ACLVB en dit moderniseren naar Vlaams-nationale richting zou een goed idee kunnen zijn, incorporatie van het VNZ eveneens. Daarnaast nog ergens een seniorenwerking overnemen of opstarten, toenadering zoeken tot het Algemeen Boeren Syndicaat,...

Hier ben ik het voor de volle 500% mee eens.
In mijn beroep kom ik duizenden lokale mensen tegen...velen laten aan mij het achterste van hun tong zien...

Ongelooflijk hoezeer de mensen stemmen op een partij "die iets voor hun, hun kinderen, hun broers of zussen, neven of nichten, heeft kunnen doen".
Niet langer dan tien minuten geleden nog iemand gehad die blauw heeft gestemd op belofte van benoeming in de groendienst van de stad...nu spreek ik over minstens 10 mensen hé (broes, schoonbroers, zussen, kinderen en nonkels)...

Bart De Wever heeft het de afgelopen maanden herhaaldelijk gezegd: in een stad is het belangrijk dat er iemand van gewicht in Brussel de deals gaat sluiten voor die stad...dat is inderdaad zo...maar veel belangrijker is de man/vrouw in een bepalde kleur die uw ziekenkosten terugbetaalt, die uw dopgeld regelt; die uw pensioen uittelt; uw belastingen invult, uw papieren voor verbouwing door het subsidiedoolhof loodst, enz enz...

The keyword is: "DIENSTBETOON"

Waarom denk je heeft de CD&V en de VLD zo relatief goed standgehouden denkt u?
Jawel hoor...


Dat de NVA zich vooral niet laat vangen door de euforie en nu gaat denken dat zijn electoraat enkel en alleen op de NVA zal blijven stemmen wegens ideologische redenen.
Fout!: De helft van hun elecoraat zijn VB'ers die al wegens ideologische redenen twintig jaar eerder van de zuilpartijen zijn afgehaakt.
Nu komt het er op aan om de tjeven en sossen bij de strot te pakken, en ontdaan van enig cordon sanitair resoluut de strijd voor "het middenveld" aan te vangen...die strijd begint vandaag...

Hallo NVA...hoe zit het? Gaan jullie nu zes jaar lang dezelfde slabbekakkers uithangen als graf Bourgois heeft gedaan toen hij minister van media was?


Quid NVA?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Voor mijn part noemt de BUB zichzelf een volkspartij, ze vinden namelijk zelf dat ze 99% van de Belgen vertegenwoordigt.

Dat doet ze ook. Maar sinds Jules Destrée weten we hoeveel dat voorstelt...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

VOKA is N-VA. Als het van N-VA afhangt heb je enkel nog privé ziekenkassen naar Amerikaans model.
De bijkomende ziekenverzekering is al voor veel mensen niet meer te betalen.

VOKA is N-VA

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Akkoord wat het eerste deel betreft.

Het Vlaams Belang was ooit een volkspartij. Maar het is net de focus op de marginale stadskiezer vanwege FdW die de partij fataal is geworden. De partij verloor snel de steun in de burgerlijke middens (de meerderheid in Vlaanderen) die er ooit wel was. Het laatste ideologische congres ("handen af van de index" en "geen vermindering in tijd van de werkloosheidsvergoedingen") was een pijnlijke illustratie van deze totaal foute strategische keuze.

Als het VB de arbeidersklasse in de steek gelaten zou hebben (typerend voor een burgerlijk-rechts iemand als u om te spreken van de 'marginale stadskiezer') dan zou er helemaal niets meer zijn overgebleven; de burgerlijke kiezer zou namelijk sowieso naar de N-VA getrokken zijn, omdat die partij veel meer uitzicht heeft op bestuursdeelname, en de arbeiders zouden allemaal naar PVDA en consoorten zijn overgelopen. Los daarvan heb ik liever dat het VB een ideologisch rechtlijnige koers vaart, ook al verliest men daardoor kiezers, dan dat men de weg van het ultraliberalisme opgaat in een hopeloze poging de N-VA daarin de loef af te steken. Nationalisme en solidariteit zijn twee zijden van dezelfde medaille; ik ben net nationalist omdat dit het beste middel is om sociale cohesie binnen de volksgemeenschap te garanderen. De globalisering en de multiculturele 'samen'leving treft de gewone volksmens het hardst, en het is dan ook de taak van een nationalistische partij om het voor deze mensen op te nemen. Ik ben blij dat er een partij als het VB is die dit uitdraagt, of dit nu 'strategisch' goed gezien is of niet. Er is al veel te veel strategie en berekening in het huidige politieke landschap.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Als het VB de arbeidersklasse in de steek gelaten zou hebben (typerend voor een burgerlijk-rechts iemand als u om te spreken van de 'marginale stadskiezer') dan zou er helemaal niets meer zijn overgebleven; de burgerlijke kiezer zou namelijk sowieso naar de N-VA getrokken zijn, omdat die partij veel meer uitzicht heeft op bestuursdeelname, en de arbeiders zouden allemaal naar PVDA en consoorten zijn overgelopen. Los daarvan heb ik liever dat het VB een ideologisch rechtlijnige koers vaart, ook al verliest men daardoor kiezers, dan dat men de weg van het ultraliberalisme opgaat in een hopeloze poging de N-VA daarin de loef af te steken. Nationalisme en solidariteit zijn twee zijden van dezelfde medaille; ik ben net nationalist omdat dit het beste middel is om sociale cohesie binnen de volksgemeenschap te garanderen. De globalisering en de multiculturele 'samen'leving treft de gewone volksmens het hardst, en het is dan ook de taak van een nationalistische partij om het voor deze mensen op te nemen. Ik ben blij dat er een partij als het VB is die dit uitdraagt, of dit nu 'strategisch' goed gezien is of niet. Er is al veel te veel strategie en berekening in het huidige politieke landschap.

Er is nooit "te veel" strategie. En "berekening" is een woord dat ik niet gebruikt heb.

Evenmin heb ik gezegd dat er geen aandacht meer moet zijn voor de "arbeidersklasse" (een voorbijgestreefd woord eigenlijk, want arbeiders vormen helemaal geen aparte sociale klasse meer). Mijn stelling is dat het discours van het VB de laatste jaren alleen nog richting marginale stadskiezers ging. Als u het moeilijk hebt met dat begrip wil ik ze dan best "gemarginaliseerde stadskiezers" noemen. Ik heb daar ook geen enkele minachting voor: deze mensen verdienen ook hun verdedigers in de politiek.

Maar de exclusieve focus op deze groep behoort helemaal niet tot de traditie van het VB. Dat is een nieuw gegeven van de laatste jaren en paste in de hoogstpersoonlijke strategie van FdW die (ten onrechte) meende dat zijn burgemeesterambities alleen via de verleiding van Seefhoekkiezer konden gerealiseerd worden. Hij sleurde de partij mee in een simplistisch en vulgair discours dat nog slechts een zeer beperkt deel van het globale electoraat van Vlaanderen kon aanspreken. De andere kiezers werden rijp voor de pluk door N-VA.

Mijn argument is dan ook dat het niet alleen een strategisch foute keuze was, maar ook een breuk met verleden.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Er is nooit "te veel" strategie. En "berekening" is een woord dat ik niet gebruikt heb.

Er is wel teveel strategie indien ideologische basisbeginselen omwille van die strategie opzij gezet worden.

Evenmin heb ik gezegd dat er geen aandacht meer moet zijn voor de "arbeidersklasse" (een voorbijgestreefd woord eigenlijk, want arbeiders vormen helemaal geen aparte sociale klasse meer). Mijn stelling is dat het discours van het VB de laatste jaren alleen nog richting marginale stadskiezers ging. Als u het moeilijk hebt met dat begrip wil ik ze dan best "gemarginaliseerde stadskiezers" noemen. Ik heb daar ook geen enkele minachting voor: deze mensen verdienen ook hun verdedigers in de politiek.

Die rol vervult het VB dan ook. En wie een economisch liberaal discours houdt (o.m. inzake de index of de werkloosheid) laat de arbeiders wel degelijk in de steek; het zullen zij zijn die hier in eerste plaats het slachtoffer van zullen worden.

Maar de exclusieve focus op deze groep behoort helemaal niet tot de traditie van het VB. Dat is een nieuw gegeven van de laatste jaren en paste in de hoogstpersoonlijke strategie van FdW die (ten onrechte) meende dat zijn burgemeesterambities alleen via de verleiding van Seefhoekkiezer konden gerealiseerd worden. Hij sleurde de partij mee in een simplistisch en vulgair discours dat nog slechts een zeer beperkt deel van het globale electoraat van Vlaanderen kon aanspreken. De andere kiezers werden rijp voor de pluk door N-VA.

Mijn argument is dan ook dat het niet alleen een strategisch foute keuze was, maar ook een breuk met verleden.

Dat argument betwist ik dus: het enige moment waarop het VB haar economisch discours in de richting van het ultraliberalisme opschoof, was in de periode 2004-2006, met het Manifest voor een ondernemend Vlaanderen als pijnlijk dieptepunt. Na 2006 is men daarvan teruggekomen, maar ook voor die periode lag de nadruk op een solidaire, verankerende economie (het solidarisme in het Oranje boekje, het congres 'Vlaanderen werkt', de 1-mei-betogingen, enz.). Allesbehalve een breuk met het verleden dus, maar eerder een terugkeer naar de principes uit het verleden.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Als het VB de arbeidersklasse in de steek gelaten zou hebben (typerend voor een burgerlijk-rechts iemand als u om te spreken van de 'marginale stadskiezer') dan zou er helemaal niets meer zijn overgebleven; de burgerlijke kiezer zou namelijk sowieso naar de N-VA getrokken zijn, omdat die partij veel meer uitzicht heeft op bestuursdeelname, en de arbeiders zouden allemaal naar PVDA en consoorten zijn overgelopen. Los daarvan heb ik liever dat het VB een ideologisch rechtlijnige koers vaart, ook al verliest men daardoor kiezers, dan dat men de weg van het ultraliberalisme opgaat in een hopeloze poging de N-VA daarin de loef af te steken. Nationalisme en solidariteit zijn twee zijden van dezelfde medaille; ik ben net nationalist omdat dit het beste middel is om sociale cohesie binnen de volksgemeenschap te garanderen. De globalisering en de multiculturele 'samen'leving treft de gewone volksmens het hardst, en het is dan ook de taak van een nationalistische partij om het voor deze mensen op te nemen. Ik ben blij dat er een partij als het VB is die dit uitdraagt, of dit nu 'strategisch' goed gezien is of niet. Er is al veel te veel strategie en berekening in het huidige politieke landschap.

Hier ben ik het voor 99% mee eens.

Eén opmerking: die brave arbeider, is die wel gediend met het ethisch conservatisme van het VB?
Tegen euthanasie
Tegen abortus
enz?

Als het VB moet herbronnen is het daar te doen...

voor de rest ben ik het voor 100% eens. Geen enkele partij neemt het op voor de arme blanke Vlaamse arbeider zoals het VB....daarom ook zullen ze altijd mijn steun genieten...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Eén opmerking: die brave arbeider, is die wel gediend met het ethisch conservatisme van het VB?
Tegen euthanasie
Tegen abortus
enz?

Nee!

Als het VB moet herbronnen is het daar te doen...

Inderdaad!

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee!


Inderdaad!

Zou ik Filip geen brief schrijven om hem daar eens over te interpelleren?

OPEN BRIEF AAN FILIP DE WINTER:



Geachte Heer De Winter,
Het is bijna onmogelijk dat u zich mijn naam nog herinnert maar ik heb de gewoonte om u te mailen enkel en alleen na een verkiezingsnederlaag. Ik ben er van overtuigd dat het u niet aan sympathisanten zal ontbreken bij een overwinning.
Ik behoor op dit ogenblik tot de 10% die het VB electoraal trouw zijn gebleven. Hier zijn wij, ondanks het keiharde en bewonderenswaardige werk van Dhr ************ weggevaagd door een groep totaal onbekenden op een NVA kieslijst.
Ik weet dat u niet zit te wachten op “goede raad” van de zoveelste amateur politicus maar ik kon mij niet weerhouden om in mijn pen te kruipen om u het volgende mede te delen. Baat het niet dan schaadt het niet….

Gisteren avond heb ik, via Pauw en Witteman, van u vernomen dat u van plan bent een stap opzij te zetten. Ik respecteer deze beweging en ik ben er van overtuigd dat u daar, als meest talentvolle naoorlogse politicus , uw tactisch-strategische redenen voor heeft.

Evenwel:
- Gezien het feit dat de NVA (gedwongen door zijn meer en meer rechtse, zeg maar ex-VB electoraat) een even groot gevaar dreigt te worden voor het establishment als het VB in 2004
- Gezien het feit dat de vierde macht nu vooral in stelling zal worden gebracht tegen de NVA (men moet ziende blind zijn om niet te zien hoe zij nu reeds worden “geframed”)
- Gezien het feit dat de NVA nu zal worden verzwakt door de dwang van het Belgische compromis
- Gezien het feit dat de NVA daardoor allergisch is geworden aan het woord “onafhankelijkheid” en “separatisme”.
- Gezien het voorgaande eenmalige opportuniteiten biedt voor het VB als antagonist van de NVA in de “divide et impera” taktiek van het establishment

Gevolg gevend aan het voorgaande ligt er volgens mij nu een éénmalige kans om enerzijds toch dé conservatieve onafhankelijkheidspartij te blijven en anderzijds een beweging te doen teneinde het vermaledijde cordon sanitair nog meer als moreel verwerpelijk te kijk te zetten.

De sleutel hiervoor ligt mijns inziens in ons ethische programma (abortus, euthanasie, enz).
Wat het Vlaamse onafhankelijkheidsstandpunt betreft is er na de O2 geen verbetering mogelijk.

Zonder een polemiek te willen voeren over de geschiedenis en ethische reveille waaruit het VB is ontsproten moet het mij van het hart dat dit gedeelte van het programma (ook voor mezelf) een drempel is geweest waar ik elke keer weer overheen moest om VB te blijven kiezen.





Daarom deze raad (there goes nothing):

Schrijf met punt en komma het volledige ethische programma over van de CD&V.
Geef een congres, annex voorzitterverkiezing, annex herbronningsfeest, annex ledencongres, annex….waar u zich “met zijn allen” bekent tot dit programma.
U slaat hierbij vier vliegen in één klap.
- Ogenschijnlijk verjongt, vernieuwt, “verlinkst”, “verprogressieft” enz U en bedingt zo de gunst van de progressieve media én van de jonge en minder conservatieve kiezer
- Wegens de natuur van het ethische programma van de CD&V laat u geen kruimel over aan een eventueel rechtse flank én u valt frontaal het Vlaamse CD&V-electoraat aan voor zij worden opgepeuzeld door de NVA
- U kan op debatten steeds claimen: “jamaar, wij hebben ethisch identiek hetzelfde programma als de CD&V en u valt ons aan?...hoezo?”
- Het reeds gehavende cordon sanitair zou op die wijze nog meer schade oplopen zonder ook maar één echte druppel water in onze wijn te moeten doen.

U bent de verdediger van de gewone arbeider, van de man in de straat, van de zwakkere in de maatschappij, van de radicale flamingant, van de uit de Vlaamse klei gestampte republikein.
U bent de bewaker van diegene die het hardst wordt getroffen door enerzijds de Belgofone plundering van Vlaanderen (15% armen) en anderzijds door het afschuwelijke multiculturele debacle.
Die “man in de straat” heeft geen boodschap aan het bijna wereldvreemde en onwrikbare “100% tegen abortus” en “100% tegen euthanasie”. Daarentegen is dit de achillespees waarmee de media via hun zelfverklaarde ethiek-orakels, moraalfilosofen en andere gewetenschoppers het VB al veel te lang kan laten bloeden uit duizend wonden.

Daarom: Overweeg toch eens om na te denken over een update van het ethische programma teneinde het vele standvastige flaminganten niet onmogelijk te maken om te blijven kiezen voor uw prachtige partij.

Hou Zee!


Met de meeste hoogachting,

Fieseler

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Zou ik Filip geen brief schrijven om hem daar eens over te interpelleren?

Die's goed, ze moeten m.i. wat 'progressiever' worden, maar dan in de èchte zin van 't woord, geen nep-progressiviteit zoals de partijen die ons met z'n allen, op zo progressief mogelijke wijze, terug naar de middeleeuwen willen katapulteren.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Zou ik Filip geen brief schrijven om hem daar eens over te interpelleren?

Ik denk dat Dewinter bij het lezen van de eerste lijn al ontmoedigd wordt. Zijn trouwste aanhanger kan niet eens zijn naam juist schrijven.

.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik denk dat Dewinter bij het lezen van de eerste lijn al ontmoedigd wordt. Zijn trouwste aanhanger kan niet eens zijn naam juist schrijven.

.

die man heeft een establishment tegenover zich dat jaarlijks, uit onder andere uw zakken, miljarden spendeert om hem kalt te stellen...en zo iemand zou "ontmoedigd" geraken door het verkeerd spellen van zijn naam?...i don't think so...

[subocaj]

Fieseler, het heeft absoluut geen nut meer, want buiten confederalisme heeft de N-VA het volledige programma van Dehaene en Martens letterlijk overgeschreven en er nog wat liberale slogans aan toegevoegd.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Fieseler, het heeft absoluut geen nut meer, want buiten confederalisme heeft de N-VA het volledige programma van Dehaene en Martens letterlijk overgeschreven en er nog wat liberale slogans aan toegevoegd.

So what?
Ik vind dat de NVA het schitterend heeft gedaan.

Maar even ter informatie: FDewinter is boegbeeld van het VB hé, niet van de NVA...

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

So what?
Ik vind dat de NVA het schitterend heeft gedaan.

Maar even ter informatie: FDewinter is boegbeeld van het VB hé, niet van de NVA...

En nog even en het is de zondebok samen met valkeniers.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Wever heeft blijkbaar problemen met het verschil tussen Locale en Federale verkiezingen te erkennen/zien/onderscheiden.

Wellicht bewust en niet uit domheid.

in tegenstelling tot Quickie en De Croo?
De ware democraten leveren burgemeesters bij verlies lokaal en lopen achter een federale post als ze een overduidelijk mandaat krijgen voor burgemeestersjerp.
Liberalisme zeker? "Vrije" interpretatie?

Jij wil blijven ontkennen dat alle verkiezingen altijd aan elkaar gelinkt zijn. En veel kiezers maken nu eenmaal ook die link. Maar je hoeft de kiezer niet te bekijken, steek het maar allemaal op de winnaar.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

So what?
Ik vind dat de NVA het schitterend heeft gedaan.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Fieseler, het heeft absoluut geen nut meer, want buiten confederalisme heeft de N-VA het volledige programma van Dehaene en Martens letterlijk overgeschreven en er nog wat liberale slogans aan toegevoegd.

buiten confederalisme ... ja dat is een detail he, twee of drie staten?