Toeval of gelijkenis?

[Alfons]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hitler voerde helemaal geen grondwetswijziging door. Ermächtigungsgesetz betekent een volmachtwet, geen grondwetswijziging.

Ik heb het over de 'gleichschaltung' zie Ian Kershaw blz.398 en volgende- deel I, waarbij in feite de Duitse eenheidsstaat tot stand kwam. Alleen de SPD stemde toen tegen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfons

Ik wil de SP helemaal niet vergelijken met NSDAP, dat zou nogal onrealistisch zijn en dom.
Wat ik wel doe is een poging wagen om aan te geven wat de gevaren kunnen zijn als men de Grondwet buiten spel zet.
Zotte vergelijkingen laat ik over aan de "beste" burgemeester van Vlaanderen, Daniël Termont ,wiens partij in deze regering zit

Volgens mij is die volgmachtswijziging nodig voor die 'pseudo splitsing' te doen ? Of niet ??,


ik anderzijds wil ik de PS wel vergelijken met de NSDAP: de pot verwijt de ketel. De sossen zijn de nieuwe antidemocraten... Zij hebben het spelleke in leven geroepen van het cordon sanitaire. Zij hebben het spelleke in leven geroepen van regeren met een vlaamse minderheid. Zij hebben het spelleke in leven geroepen van beslissen tegen de democratische teneur van een groep. Zij hebben het spelleke in leven geroepen van de grondwet te overrulen. Het racisme van de sossen is een fiskaal racisme . EEn racisme tegen iederene die is voor een nette begroting

[Alfons]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Volgens mij is die volgmachtswijziging nodig voor die 'pseudo splitsing' te doen ? Of niet ??,


ik anderzijds wil ik de PS wel vergelijken met de NSDAP: de pot verwijt de ketel. De sossen zijn de nieuwe antidemocraten... Zij hebben het spelleke in leven geroepen van het cordon sanitaire. Zij hebben het spelleke in leven geroepen van regeren met een vlaamse minderheid. Zij hebben het spelleke in leven geroepen van beslissen tegen de democratische teneur van een groep. Zij hebben het spelleke in leven geroepen van de grondwet te overrulen. Het racisme van de sossen is een fiskaal racisme . EEn racisme tegen iederene die is voor een nette begroting

De Grondwetswijziging was helemaal niet nodig om B-H-V te splitsen.
Het probleem B-H-V bestaat eigenlijk al sinds de grondwetswijziging van 1970, maar werd acuut op 1.1.1995 datum waarop de splitsing van de provincie Brabant inging. Het werd ongrondwettelijk door de kieswet van 13.12.2002 waarbij de provinciele kieskringen werden ingevoerd door paars-groen en zeker na de uitspraak van het Arbitragehof (arrest van26.2.2003).
Aangezien de kieswet een gewone wet is kon de splitsing van B-H-V ook bij gewone wet ingevoerd worden. Iets wat men trouwens heeft geprobeerd maar waartegen een belangenconflict werd ingediend en wat aanleiding heeft gegeven tot de lange periode van de regeringsvorming in 2010-2011.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfons

Ik heb het over de 'gleichschaltung' zie Ian Kershaw blz.398 en volgende- deel I, waarbij in feite de Duitse eenheidsstaat tot stand kwam. Alleen de SPD stemde toen tegen.

Je hebt het over het Ermächtigungsgesetz. En ja, de SPD stemde als enige tegen. En neen, dat was geen Grondwetswijziging, maar een volmachtenwet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Daar heb je gelijk in Boduo, maar is het een gevecht waard om een regio te behouden die vooral bevolkt wordt door al dan niet legale inwijkelingen die niks bijdragen aan onze maatschappij. Ik vind het niet echt een gevecht en uiteraard de nodige financiële compensaties waard.

Onzin. Vanaf het moment dat Brussel zelfstandig wordt, dan krijgen we ook fiscale autonomie. Momenteel produceert Brussel één derde van het Belgisch BBP, maar dit leidt vooral tot belastingsinkomsten in Vlaams- en Waals-Brabant. Bij het zelfstandig worden van Brussel verandert dit radicaal. Gedaan dus met het freeridergedrag van de kapitaalkrachtigen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfons

De Grondwetswijziging was helemaal niet nodig om B-H-V te splitsen.
Het probleem B-H-V bestaat eigenlijk al sinds de grondwetswijziging van 1970, maar werd acuut op 1.1.1995 datum waarop de splitsing van de provincie Brabant inging. Het werd ongrondwettelijk door de kieswet van 13.12.2002 waarbij de provinciele kieskringen werden ingevoerd door paars-groen en zeker na de uitspraak van het Arbitragehof (arrest van26.2.2003).
Aangezien de kieswet een gewone wet is kon de splitsing van B-H-V ook bij gewone wet ingevoerd worden. Iets wat men trouwens heeft geprobeerd maar waartegen een belangenconflict werd ingediend en wat aanleiding heeft gegeven tot de lange periode van de regeringsvorming in 2010-2011.

dus moet je nu de grondwet overrulen of niet ? alé wat is de conclusie

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Onzin. Vanaf het moment dat Brussel zelfstandig wordt, dan krijgen we ook fiscale autonomie. Momenteel produceert Brussel één derde van het Belgisch BBP, maar dit leidt vooral tot belastingsinkomsten in Vlaams- en Waals-Brabant. Bij het zelfstandig worden van Brussel verandert dit radicaal. Gedaan dus met het freeridergedrag van de kapitaalkrachtigen.

De opcentiemen van gemeenten bedragen dikwijls 10%
Volgens mij kunnen gemeenten echt het verschil maken...

Voorbeeld:

stel u voor dat een gemeente de belasting op 0euro zet, en iedereen betaalt hier gemiddeld 2000euro belastingen op zijn inkomsten, maar in onze gemeente wordt dat 0 euro, maar je betaalt belasting op uw HUIS, of op het VERBRUIK van uw HUIS... Dus wat is het resultaat van zo'n redenering ? Iemand die wil ontsnappen aan belastingen verhuist naar die gemeente, en betaalt daar gewoon lasten op zijn huis...

voorbeeld 2: en daarom dat ik dit aanhaal..

Brussel belast de inkomsten, en de randgemeente waar je woont belast het huis;.. Je betaalt dubbel belastingen , of omgekeerd alle Euro-consultants beginnen belastingen te betalen die ze nu niet betalen..;

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Onzin. Vanaf het moment dat Brussel zelfstandig wordt, dan krijgen we ook fiscale autonomie. Momenteel produceert Brussel één derde van het Belgisch BBP, maar dit leidt vooral tot belastingsinkomsten in Vlaams- en Waals-Brabant. Bij het zelfstandig worden van Brussel verandert dit radicaal. Gedaan dus met het freeridergedrag van de kapitaalkrachtigen.

Brussel zelfstandig...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Onzin. Vanaf het moment dat Brussel zelfstandig wordt, dan krijgen we ook fiscale autonomie. Momenteel produceert Brussel één derde van het Belgisch BBP, maar dit leidt vooral tot belastingsinkomsten in Vlaams- en Waals-Brabant. Bij het zelfstandig worden van Brussel verandert dit radicaal. Gedaan dus met het freeridergedrag van de kapitaalkrachtigen.

Kan u daar ook een bron van aandragen?

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Onzin. Vanaf het moment dat Brussel zelfstandig wordt, dan krijgen we ook fiscale autonomie. Momenteel produceert Brussel één derde van het Belgisch BBP, maar dit leidt vooral tot belastingsinkomsten in Vlaams- en Waals-Brabant. Bij het zelfstandig worden van Brussel verandert dit radicaal. Gedaan dus met het freeridergedrag van de kapitaalkrachtigen.

We hebben het hier over het onafhankelijk worden van Brussel, weg van Vlaanderen dus. Je betaald belastingen waar je gedomicilieerd bent. Ga je mij nu komen verklaren dat iedereen die er werkt ook plots zal verhuizen naar ginder? Verder komt er nog bij dat Brussel dan lasten zal gaan leggen op de bedrijven om te overleven (aangezien het nu bijna geen inkomsten uit zijn zogezegde grote economie heeft, die dus grotendeels naar Vlaanderen en Wallonië gaan bij de freeriders), die bedrijven gaan dat niet pikken en dus wegtrekken. Punt blijft dus dat het zal afglijden in een armoedige stad.
Ik begrijp je standpunt als het zou bij confederaal België blijven, maar gegeven dat we naar onafhankelijkheid gaan in deze stelling hier vergeet je belangrijke internationale staatseconomische regels in acht te nemen. het BBP zal niet meer bestaan en verschuiven naar de deelgebieden en qua reële export stelt Brussel zelf weinig voor (tenzij de hoofdkantoren van de bedrijven, maar die hoeven daar niet persé te blijven zitten). Neem bv al Zaventem eens weg uit de vergelijking en je krijgt al een totaal ander beeld, want Brussels airport ligt tot nader order nog steeds op Vlaams grondgebied en niet in het hoofdstedelijk gewest Brussel.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

We hebben het hier over het onafhankelijk worden van Brussel, weg van Vlaanderen dus. Je betaald belastingen waar je gedomicilieerd bent. Ga je mij nu komen verklaren dat iedereen die er werkt ook plots zal verhuizen naar ginder? Verder komt er nog bij dat Brussel dan lasten zal gaan leggen op de bedrijven om te overleven (aangezien het nu bijna geen inkomsten uit zijn zogezegde grote economie heeft, die dus grotendeels naar Vlaanderen en Wallonië gaan bij de freeriders), die bedrijven gaan dat niet pikken en dus wegtrekken. Punt blijft dus dat het zal afglijden in een armoedige stad.
Ik begrijp je standpunt als het zou bij confederaal België blijven, maar gegeven dat we naar onafhankelijkheid gaan in deze stelling hier vergeet je belangrijke internationale staatseconomische regels in acht te nemen. het BBP zal niet meer bestaan en verschuiven naar de deelgebieden en qua reële export stelt Brussel zelf weinig voor (tenzij de hoofdkantoren van de bedrijven, maar die hoeven daar niet persé te blijven zitten). Neem bv al Zaventem eens weg uit de vergelijking en je krijgt al een totaal ander beeld, want Brussels airport ligt tot nader order nog steeds op Vlaams grondgebied en niet in het hoofdstedelijk gewest Brussel.

Op het moment dat Brussel alleen gaat zullen ze wel even rondkomen, maar uiteindelijk zal de stad afglijden. Waarom? Omdat ze een laag of niet opgeleide beroepsbevolking hebben, waarvan er heel wat werkloos zijn. De bedrijven die daar zitten gaan nog moeilijk volk kunnen recruteren en zullen wegtrekken. Niet ver hoor, gewoon naar de rand. Het feit dat Brussel een mooi stuk van het BBP voor zijn rekening neemt heeft het niet aan zichzelf en aan zijn actieve beroepsbevolking te danken, maar hebben ze te danken aan hulp van buitenaf. Als je niet op eigen benen kan staan, dan is dat op den duur nefast. Dat zijn feiten die kalikles en co maar blijven negeren.

Verder is het zo dat ik nog steeds wacht op een bron waarbij Brussel voor 30% van het BBP in staat. Dat zou willen zeggen dat Wallonie 10% voor zijn rekening neemt en dan is het nog erger gesteld met Wallonie dan ik dacht.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

We hebben het hier over het onafhankelijk worden van Brussel, weg van Vlaanderen dus. Je betaald belastingen waar je gedomicilieerd bent.

Dat geldt zo binnen België, maar dat geldt niet noodzakelijk tussen staten. Als Brussel onafhankelijk wordt, dan zal Brussel natuurlijk belastingen heffen op de werkplaats en niet op de woonplaats.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat geldt zo binnen België, maar dat geldt niet noodzakelijk tussen staten. Als Brussel onafhankelijk wordt, dan zal Brussel natuurlijk belastingen heffen op de werkplaats en niet op de woonplaats.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Op het moment dat Brussel alleen gaat zullen ze wel even rondkomen, maar uiteindelijk zal de stad afglijden. Waarom? Omdat ze een laag of niet opgeleide beroepsbevolking hebben, waarvan er heel wat werkloos zijn. De bedrijven die daar zitten gaan nog moeilijk volk kunnen recruteren en zullen wegtrekken. Niet ver hoor, gewoon naar de rand.

Dat is onzin. De stad, de gebouwen en de hele infrastructuur zit nu eenmaal binnen de grenzen van het Gewest. Je kan een stad die gedurende eeuwen is gegroeid niet zomaar verplaatsen, hoor. Je kan een beetje uitbreiden ja, b.v. rond Diegem, maar ook het omgekeerde kan gebeuren: inbreiding. Er is namelijk nog veel plaats in Brussel voor inbreidingsprojecten. Alles hangt af van hoe de fiscale concurrentie tussen Brussel en Vlaanderen uitdraait. Stadstaten hebben daarbij een voordeel. Dat bewijzen Singapore, Hamburg, Hong Kong, ...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat geldt zo binnen België, maar dat geldt niet noodzakelijk tussen staten. Als Brussel onafhankelijk wordt, dan zal Brussel natuurlijk belastingen heffen op de werkplaats en niet op de woonplaats.

Brussel ligt wel IN Vlaanderen hé !!!

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Brussel is onafhankelijk.
Het is de rest dat er onder ligt.
Heb ik je avond verpest? ...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Brussel is onafhankelijk.
Het is de rest dat er onder ligt.
Heb ik je avond verpest? ...

Sedert wanneer is Broekzele onafhankelijk ???

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Sedert wanneer is Broekzele onafhankelijk ???

Ze doen toch wat ze willen? En iedereen volgt ...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ze doen toch wat ze willen? En iedereen volgt ...

Zolang ze €'s krijgen van Vlaanderen...
Iedereen volgt NIET !!!

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat geldt zo binnen België, maar dat geldt niet noodzakelijk tussen staten. Als Brussel onafhankelijk wordt, dan zal Brussel natuurlijk belastingen heffen op de werkplaats en niet op de woonplaats.

Als Brussel onafhankelijk wordt, dan vertrekken de federale administraties, die zich bemoeien met Vlaanderen en Wallonië. Na een regeling i.v.m. de andere federale eigendommen, die verdeeld worden, vertrekken ook de hieraan verbonden administraties naar de gewesten. De Vlaamse overheid en haar administratie vertrekt uit Brussel, haar huidige overheidsgebouw wordt een ambassade. De NAVO kan onmogelijk in een stadstaat gehuisvest blijven en vertrekt bijvoorbeeld naar Bonn met haar vele beschikbare gebouwen. De EU heeft gelijkaardige problemen, kan uit internationale overwegingen de zieltogende stad niet adopteren als Europees district en vertrekt naar Luxemburg en Straatsburg. En de nog overblijvende bedrijven volgen de markt. Een prachtig vooruitzicht.