40% overheidsbanen geschrapt

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus je wil meer werklozen ?

Als we nu een ambtenaar een volwaardig loon moeten betalen, of een werkloze een minimumloon, dan weet ik wel wat kiezen hoor.
De pot waar die uit betaald worden is effectief dezelfde.

Welke ambtenaren vliegen de laan uit trouwens ? Er zijn zoveel soorten ambtenaren in zoveel verschillende functies. Ik heb geen enkel probleem met snoeien in het zeer grote ambtenarenkorps, maar dan wel waar er effectief te veel zijn.

En wie gaat bepalen waar er te veel ambtenaren een bepaalde taak uitvoeren? Een bedrijfsrevisor uit de priveé? Dat gaat nog hilarische taferelen opleveren, en VEEL stakingen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als we nu een ambtenaar een volwaardig loon moeten betalen, of een werkloze een minimumloon, dan weet ik wel wat kiezen hoor.
De pot waar die uit betaald worden is effectief dezelfde.

Je visie op de ambtenarij is blijven steken in de jaren 70.

En wie gaat bepalen waar er te veel ambtenaren een bepaalde taak uitvoeren? Een bedrijfsrevisor uit de priveé? Dat gaat nog hilarische taferelen opleveren, en VEEL stakingen.

Dus we plukken er zomaar weg, zonder de minste vorm van controle ? En achteraf maar klagen dat het overheidsapparaat te traag werkt en vele fouten maakt.

Ja, je hebt er duidelijk sterk over nagedacht.

Nogmaals, zet de schaar in het ambtenarenkorps waar er effectief te veel zijn, want zomaar snoeien is cafépraat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je visie op de ambtenarij is blijven steken in de jaren 70.

Dus de staatskas is niet de bron van de lonen der ambtenaren, noch de uitkeringen van werklozen? Kan u me dan eens verduidelijken wat er veranderd is sinds de jaren 70 dan?

Dus we plukken er zomaar weg, zonder de minste vorm van controle ? En achteraf maar klagen dat het overheidsapparaat te traag werkt en vele fouten maakt.

Ja, je hebt er duidelijk sterk over nagedacht.

Ik stel alleen de vraag wie dat de boel moet doorlichten, en welke criteria die doorlichter moet gebruiken.
U moet me niet beginnen afschieten omdat ik een vraag stel.

Hebt U een beter antwoord?

Nogmaals, zet de schaar in het ambtenarenkorps waar er effectief te veel zijn, want zomaar snoeien is cafépraat.

6 regeringen, elks met een ondersteunend ambtenarenkorps. Ik denk dat er wel wat jobkes een paar keer dubbel uitgevoerd worden.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik stel alleen de vraag wie dat de boel moet doorlichten, en welke criteria die doorlichter moet gebruiken.

Geen idee, maar een afdeling, dienst of overheidsgebouw doorlichten en nagaan wie wat doet en over welke middelen ze beschikken lijkt me nu niet zo moeilijk. Een audit doet daar pakweg 1 �* 2 maand over.

Daarna kunnen er conclusies getrokken worden.

6 regeringen, elks met een ondersteunend ambtenarenkorps. Ik denk dat er wel wat jobkes een paar keer dubbel uitgevoerd worden.

Geen probleem voor mij hoor, als blijkt dat er echt te veel zijn, mogen die gerust ofwel taken bijkrijgen, ofwel op straat gezet worden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Geen idee, maar een afdeling, dienst of overheidsgebouw doorlichten en nagaan wie wat doet en over welke middelen ze beschikken lijkt me nu niet zo moeilijk. Een audit doet daar pakweg 1 �* 2 maand over.

Daarna kunnen er conclusies getrokken worden.

In de priveé zijn zulke audits meer voorkomend.
Ook zijn er meer dan genoeg bedrijven waarvan de leiders zich geen drol aantrekken van dat alles, en daar kieperen ze volk buiten, om met minder volk dezelfde taken te blijven doen.

Geen probleem voor mij hoor, als blijkt dat er echt te veel zijn, mogen die gerust ofwel taken bijkrijgen, ofwel op straat gezet worden.

Eerst eens kijken hoever we geraken met het starten van een audit.

[Antiochos]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In de priveé zijn zulke audits meer voorkomend.
Ook zijn er meer dan genoeg bedrijven waarvan de leiders zich geen drol aantrekken van dat alles, en daar kieperen ze volk buiten, om met minder volk dezelfde taken te blijven doen.


Eerst eens kijken hoever we geraken met het starten van een audit.

En waarom zou een audit in de privé wel kunnen en in de publieke sector moeilijker liggen?

[Xenophon]

Van zolang dat Raf bij diegenen is die ontslagen worden ben ik al tevreden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Antiochos

En waarom zou een audit in de privé wel kunnen en in de publieke sector moeilijker liggen?

Awel, dat vraag ik me ook af. Toch zien we duidelijk dat de efficientie der Belgische ambtenarij niet je van het is.

Hier een greep uit Google.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus je wil meer werklozen ?
Welke ambtenaren vliegen de laan uit trouwens ? E.

heeft reynders niet genoeg gesnoeid in de belastingscontroleurs?

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

heeft reynders niet genoeg gesnoeid in de belastingscontroleurs?

NEEN.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Awel, dat vraag ik me ook af. Toch zien we duidelijk dat de efficientie der Belgische ambtenarij niet je van het is.

Hier een greep uit Google.

Wat heeft dat te maken met efficiëntie ? Niets.

[maddox]

Ok, het aantal ambtenaren heeft niks te maken met de efficientie.
Awel, als de ambtenaren dan efficient hun werk zouden doen, waarom lezen we dan zoveel kafkaiaanse toestanden in de kranten?

Of ondervind het eens in levende lijve.
Rij maar eens van de Belgische snelweg de grens over.
Ik weet het, Raf heeft al een paar keer geargumenteerd dat zulke dingen niks te zien hebben met de ambtenarij.

Vraag maar eens een document op bij de overheid. Doe een bouwaanvraag.
Als ik aan dat tempo mijn werk zou doen, dan weet ik wat ik nu als job zou hebben. Geen.

[Antiochos]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat heeft dat te maken met efficiëntie ? Niets.

De afvloeiïngen bij privatisering van overheidsbedrijven zullen wel niet omwille van de hoge graad van nuttigheid van elke werknemer zijn. Ook vandaag bestaan er nog enorm logge structuren (NMBS bv.) die nodeloos ingewikkeld ineen zitten ergo teveel aan personeel hebben.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Antiochos

De afvloeiïngen bij privatisering van overheidsbedrijven zullen wel niet omwille van de hoge graad van nuttigheid van elke werknemer zijn. Ook vandaag bestaan er nog enorm logge structuren (NMBS bv.) die nodeloos ingewikkeld ineen zitten ergo teveel aan personeel hebben.

Nodeloos ingewikkeld is niet automatisch hetzelfde als teveel aan personeel.

Maar of het een stuk overzichtelijker zou kunnen, daar ga ik niet over discuteren, weet ik veel. Het zal wel zeker.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ok, het aantal ambtenaren heeft niks te maken met de efficientie.
Awel, als de ambtenaren dan efficient hun werk zouden doen, waarom lezen we dan zoveel kafkaiaanse toestanden in de kranten?

Of ondervind het eens in levende lijve.
Rij maar eens van de Belgische snelweg de grens over.
Ik weet het, Raf heeft al een paar keer geargumenteerd dat zulke dingen niks te zien hebben met de ambtenarij.

Vraag maar eens een document op bij de overheid. Doe een bouwaanvraag.
Als ik aan dat tempo mijn werk zou doen, dan weet ik wat ik nu als job zou hebben. Geen.

De administratieve molen, die in veel gevallen gruwelijk complex en onoverzichtelijk is, is niet enkel voor de burger een gruwel maar in veel gevallen ook voor de ambtenaar, want ook zij zitten gebonden aan de wetten die de wetgevende macht beslist heeft boven hun hoofd.

Wat betreft je bouwaanvraag en het, in jouw geval, lange wachten op het antwoord: kan het misschien zijn dat men te weinig mensen in dienst heeft bij de overheidsinstelling die dergelijke zaken behandelen ?

Want je wil dat je dossier snel behandeld wordt - hetgeen logisch is - maar tegelijkertijd pleit je voor veel minder ambtenaren.

Enerzijds klagen over het teveel van ambtenaren en anderzijds klagen over lange wachttijden is toch niet heel erg consequent. Als je in de winkel lang moet wachten aan de kassa omdat er maar twee kassa's open zijn, ga je toch niet pleiten om nog een kassa te sluiten ?

[Antiochos]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nodeloos ingewikkeld is niet automatisch hetzelfde als teveel aan personeel.

Maar of het een stuk overzichtelijker zou kunnen, daar ga ik niet over discuteren, weet ik veel. Het zal wel zeker.

Als iets ingewikkeld is, heb je personeel nodig om je eigen knopen te ontwarren. Opnieuw, zie NMBS voor een klassiek voorbeeldje van de linkerhand die niet weet wat de rechter doet. En nogmaals: wat bij de privatisering van de nutsbedrijven gebeurt is op personeelsvlak en niet bij de nog overblijvende enorme overheidsbedrijven (Bpost, NMBS) staaft het punt over inefficiënte van het ambtenarenkorps.

En moest ook dat je niet overtuigen, leg dan eens uit waarom België in godsnaam 4 ambtenaren op 100 Belgen nodig heeft, meer dan in de buurlanden.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Antiochos

En moest ook dat je niet overtuigen, leg dan eens uit waarom België in godsnaam 4 ambtenaren op 100 Belgen nodig heeft, meer dan in de buurlanden.

Weet ik veel. Net daarom dat ik een voorstander van een strenge maar correcte audit ben.

[Antiochos]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De administratieve molen, die in veel gevallen gruwelijk complex en onoverzichtelijk is, is niet enkel voor de burger een gruwel maar in veel gevallen ook voor de ambtenaar, want ook zij zitten gebonden aan de wetten die de wetgevende macht beslist heeft boven hun hoofd.

Wat betreft je bouwaanvraag en het, in jouw geval, lange wachten op het antwoord: kan het misschien zijn dat men te weinig mensen in dienst heeft bij de overheidsinstelling die dergelijke zaken behandelen ?

Want je wil dat je dossier snel behandeld wordt - hetgeen logisch is - maar tegelijkertijd pleit je voor veel minder ambtenaren.

Enerzijds klagen over het teveel van ambtenaren en anderzijds klagen over lange wachttijden is toch niet heel erg consequent. Als je in de winkel lang moet wachten aan de kassa omdat er maar twee kassa's open zijn, ga je toch niet pleiten om nog een kassa te sluiten ?

U lijkt iets logisch te presenteren, maar dat komt door de verkeerde assumpties erachter. Het ambtenarenkorps is inderdaad niet gescheiden van de al even inefficiënte wetgeving. Dat beweert ook niemand. Vandaar ook dat beide hervormd moeten worden.

[Antiochos]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Weet ik veel. Net daarom dat ik een voorstander van een strenge maar correcte audit ben.

Dan begrijpen we elkaar verkeerd . Dacht even dat je een voorstander van de status-quo was.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Antiochos

Dan begrijpen we elkaar verkeerd . Dacht even dat je een voorstander van de status-quo was.

In geen geval.

Ik ben absoluut geen voorstander van het leger ambtenaren, maar om dan zomaar wat in het wilde weg wat te snoeien is gewoon nonsens.