geologie,vulcanologie,riskante jobs...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

Hmm, het is een aardbeving, geen stelling of constructie die in elkaar gedonderd is.

Denk je nu echt dat doe mannen geen computers, seismografen en andere apparatuur gebruiken? Slecht onderhoud enzo kan wel eens tot foute informatie leiden.

Grappig, ik vraag me af welke experts hij daarvoor gaat raadplegen.

Andere seismografen? Fabrikanten van de apparatuur.

Overigens zei Eno het al.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

DNA onderzoek bijvoorbeeld

stel u voor
as ge zwanger wordt gewoon alimentatie van Durex eisen want het risico op zwangerschap met hun condooms is tenslotte klein.

eens kijken hoeveel rechters op zo'n eis zouden ingaan

[giserke]

Een nalatige laborant die slordig met stalen omspringt vb...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Een nalatige laborant die slordig met stalen omspringt vb...

daarvoor veroordeelt ge geen 7 man tot 6j omdat ze een bepaald risico laag hebben ingeschat.
en zelfs laag impliceert dat er een risico is.
maar wie in aardbevingsgevoelig gebied woont kent dat soort risico's.

die rechter heeft duidelijk zijn opleiding in belgië genoten, lekker wereldvreemd.

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Een nalatige laborant die slordig met stalen omspringt vb...

Ik merk dat sarcasme aan u niet besteed is.

DNA is een exacte wetenschap, aardbevingen voorspellen staat er mijlen van.

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Denk je nu echt dat doe mannen geen computers, seismografen en andere apparatuur gebruiken? Slecht onderhoud enzo kan wel eens tot foute informatie leiden.

Op tijd naar de garage gaan dus lol

Andere seismografen?

De beste zaten in de commissie.

Fabrikanten van de apparatuur.

Ja, die gaan die resultaten beter kunnen interpreteren dan de geologen.

[giserke]

Als geograaf denk ik wel dat ik die sector een ietsiepietsie ken.
Niet zelden doen wij ondersteunende diensten.

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als geograaf denk ik wel dat ik die sector een ietsiepietsie ken.
Niet zelden doen wij ondersteunende diensten.

Dus uw bijdrage is slechts een factor in het verstrekte advies.

[giserke]

Collega's van mij op mijn dienst geven idd geografische ondersteuning.
Ik ben meer bezig met GPS en geometrie.

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Collega's van mij op mijn dienst geven idd geografische ondersteuning.
Ik ben meer bezig met GPS en geometrie.

Zou jij nog advies durven verlenen indien je persoonlijk strafrechterlijk verantwoordelijk zou zijn?

[giserke]

Als ik alle mogelijke procedures correct gevolgd heb ja.
Wat de beroepsverantwoordelijkheid betreft, iedereen is verantwoordelijk voor zijn daden. Een taxichauffeur die een ongeval veroorzaakt, draait daar ook voor op.
Iedereen wordt door de werkgever beschermd en verzekerd, voor zover geen aantoonbare grove beroepsfouten gemaakt worden.

Nogmaals, we weten niet wat daar juist gebeurt is. Op welke basis ze hen hebben veroordeeld.
Mijn vermoeden is ook dat dit eerder een emotionele veroordeling is.
Maar er kunnen ook ernstige beroepsfouten en nalatigheid aan de basis liggen. Bijvoorbeeld het niet laten kalibreren van meetinstrumenten enz...

Ik geloof wel niet dat de oorzaak ligt aan het aspect interpretatie van gegevens en kaarten.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als ik alle mogelijke procedures correct gevolgd heb ja.

ben je zeker?
ze hebben de gegevens geanalyseerd en geconcludeerd dat het risico laag was.
dat heeft verkeerd uitgepakt

volgens google, voor wat het waard is, behoren Italiaanse topgeologen tot de veroordeelden. daar moet je niet afkomen met slecht afgesteld materiaal (toch niet bij allemaal)

wat je krijgt zijn 2 zaken
1) mensen die stoppen/ontslag geven
2) mensen die hypersnel en bij elke scheet hoogste waarschuwingen de wereld ingooien om zich in te dekken.
Met als resultaat dat binnen een jaar of 3 de waarschuwingen nog maar half serieus genomen zullen worden en in het vakje paniekzaaierij gestoken zullen worden.

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als ik alle mogelijke procedures correct gevolgd heb ja.
Wat de beroepsverantwoordelijkheid betreft, iedereen is verantwoordelijk voor zijn daden. Een taxichauffeur die een ongeval veroorzaakt, draait daar ook voor op.
Iedereen wordt door de werkgever beschermd en verzekerd, voor zover geen aantoonbare grove beroepsfouten gemaakt worden.

Nogmaals, we weten niet wat daar juist gebeurt is. Op welke basis ze hen hebben veroordeeld.
Mijn vermoeden is ook dat dit eerder een emotionele veroordeling is.
Maar er kunnen ook ernstige beroepsfouten en nalatigheid aan de basis liggen. Bijvoorbeeld het niet laten kalibreren van meetinstrumenten enz...

Ik geloof wel niet dat de oorzaak ligt aan het aspect interpretatie van gegevens en kaarten.

Je snapt er totaal de ballen van. Ik kan het niet anders verwoorden.

Als een aardbeving per definitie onvoorspelbaar is kan men ze onmogelijk verantwoordelijk houden.
Zoals 1207 schrijft was het risico 'laag' gegeven. Laag betekent niet onbestaand en dat heeft de aarde even getoond.

Evengoed geeft men risico 'hoog' en gebeurt er niets.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

wat als dat in de meeste gevallen ook zo is?

Dat is in de meeste gevallen ook zo. Alleen niet in AL de gevallen, en dat was het verhaal dat ze vertelden heb ik vanmorgen op de radio gehoord.

[Ironvos]

Het in onmogelijk om de intensiteit en tijdstip van aardbevingen te voorspellen. Vergelijk het met de weersvoorspellingen. Zo zou de weerman voor 6 jaar kunnen de gevangenis invliegen omdat iemand uit de bocht is gevlogen door een plots hevige hagelstorm wanneer de weerman zei dat het waarschijnlijk niet ging onweren.

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dat is in de meeste gevallen ook zo. Alleen niet in AL de gevallen, en dat was het verhaal dat ze vertelden heb ik vanmorgen op de radio gehoord.

Ik wéét dat jij betere bronnen hebt

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-20025626

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

Je snapt er totaal de ballen van. Ik kan het niet anders verwoorden.

Als een aardbeving per definitie onvoorspelbaar is kan men ze onmogelijk verantwoordelijk houden.
Zoals 1207 schrijft was het risico 'laag' gegeven. Laag betekent niet onbestaand en dat heeft de aarde even getoond.

Evengoed geeft men risico 'hoog' en gebeurt er niets.

Zeg stommen, aap kun je eens lezen wat er staat ja?

[kelt]

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-20039769

Inmiddels hebben het hoofd van de Italiaanse "commissie voor de evaluatie van grote risico's" en zijn adjunct al hun ontslag ingediend.Als zij moeten hun werk doen in dergelijke omstandigheden, dan kan er inderdaad geen sprake meer zijn van kalm overwogen ADVIEZEN......(met de nadruk op...)


Of anders gezegd,als dat verrekte vonnis overeind blijft dan zal geen wetenschapper ooit nog adviezen verstrekken aan de overheid...

(en aangezien de meeste wetenschappers op een of andere manier betaald worden door de overheid zit daar direkt een enorme besparing in voor de overheid,onnuttige diensten wegknippen nietwaar?.... )

De repercussies van die juridische spelletjes(en van het irrationele gedrag van slachtoffers van die aardbevingen die nu denken schuldigen gevonden te hebben) zijn werkelijk ongelofelijk!

We mogen het ook andersom bekijken,als er eens een "blijkbaar onnodige evacuatie" zou bevolen worden (iets wat Napels,de idiootst gelegen stad op de ganse planeet kan overkomen),dan zullen verongelijkte ondernemers wegens inkomensderving gegarandeerd processen aanspannen tegen iedereen die verantwoordelijkheid draagt,en vermoedelijk nog gelijk krijgen ook!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-20039769

Inmiddels hebben het hoofd van de Italiaanse "commissie voor de evaluatie van grote risico's" en zijn adjunct al hun ontslag ingediend.Als zij moeten hun werk doen in dergelijke omstandigheden, dan kan er inderdaad geen sprake meer zijn van kalm overwogen ADVIEZEN......(met de nadruk op...)


Of anders gezegd,als dat verrekte vonnis overeind blijft dan zal geen wetenschapper ooit nog adviezen verstrekken aan de overheid...

(en aangezien de meeste wetenschappers op een of andere manier betaald worden door de overheid zit daar direkt een enorme besparing in voor de overheid,onnuttige diensten wegknippen nietwaar?.... )

De repercussies van die juridische spelletjes(en van het irrationele gedrag van slachtoffers van die aardbevingen die nu denken schuldigen gevonden te hebben) zijn werkelijk ongelofelijk!

De wetenschappers zullen lustig doorgaan, alleen de vulkanologen en geologen niet....

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De wetenschappers zullen lustig doorgaan, alleen de vulkanologen en geologen niet....

Dat ben ik niet zo zeker.
In gerechtsprocedures wordt lustig gegrepen naar "voorbeelden" uit ietwat gelijkaardige zaken....
Vooral weersvoorspellers en klimaatdeskundigen zitten op een gevaarlijk hellend vlak nu....Kusttoerisme en skistations zullen hun vel willen!