Meer dan helft afgestudeerden kiest voor werk onder niveau

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Ik heb er veel zien evolueren van 'hevige' linkies naar graaigrage parvenu's

Alle hevige linkse kloten zijn graaigrage parvenu's .

Links link link en sociaal sociaal sociaal . maar de meest asociale blinde kloten zijn de linkse .

Zo links als wat , en naar de vakbond voor een scheet , maar met de ellebogen drummen en wrikken om een hoger jobke te kunnen hebben .

De meeste ambtenaren zijn tijden hun werkuren 25 % van den tijd gewoon bezig met zichzelf . hun vakantieregeling , hun promotie , hun voordeeltjes hier en daar uit te stippelen , studeren tijdens het werk om examens af te leggen . enz enz

[Sammael]

De draadopener is een belangrijk stukje vergeten te citeren:

‘Ze raken na een tijdje hun werk gewoon, appreciëren de collega’s, en verdienen geld. Kortom: ze settelen zich, en voelen zich daar goed bij’, legt Baert uit. ‘Uiteindelijk raken ze er moeilijk uit, want hun cv getuigt volgens hun toekomstige werkgever van te weinig ambitie. Daardoor vallen ze uit de boot.’

Persoonlijk zie ik ook niet in waarom iemand met een universitair diploma niet een paar jaar rekken zou kunnen gaan vullen in de supermarkt in tijden van crisis en een schaarste aan jobs.

Maar blijkbaar vinden de hypocriete werkgevers het wel een probleem: langs de ene kant eisen dat je eender welke job aanneemt, aan de andere kant u weigeren aan te nemen voor een betere functie omdat je een paar jaar... eender welke job hebt aangenomen.

't Is juist hetzelfde als dat "iedereen moet langer werken" gedoe. We zouden tot ons 67ste moeten werken, maar ne sukkelaar die op z'n 50ste (of zeg maar gerust 40ste) zijn werk verliest, krijgt nog nauwelijks een kans op een nieuwe job.

Er is een grondige mentaliteitswijziging nodig in dit land, maar niet alleen bij de werknemers.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

De draadopener is een belangrijk stukje vergeten te citeren:



Persoonlijk zie ik ook niet in waarom iemand met een universitair diploma niet een paar jaar rekken zou kunnen gaan vullen in de supermarkt in tijden van crisis en een schaarste aan jobs.

Maar blijkbaar vinden de hypocriete werkgevers het wel een probleem: langs de ene kant eisen dat je eender welke job aanneemt, aan de andere kant u weigeren aan te nemen voor een betere functie omdat je een paar jaar... eender welke job hebt aangenomen.

't Is juist hetzelfde als dat "iedereen moet langer werken" gedoe. We zouden tot ons 67ste moeten werken, maar ne sukkelaar die op z'n 50ste (of zeg maar gerust 40ste) zijn werk verliest, krijgt nog nauwelijks een kans op een nieuwe job.

Er is een grondige mentaliteitswijziging nodig in dit land, maar niet alleen bij de werknemers.

Het is wel hypocriet van werkgevers als ze zeggen dat het brugpensioen afgeschaft moet worden, maar er als de kippen bij zijn om er hun eigen bedrijf van te laten profiteren.
Maar kom, dat is hypocrisie voor de eigen portefeuille. Verschoonbaar dus. Gelijk iemand van de nva, die pertinent tegen eeuwige werklozensteun is, maar wiens eega zelf al tien jaar dopt. Kuch.

Maar in deze:
een werkgever die niet die m/v aanwerft waarvan hij overtuigd is dat die voor hem de meeste winst gaat opleveren, die is niet hypocriet, maar wel oerdom.

.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar in deze:
een werkgever die niet die m/v aanwerft waarvan hij overtuigd is dat die voor hem de meeste winst gaat opleveren, die is niet hypocriet, maar wel oerdom.

.

En waarom zijn zoveel van die werkgevers van mening dat een universitair geschoolde die niet bang is om zijn handen écht vuil te maken een mindere werkkracht zal zijn? Waar halen die HR mannekes en vrouwkes dat eigenlijk vandaan dat student X die als het moet aan de band gaat staan omdat hij te fier is om te gaan doppen het slechter gaat doen dan student Y die zichzelf te schoon vindt om aan diezelfde band te gaan staan?

En waar halen ze het vandaan dat die 50-jarige, die gerust wil werken voor een loon van een 30-jarige en zelfs een stuk flexibeler is dan die 30-jarige omdat zijn intussen al (bijna) meerderjarige kinderen niet constant iemand nodig hebben om hun pamper te verversen, het slechter gaat doen?

[eno2]

Meer dan helft afgestudeerden kiest voor werk onder niveau

Dat is geen keuze, dat is noodzaak

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is geen keuze, dat is noodzaak

Als er dan toch niet genoeg jobs op universitair niveau zijn, moeten we dan voor bepaalde richtingen niet durven nadenken over een numerus clausus en een ingangsexamen?

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Als er dan toch niet genoeg jobs op universitair niveau zijn, moeten we dan voor bepaalde richtingen niet durven nadenken over een numerus clausus en een ingangsexamen?

Dat numerus clausus gedoe is misschien goed voor richtingen die enkel diploma's afleveren waarmee je enkel kan hopen op een overheidsjob niveau A of daarboven.
Voor de rest moet men af van de denkwijze dat men geen enkele andere job wil aannemen dan dewelke men voor ogen heeft en als dat niet lukt dan nog liever van een uitkering blijven genieten.
Een diploma is trouwens enkel een bewijs dat je een gegeven stof goed kan reproduceren, meer niet. De rest moet je nog allemaal bewijzen en wat is er dan beter dan ervaring opbouwen in andere jobs.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Meer dan helft afgestudeerden kiest voor werk onder niveau .


OF meer dan de helft van de afgestuudeerden studeerden richting zonder toekomst .

En die laatste stelling denk ik meer realistisch te zijn .

2

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hij zal ook eerst lang werkloos geweest zijn en kreeg dan dat jobke als bezigheidstherapie.
Laat de arbeiders maar opdraaien via de belastingen.
Alle, eigenlijk meer die vuile kapitalisten en de werkgevers via nog hogere loonkost.

Denkt ge? Ik heb 2 minuten opzoekwerk gedaan om mij te informeren.
Drie mensen hebben aan dat onderzoek meegewerkt. Ik denk niet dat die veel werkloos geweest zijn.
http://users.ugent.be/~sbaert/
http://www.feb.ugent.be/soceco/nl/ho...r=802000364996
http://www.feb.ugent.be/soceco/nl/ho...r=801001460717

Ik dacht dat die eerste vanochtend op radio1 te horen was over dit onderwerp.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

En waarom zijn zoveel van die werkgevers van mening dat een universitair geschoolde die niet bang is om zijn handen écht vuil te maken een mindere werkkracht zal zijn? Waar halen die HR mannekes en vrouwkes dat eigenlijk vandaan dat student X die als het moet aan de band gaat staan omdat hij te fier is om te gaan doppen het slechter gaat doen dan student Y die zichzelf te schoon vindt om aan diezelfde band te gaan staan?

En waar halen ze het vandaan dat die 50-jarige, die gerust wil werken voor een loon van een 30-jarige en zelfs een stuk flexibeler is dan die 30-jarige omdat zijn intussen al (bijna) meerderjarige kinderen niet constant iemand nodig hebben om hun pamper te verversen, het slechter gaat doen?

Het is inderdaad verbijsterend en het is inderdaad de realiteit....

Gekke kikkers zijn niet goed,maar mensen die een werkattitude boven "gepast werk volgens hun opleiding" stellen zijn ook niet goed,mensen die "te lang" bij een werkgever werkten zijn ook niet goed,mensen die regelmatig van arbeiders- naar bediendenstatuut en weer terug schakelden omdat het hen geen ene sodemieter kon schelen zijn ook niet goed en ga zo maar door.....


o jeetje......geen ambitie om steeds maar hoger en hoger en hoger en hoger te gaan

Een aanzienlijk aantal bedrijven ontzeggen zichzelf de toegang tot valabele mensen omdat ze zich niet ZELF bezig houden met het zoeken van personeel .Ze besteden uitgerekend de zoektocht naar hun grootste toekomstige kostenpost uit....je houdt het niet voor mogelijk.

Want die HR-bureau's (en jammer genoeg ook HR-mensen die IN een bedrijf werken) zoeken via allerlei methodieken mensen die "in de roos" zitten in hun profielen.....Laat ons zeggen dat het perfecte profiel dat van een blanke jongeman is met hoger onderwijs,leider geweest in een jeugdvereniging,afkomstig uit een stabiel gezin...enz...enz.....

Een perfect profiel in 1966,maar er is onderwijl het een en ander veranderd....

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Dat numerus clausus gedoe is misschien goed voor richtingen die enkel diploma's afleveren waarmee je enkel kan hopen op een overheidsjob niveau A of daarboven.
Voor de rest moet men af van de denkwijze dat men geen enkele andere job wil aannemen dan dewelke men voor ogen heeft en als dat niet lukt dan nog liever van een uitkering blijven genieten.

Numerus clausus is dikke zever. Wie een richting kiest met heel weinig toekomst moet de gevolgen maar dragen.
(Richtinggevende) toelatingsproef is dan weer wel goed. Kwestie van geen geld over de balk te gooien. En voor de student en zijn ouders zware ontgoochelingen te vermijden. Bijkomend is het kostenbesparend voor de overheid en dus de belastingbetaler.

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Een diploma is trouwens enkel een bewijs dat je een gegeven stof goed kan reproduceren, meer niet. De rest moet je nog allemaal bewijzen en wat is er dan beter dan ervaring opbouwen in andere jobs.

Niet akkoord. Dat kan zo zijn voor sommige richtingen. Andere diploma's bewijzen dat je een bepaalde leerstof op korte tijd kan opnemen en verwerken. Er zijn ook diploma's waarbij tijdens de examens getest wordt of je de theorie ook kan toepassen om problemen op te lossen.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Voor de rest moet men af van de denkwijze dat men geen enkele andere job wil aannemen dan dewelke men voor ogen heeft en als dat niet lukt dan nog liever van een uitkering blijven genieten.

Volledig akkoord. Maar dan moet daar tegenover staan dat werkgevers afmoeten van de gedachte dat iemand die als universitair geschoolde een jaar rekken gevuld heeft omdat hij niet wou gaan doppen, plots minder geschikt zou zijn voor een job op zijn niveau.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Numerus clausus is dikke zever. Wie een richting kiest met heel weinig toekomst moet de gevolgen maar dragen.

Dat is het hem juist. Hoger onderwijs in België is ongelooflijk goedkoop in vergelijking met andere landen.

Als een opleiding u 30.000 € per jaar kost (kot en geld om te leven NIET inbegrepen), dan zult ge wel 2 keer nadenken alvorens aan een master filosofie te beginnen. Maar tegen dat systeem staat dan weer het argument dat rijkeluiszoontjes en -dochtertjes serieus in 't voordeel zullen zijn. En dat de belastingdruk in België zo hoog is dat ge, zelfs met een goedbetaalde job op universitair niveau, de schuld van uw lening gecombineerd met de kost van het dagelijks leven eens ge op eigen benen staat, niet zult aankunnen.

Dan is een numerus clausus en een ingangsexamen toch nog iets eerlijker. En het helpt om rijkeluizen die eigenlijk te stom zijn om op universitair niveau te mogen meedoen (en nu op kosten van mama en papa desnoods elk jaar 2 keer doen) er uit te ziften.

[eno2]

Meer dan helft afgestudeerden kiest voor werk onder niveau

Raar dat niemand kiest voor werk boven zijn niveau

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Er is niks mis met "onderaan de ladder" te beginnen. Alleen is het overduidelijk dat heel wat universitairen dezelfde job doen als mensen die niet eens een diploma secundair onderwijs hebben en daarvoor hetzelfde loon krijgen. Dat frustreert. En dat is normaal.

Je moet niet altijd willen afgeven op universitairen en doen alsof het dikkenekken zijn, ze willen naar beneden trekken enkel en alleen omdat ze universitairen zijn.

Ik weet het, tegenwoordig is het bon ton om alles en iedereen die "neigt" naar kennis, intellect en mentale ontwikkeling te verketteren. Wat is dat anders dan een poging om mensen te blokkeren en tot zwijgen te brengen?

Eikkés,naar beneden trekken.Tussen het minderwaardige volk.Neen,niet doen,blijf maar lekker in je ivoren toren.

[kelt]

De stellingen van kelt:

1)Hoe meer mensen langer studeren hoe meer mensen met hoger diploma op de arbeidsmarkt beschikbaar komen.(geniaal!)
2)Hoe meer maak-werk er ge-exporteerd wordt, hoe minder behoefte aan werknemers met gelijk welke scholing er bestaat.(sommigen beweren van niet,die vergeten dat de 30 jaar die een economie gebruikt om zich om te schakelen wel impliceert dat tientallen miljoenen levensplannen doorkruisd worden)
3)Voor 99% van de jobs is het HEBBEN van een diploma waardevol.Het is het bewijs van een afgelegd en gestandaardiseerd traject),de AARD van het diploma is van ondergeschikt belang.Een gegeven dat nog niet doorgedrongen is tot aanzienlijke delen van het bedrijfsleven,maar dat komt wel.De "Willie-Wortel" jobs zitten ook al lang in Oost-Azie,dus zijn hier eerder generalisten(een oude leraar van mij noemde het "knopkesmensen"),nodig.

[vlaams realist]

Het staat hoog geschoolden vrij om hun eigen zaak uit de grond te stampen.Dat zou zelfs een hele verbetering zijn voor onze economie.Maar ,ja je master in dikkenek levert niet veel klanten.Daaruit moet ik besluiten dat de meeste bedrijven gestart worden door mensen met vakkennis die geen 5 jaar hun broek zijn gaan slijten.Daardoor loopt er nu een legertje mensen rond die héél veel theorie hebben,maar geen praktijk.Sorry,kheb meer respect voor de melkboer,schrijnwerker,bakker,beenhouwer,metser die opbouwend werkt,dan voor mensen die in staat zijn 5 jaar te vullen met nutteloze zaken.
Misschien hebben ze te veel mensen die richting uitgestuurd.Wie wil er in een maatschappij van bankdirecteurs de vuilbakken gaan ophalen?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Raar dat niemand kiest voor werk boven zijn niveau

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De stellingen van kelt:

1)Hoe meer mensen langer studeren hoe meer mensen met hoger diploma op de arbeidsmarkt beschikbaar komen.(geniaal!)
2)Hoe meer maak-werk er ge-exporteerd wordt, hoe minder behoefte aan werknemers met gelijk welke scholing er bestaat.(sommigen beweren van niet,die vergeten dat de 30 jaar die een economie gebruikt om zich om te schakelen wel impliceert dat tientallen miljoenen levensplannen doorkruisd worden)
3)Voor 99% van de jobs is het HEBBEN van een diploma waardevol.Het is het bewijs van een afgelegd en gestandaardiseerd traject),de AARD van het diploma is van ondergeschikt belang.Een gegeven dat nog niet doorgedrongen is tot aanzienlijke delen van het bedrijfsleven,maar dat komt wel.De "Willie-Wortel" jobs zitten ook al lang in Oost-Azie,dus zijn hier eerder generalisten(een oude leraar van mij noemde het "knopkesmensen"),nodig.

Je zou natuurlijk ook je werkloosheidsstatistiek kunnen beinvloeden door de schoolplicht te verhogen tot 25 jaar.Boef,jongerenwerklooheid opgelost.Géniaal hé.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Alle hevige linkse kloten zijn graaigrage parvenu's .

Links link link en sociaal sociaal sociaal . maar de meest asociale blinde kloten zijn de linkse .

Zo links als wat , en naar de vakbond voor een scheet , maar met de ellebogen drummen en wrikken om een hoger jobke te kunnen hebben .

De meeste ambtenaren zijn tijden hun werkuren 25 % van den tijd gewoon bezig met zichzelf . hun vakantieregeling , hun promotie , hun voordeeltjes hier en daar uit te stippelen , studeren tijdens het werk om examens af te leggen . enz enz

verzuurde fantasie

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is geen keuze, dat is noodzaak

ja,maar ze nemen wel de plaatsen in van de lager gediplomeerde,en zo blijven die weer in de kou staan!