Een modern vertelselke over de vrije markteconomie

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De wet is niks anders dan een specifieke vorm van geweldpleging he.

Hoe onstaat zoiets toch hé, hoe diep zijn we inmiddels gezakt?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De wet is niks anders dan een specifieke vorm van geweldpleging he.

Velen zullen in de wet nochtans een middel zien om geweld te beteugelen/beperken, ik eigenlijk ook wel

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Velen zullen in de wet nochtans een middel zien om geweld te beteugelen/beperken, ik eigenlijk ook wel

Juist, maar geweld beperken is ook een geweldpleging (op de potentiele geweldenaar).

Geweldpleging kan voor een subject voordelig zijn, he (in dit geval het potentiele slachtoffer).

Maar een wet zoals U doen belastingen betalen (waar je niet akkoord mee bent) is een geweldpleging in het voordeel van allen die daarvan profiteren, en in het nadeel van de belastingsbetaler bijvoorbeeld. Het punt is dat een wet "weigeren" met geweld wordt beteugeld. Een wet is geen wederzijds ondertekend contract (in tegenstelling tot wat men U wil laten geloven met het "sociale contract"). Een wet is U met geweld opgelegd als je het niet vrijwillig wil ondertekenen.

Maar geweld kan voordelig zijn, als je aan de kant van de geweldenaar staat.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door ZXL

Er was eens een kip die op het erf van de boerderij rondscharrelde tot ze enkele korrels tarwe vond. Ze riep haar buren erbij en zei: “Als we dit graan zaaien, hebben we later brood om te eten. Wie wil me helpen zaaien?”
“Ik niet,” zie de koe.
“Ik niet,” zei de eend.
“Ik niet,” zei het varken.
“Ik niet,” zei de gans.

“Dan zal ik het alleen doen,” zei de kip.
En ze voegde de daad bij het woord. Het koren groeide hoog en rijpte tot gouden graankorrels.
“Wie wil me helpen oogsten?” vroeg de kip.
“Ik niet,” zei de eend.
“Dat behoort niet tot mijn bevoegdheden,” zei het varken.
“Ik zou mijn anciënniteit verliezen,” zei de koe.
“Ik zou mijn werkloosheidsvergoeding verliezen,” zei de gans.

“Dan zal ik het alleen doen,” zei de kip. En ze voegde de daad bij het woord. Er was ruim voldoende tarwe om brood te bakken.

“Wie wil me helpen bakken?” vroeg de kip.
“Dan zou ik overuren moeten doen,” zei de koe.
“Ik ben met brugpensioen,” zei de eend.
“Ik heb daarvoor geen opleiding gekregen,” zei het varken.
“Als ik als enige moet helpen, is dat discriminatie,” zei de gans.

“Dan zal ik het alleen doen,” zei de kip. Ze bakte vijf broden en toonde ze trots aan haar buren. Die wilden allemaal een brood.

Meer zelfs: ze eisten hun deel op. Maar de kip zei dat ze de vijf zelfgebakken broden zelf wou opeten.

“Buitensporige winsten,” loeide de koe.
“Kapitalistische uitzuiger,” kwaakte de eend.
“Ik eis gelijke rechten,” snaterde de gans.
“Dat is niet solidair,” knorde het varken.

Met z’n vieren maakten ze spandoeken met de tekst “ONEERLIJK”, ze betoogden, ze omsingelden de kip en ze scholden haar uit.

De bijgeroepen bevoegde ambtenaar zei tegen de kip dat ze niet zo gulzig mocht zijn.

“Maar ik heb het graan alleen gezaaid, de tarwe alleen geoogst en het brood alleen gebakken,” zei de kip.
“Precies,” zei de ambtenaar. “Dat is de wonderlijke vrijemarkteconomie. Iedereen op het erf mag zo veel verdienen als hij wil. Maar volgens onze moderne wetten moeten productieve mensen hun winst delen met de niet-productieve.”

En ze leefden nog lang en gelukkig. Ook de kip glimlachte en ze kakelde “Ik ben dankbaar, ik ben dankbaar.”

Maar haar buren vroegen zich af waarom de kip nooit meer brood bakte.


http://segersbruno.wordpress.com/201...ieter-casneuf/

De georganiseerde legale leeghangersclub heeft een hekel aan simpele analogieen die de realiteit veel te duidelijk maken, haha.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Velen zullen in de wet nochtans een middel zien om geweld te beteugelen/beperken, ik eigenlijk ook wel

En er staat nog veel meer in om bepaalde vormen van geweld toe te laten op bepaalde groepen. Vooral ten voordele van groepen die heel machtig zijn, hetzij om politieke redenen, hetzij omdat ze kapitaal hebben. Zij definiëren dat natuurlijk niet als geweld. Kwestie van een dubbele moraal te hebben nietwaar ?
O wee, degene die daar tegen in opstand komt, want dan is het ineens letterlijk geweld genoemd.

[goebezig]

Wat een aanstootgevend verhaal! Arme kip, al dat werk en dan gewoon bestolen worden door haar luie buren... aanstootgevend echt.

HET argument van de een echt kapitalist; Ik heb het geld weten binnen te rijven dus is het van mij!!

Als ik morgen iemand een pistool in de mond duw en zijn geldbeugel steel dan heb ik ook geld weten te bemachtigen... mijn geld? Ik denk het niet... Maar het is anders natuurlijk wanneer je gewoon geld gaat bijdrukken en de waarde van het geld in die persoon zijn geldbeugel herleid tot iets lachwekkend dicht bij nihil... dan ben je een eerlijke zakenmens!

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door goebezig

Wat een aanstootgevend verhaal! Arme kip, al dat werk en dan gewoon bestolen worden door haar luie buren... aanstootgevend echt. HET argument van de een echt kapitalist; Ik heb het geld weten binnen te rijven dus is het van mij!! Als ik morgen iemand een pistool in de mond duw en zijn geldbeugel steel dan heb ik ook geld weten te bemachtigen... mijn geld? Ik denk het niet... Maar het is anders natuurlijk wanneer je gewoon geld gaat bijdrukken en de waarde van het geld in die persoon zijn geldbeugel herleid tot iets lachwekkend dicht bij nihil... dan ben je een eerlijke zakenmens!

Auschwitz is niet het resultaat van rationalisme. Auschwitz is het resultaat van een irrationeel gebruik van de vele producten van het rationalisme. Auschwitz is rationalisme dat gekaapt is door tribalisme, door een etnocentrische mythologie van Blut und Boden en rassenwaan, geworteld in het land, romantisch van oriëntatie en barbaars in haar etnische zuiveringen. Met pijl en boog behoort genocide niet tot de serieuze mogelijkheden maar met staal en steenkool, verbrandingsmotoren en gaskamers, machinegeweren en atoombommen wel. Dat zijn geen rationele verlangens, hoe men rationaliteit ook definieert – het zijn etnocentrische vormen van tribalisme die zich meester hebben gemaakt van de werktuigen van een geavanceerd bewustzijn en ze voor de allerlaagste doeleinden inzetten. Auschwitz is niet het slotakkoord van de rede, maar van het tribalisme.