Uitbreiding euthanasie wetgeving

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er is geen enkele hoop en geen normaal leven voor dat kind, het gaat jong sterven, na onafgebroken lijden. Stel je voor wat dat voor een moeder betekent. Om de haverklap in intensieve. Telkens weer herhaalde levensbedreigende episoden.

Vreselijk!
In die situatie moet er inderdaad een mogelijkheid zijn om het kind dat soort van "leven" te besparen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Een lijdensweg kan op termijn een versterking betekenen.

Voor U misschien, en het is je volledig gegund.
Wil jij me dan ook gunnen dat ik die "versterking" echt niet wil hebben? Danku.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Vreselijk!
In die situatie moet er inderdaad een mogelijkheid zijn om het kind dat soort van "leven" te besparen.

In dit geval niet. De katholieke vader...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voor U misschien, en het is je volledig gegund.
Wil jij me dan ook gunnen dat ik die "versterking" echt niet wil hebben? Dank u.

2.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voor U misschien, en het is je volledig gegund.
Wil jij me dan ook gunnen dat ik die "versterking" echt niet wil hebben? Danku.

Als de persoon in kwestie daarover kan beslissen heb ik daar geen probleem mee. Als het is een eigen keuze is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er is geen enkele hoop en geen normaal leven voor dat kind, het gaat jong sterven, na onafgebroken lijden. Stel je voor wat dat voor een moeder betekent. Om de haverklap in intensieve. Telkens weer herhaalde levensbedreigende episoden.

Ik leef mee met je dochter. Dit moet een vreselijke situatie zijn. Om eerlijk te zijn: voor mij zou dit een breekpunt in het huwelijk zijn. Maar dan heb je natuurlijk ondertussen ook niet meer de gelegenheid om als enige ouder voor euthanasie te kiezen wegens co-ouderschap.

Een dier geeft men een genadeschot of een genadespuitje. Ik vind dat mensen die verhinderen dat er euthanasie wordt toegepast en die mensen veroordelen tot een leven lang pijnlijden in feite een vorm van martelen toepassen

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik leef mee met je dochter. Dit moet een vreselijke situatie zijn. Om eerlijk te zijn: voor mij zou dit een breekpunt in het huwelijk zijn. Maar dan heb je natuurlijk ondertussen ook niet meer de gelegenheid om als enige ouder voor euthanasie te kiezen wegens co-ouderschap.

Een dier geeft men een genadeschot of een genadespuitje. Ik vind dat mensen die verhinderen dat er euthanasie wordt toegepast en die mensen veroordelen tot een leven lang pijnlijden in feite een vorm van martelen toepassen

Dan moet je wel eerst het bewijs hebben dat de persoon in kwestie zijn leven als marteling beschouwd.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Een lijdensweg kan op termijn een versterking betekenen.

Weet je, ik werk al jarenlang in de ziekenzorg. Geestelijk en motorisch gehandicapten, dementerenden, autisten, spierziekten, kankers, noem maar op.

Het lijstje is vrijwel eindeloos. Jong en oud.

Gezien deze ervaringen, sta mij toe eens flink te lachen met die "versterking" van jou.

Maar misschien is huilen van verdriet om zoveel stompzinnigheid iets toepasselijker?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dan moet je wel eerst het bewijs hebben dat de persoon in kwestie zijn leven als marteling beschouwd.

zoals ik reeds zei: het staat U volkomen vrij om een leven vol lijden te blijven volhouden en daardoor te versterken, uiteraard ben ik tegen verplichte euthanasie. Ieder moet voor zichzelf kunnen kiezen.

Maar kinderen die gehandicapped geboren werden en een leven vol pijn tegemoet gaan zouden van mij zeker en vast uit mededogen het verlossende spuitje krijgen.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik leef mee met je dochter. Dit moet een vreselijke situatie zijn. Om eerlijk te zijn: voor mij zou dit een breekpunt in het huwelijk zijn.

Het is een partnerschap. Er er was een crisismoment bij de geboorte en later ook nog eens

Maar dan heb je natuurlijk ondertussen ook niet meer de gelegenheid om als enige ouder voor euthanasie te kiezen wegens co-ouderschap.

Ook al

Een dier geeft men een genadeschot of een genadespuitje. Ik vind dat mensen die verhinderen dat er euthanasie wordt toegepast en die mensen veroordelen tot een leven lang pijnlijden in feite een vorm van martelen toepassen

In feite bestaat er nog geen euthanasieregeling voor kinderen. Maar het kon wel door verdere dringende ingrepen te onthouden. Bv het plaatsten van een kunstmatige directe maagvoeding

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als de persoon in kwestie daarover kan beslissen heb ik daar geen probleem mee. Als het is een eigen keuze is.

en als uw god nu kindjes totaal gehandicapped ter wereld laat komen en ze enkel een leven vol pijn heeft voorzien, dan vindt ge nog steeds dat je diezelfde god moet gaan steunen om dat pijnlijke leven vol miserie zo lang mogelijk te laten duren, tot uw dierbare mededogende godheid het verkiest om het kindje terug tot hem te laten komen?
Op welk niveau staat uw godheid dan in feite? Het niveau Dokter Mengele?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Weet je, ik werk al jarenlang in de ziekenzorg. Geestelijk en motorisch gehandicapten, dementerenden, autisten, spierziekten, kankers, noem maar op.

Het lijstje is vrijwel eindeloos. Jong en oud.

Gezien deze ervaringen, sta mij toe eens flink te lachen met die "versterking" van jou.

Maar misschien is huilen van verdriet om zoveel stompzinnigheid iets toepasselijker?

Nog eens, waarom zou persoon X het recht hebben om te beslissen over het leven van persoon Y? Het gaat helemaal niet over euthanasie voor zichzelf.
Als je daar geen antwoord op kan geven, zou je beter stoppen anderen van stompzinnigheid te verwijten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Nog eens, waarom zou persoon X het recht hebben om te beslissen over het leven van persoon Y? Het gaat helemaal niet over euthanasie voor zichzelf.
Als je daar geen antwoord op kan geven, zou je beter stoppen anderen van stompzinnigheid te verwijten.

je kan nooit beslissen over het leven van iemand anders tenzij de persoon zelf niet kan beslissen.

Voor dementerenden zou ik denken dat een beslissing op voorhand door de persoon zelf hierbij kan worden gebruikt: zie Hugo Claus.

Voor zeer jonge kinderen kunnen de ouders (in samenspraak met artsen uiteraard) beslissen hoe men het kind best kan helpen.

En wees gerust: jou zullen ze gewoon laten lijden tot je versterkt bent of tot je er zelf om vraagt. Dit moet toch een hele geruststelling voor je zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en als uw god nu kindjes totaal gehandicapped ter wereld laat komen en ze enkel een leven vol pijn heeft voorzien, dan vindt ge nog steeds dat je diezelfde god moet gaan steunen om dat pijnlijke leven voor miserie zo lang mogelijk te laten duren, total uw dierbare mededogende godheid het verkiest om het kindje terug tot hem te laten komen?
Op welk niveau staat uw godheid dan in feite? Dokter Mengele?

De zaak (is sommige ernstigste gevallen:het probleem) is meer dat we dat leven dat zichzelf niet zelfstandig in leven kan houden, kunstmatig in leven kunnen houden, en dat we dat ook doen. Dikwijls vanuit een pro-live opvatting

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De zaak (is sommige ernstigste gevallen:het probleem) is meer dat we dat leven dat zichzelf niet zelfstandig in leven kan houden, kunstmatig in leven kunnen houden, en dat we dat ook doen. Dikwijls vanuit een pro-live opvatting

Een leven kunstmatig in leven houden is tegen de natuur in.
Een behandelingen stopzetten om iemand kunstmatig in leven te houden, die daar toch nooit kan van herstellen is zelfs geen euthanasie of moord.
Dat is de natuur zijn gang laten gaan.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Nog eens, waarom zou persoon X het recht hebben om te beslissen over het leven van persoon Y? Het gaat helemaal niet over euthanasie voor zichzelf.
Als je daar geen antwoord op kan geven, zou je beter stoppen anderen van stompzinnigheid te verwijten.

Waarmee je aangeeft geen flauw benul te hebben van de hel waarin velen letterlijk en figuurlijk verkeren.

Ik moet me zo meteen klaarmaken om naar het werk te gaan.

Je weet wel, om diegenen te verzorgen die eindeloos lijden maar niet kunnen "bewijzen dat hun leven een marteling is".

"Lijden als versterking" Ammehoela. Hét toppunt van ofwel pure onwetendheid ofwel pure stompzinnigheid. Of is het eerder een vorm van religieuze verdwazing?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voor dementerenden zou ik denken dat een beslissing op voorhand door de persoon zelf hierbij kan worden gebruikt: zie Hugo Claus.

Formulieren hiervoor kan men verkrijgen bij de gemeentediensten, sociale diensten in ziekenhuizen of desgewenst online bij het Humanistisch Verbond.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voor zeer jonge kinderen kunnen de ouders (in samenspraak met artsen uiteraard) beslissen hoe men het kind best kan helpen.

Uiteraard. Wie anders? De Van Den Berghes of de Giserkes van deze wereld in ieder geval niet.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jEn wees gerust: jou zullen ze gewoon laten lijden tot je versterkt bent of tot je er zelf om vraagt. Dit moet toch een hele geruststelling voor je zijn.

2.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Een leven kunstmatig in leven houden is tegen de natuur in.
Een behandelingen stopzetten om iemand kunstmatig in leven te houden, die daar toch nooit kan van herstellen is zelfs geen euthanasie of moord.
Dat is de natuur zijn gang laten gaan.

Ja, maar zoals je weet gaat de katholieke overtuiging daartegen in

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De zaak (is sommige ernstigste gevallen:het probleem) is meer dat we dat leven dat zichzelf niet zelfstandig in leven kan houden, kunstmatig in leven kunnen houden, en dat we dat ook doen. Dikwijls vanuit een pro-live opvatting

Ik had, indertijd toen ik ging bevallen; met mijn echtgenoot de afspraak gemaakt dat indien we een gehandicapped kind kregen, met geen vooruitzichten op een normaal leven, we zeker geen enkel oplapmiddel zouden gebruiken om het kind toch maar een pijnlijk leven te kunnen laten leiden/lijden. We hadden zelfs afgesproken dat hij dat ging beslissen omdat ik na de bevalling aan het twijfelen zou gaan.
En inderdaad, de wetenschap is ondertussen héél ver, maar het zou beter zijn dat ze hun grenzen eens gingen bepalen. Zelfs mensen als giserke zouden daarmee moeten akkoord kunnen gaan, vermits men dan "het leven in de handen van god" legt en niet in de handen van de dokter. Alleen zal het kind van giserke dan een paar maanden langer mogen lijden van zijne papa dan mijn kind, dat zeer snel het verlossende spuitje zou gekregen hebben (indien het mogelijk had geweest).

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik had, indertijd toen ik ging bevallen; met mijn echtgenoot de afspraak gemaakt dat indien we een gehandicapped kind kregen, met geen vooruitzichten op een normaal leven, we zeker geen enkel oplapmiddel zouden gebruiken om het kind toch maar een pijnlijk leven te kunnen laten leiden/lijden. We hadden zelfs afgesproken dat hij dat ging beslissen omdat ik na de bevalling aan het twijfelen zou gaan.
En inderdaad, de wetenschap is ondertussen héél ver, maar het zou beter zijn dat ze hun grenzen eens gingen bepalen. Zelfs mensen als giserke zouden daarmee moeten akkoord kunnen gaan, vermits men dan "het leven in de handen van god" legt en niet in de handen van de dokter. Alleen zal het kind van giserke dan een paar maanden langer mogen lijden van zijne papa dan mijn kind, dat zeer snel het verlossende spuitje zou gekregen hebben (indien het mogelijk had geweest).

Natuurlijk allemaal anathema voor de pro-lifers (waarvan Giserke geen deel uitmaakt)