Zachte kerst leidt tot gratis stroom

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

150 Miljard Euro in 2031! Daar kan je gerust een paar Fukushima's mee opruimen.

Momenteel aan 71 miljard US dollar, ze vrezen dat het tot 250 miljard dollar kan oplopen.
En ondertussen is de kern van de Japanse economie niet geraakt, in Vlaanderen komen de gederfde inkomsten van het stilvallen van de economische moter er nog bovenop.

Conclusie:

Wie gaan een kernramp nooit economisch te boven komen en mogen gaan aansluiten bij de Grieken in Europa.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Allemaal goed & wel maar hoe weten die computers, konkreet, dat moeder de vrouw op d�*t moment wil wassen ?

Het intelligente van het systeem zou dus zijn, als de windmolens en zonnepanelen genoeg leveren, dan mag moeder de vrouw haar was doen.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het intelligente van het systeem zou dus zijn, als de windmolens en zonnepanelen genoeg leveren, dan mag moeder de vrouw haar was doen.

Of kunnen bufferen en dan kan je later kiezen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Voor 7 miljard euro bouw je geen 2 kerncentrales, in finland zijn ze reeds in 2004 begonnen, na uitstel om uitstel hopen ze nu ergens in 2014 te beginnen produceren. Ze bouwen er dan net 10 jaar aan, 6 jaar langer dan gepland, kosten lopen op en inkomsten vallen weg. Begrootte kost: 5,3 miljard + gederfde inkomsten + einde is nog niet in zicht.

Dat heeft een goeie reden. In België kan 1 persoon het aanleggen van een tramlijn voor maanden, zelfs jaren stil laten leggen en blokkeren. Awel, in Finland lukt dat dus ook.
Een andere reden voor de vertragingen is de bemoeinis van politiek, en de veranderende wetgeving qua milieu en veiligheid. Begin maar eens halverwege de bouw van een kerncentrale de plannen aan te passen omdat de WC afvoeren ipv 75mm doorsnee 90mm moeten zijn. Begin maar eens een reeds gemaakte reactor aan te passen zodanig er een extra sensor in gestoken lan worden.

Als je als overheid gerekend hebt op die productie riskeer je pas een black-out.

Klopt. maar da's blijkbaar geen probleem voor groensels.

Studies hebben trouwens uitgewezen dat een kerncentrale bouwen ook niet kan zonder subsidies.

Omdat er niemand in mag investeren.
Ook wil niemand erin investeren omdat er teveel politiek gezeik aanhangt. En de return of Investment over meer jaren loopt dan een gemiddelde industriele installatie. Maar ondertussen draaien de Belgische kerncentrales pure winst voor Suez, desondanks het groffe afromen door de Belgische overheid.

Voor 150 miljard euro ruim je een paar Fukushima's mee op? Ik zie dat je van Antwerpen bent en ben verheugd een bescheiden antwerpenaar tegen te komen, maar ik denk dat je er met 150 miljard niet komt (1 miljoen inwoners, economische schade)

Hangt er van af wie je moet geloven. Maar op dit moment is het zo dat de "besmette en ontruimde omgeving" van Fukushima minder radioactief is dan de Iraanse stad Ramsar.

Waar ik je wel kan vinden is dat het absurd is om over te subsidiëren, maar om alle windmolens nu af te schieten is idioot. Windenergie moet zijn plaats hebben in het hele debat.

Zolang er geen grootschalige energieopslag is, is onstuurbare en/of variabele energiewinning zoals zon, wind ,getijden en golfslagenergie gewoon een peperdure stokpaardje , waar je een even groot of groter vermogen aan stuurbare energiewinning parrallel moet voor hebben.

[De schoofzak]

Is het zo erg gesteld met onze ekonomische toestand, dat wij - rijkste streek van gans de wereld - financieel niet meer in staat zouden zijn om een kerncentrale te bouwen ?

Daar moet ik toch eens mee lachen.

(ik zeg niet dat het nuttig zou zijn; ik denk het wel, maar dat is wat anders;
trouwens daarover gaat de discussie niet)

.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Is het zo erg gesteld met onze ekonomische toestand, dat wij - rijkste streek van gans de wereld - financieel niet meer in staat zouden zijn om een kerncentrale te bouwen ?

Daar moet ik toch eens mee lachen.

(ik zeg niet dat het nuttig zou zijn; ik denk het wel, maar dat is wat anders;
trouwens daarover gaat de discussie niet)

.

Wij kunnen dat zeker aan, Fonne zijn stelling was dat je met de subsidies op windenergie alleen (dus zelfs nog zonder de kost van het bouwen zelf, distributie enz, enkel de subsidie op energie die een windmolen produceert) dat je er een paar 'stevige' kerncentrales mee kan bouwen.
Dit klopt niet, het bouwen van een paar kerncentrales kost echt wel meer dan die GSC van ongeveer 90 euro per 1000kwu voor een windmolen.

Daarbij, de discussie tussen windenergie en de kernuitstap koppelen is trouwens vrij idioot en brengt geen meerwaarde.

De enrgiewinst in de toekomst zit hem in energie-efficiëntie, een slim netwerk, gecombineerd met groene energie en dan een betrouwbare tweede peiler. En of die peiler kernenergie gas of kolen moet zijn maakt weinig uit. Als je nu ziet dat we de helft van onze energie uit kernenergie halen, lijkt het me zeer moeilijk om deze eruit te filteren op een ecologiscche en economische manier.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Wij kunnen dat zeker aan, Fonne zijn stelling was dat je met de subsidies op windenergie alleen (dus zelfs nog zonder de kost van het bouwen zelf, distributie enz, enkel de subsidie op energie die een windmolen produceert) dat je er een paar 'stevige' kerncentrales mee kan bouwen.
Dit klopt niet, het bouwen van een paar kerncentrales kost echt wel meer dan die GSC van ongeveer 90 euro per 1000kwu voor een windmolen.

Voor 150 miljard bouwen we minstens 20 1600 megawatt centrales. Het voordeel zou zitten in de massaproductie van de onderdelen.

Daarbij, de discussie tussen windenergie en de kernuitstap koppelen is trouwens vrij idioot en brengt geen meerwaarde.

Voeg er zon bij en het veranderd geen klootjes aan het hele verhaal.

De energiewinst in de toekomst zit hem in energie-efficiëntie, een slim netwerk, gecombineerd met groene energie en dan een betrouwbare tweede peiler.

Ah, hoeveel energie-zuiniger kan ik doen in Huize Chaos? Alle apparaten zijn A+, alle lampen die nog geen LED zijn, zijn spaarlamp.
HR+ aardgasketel, zo kort mogelijk geplaatst bij de verbruikers.
Isolatie is zover als mogelijk doorgevoerd in dit oude huis.

En of die peiler kernenergie gas of kolen moet zijn maakt weinig uit. Als je nu ziet dat we de helft van onze energie uit kernenergie halen, lijkt het me zeer moeilijk om deze eruit te filteren op een ecologiscche en economische manier.

Mis, alle stroom die we uit Frankrijk kopen is ook kernenergie. Je kan eigenlijk stellen dat op jaarbasis we ongeveer 65% kernstroom gebruiken.

En zo lang we geen grootschalige energieopslag hebben is groene stroom een waanbeeld van groensels en andere idealisten.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor 150 miljard bouwen we minstens 20 1600 megawatt centrales. Het voordeel zou zitten in de massaproductie van de onderdelen.

Geldt ook voor zonnepanelen en windenergie

Voeg er zon bij en het veranderd geen klootjes aan het hele verhaal.

Inderdaad, zoals je zelf zegt is dit niet het punt.

Ah, hoeveel energie-zuiniger kan ik doen in Huize Chaos? Alle apparaten zijn A+, alle lampen die nog geen LED zijn, zijn spaarlamp.
HR+ aardgasketel, zo kort mogelijk geplaatst bij de verbruikers.
Isolatie is zover als mogelijk doorgevoerd in dit oude huis.

Inderdaad, niet bij bestaande woningen, maar wel bij nieuwbouw.
Uiteindelijk zal het toch via de grootgebruikers moeten gebeuren, zij zullen moeten over grootschalige opslagcapaciteiten moeten beschikken.

Mis, alle stroom die we uit Frankrijk kopen is ook kernenergie. Je kan eigenlijk stellen dat op jaarbasis we ongeveer 65% kernstroom gebruiken.

En zo lang we geen grootschalige energieopslag hebben is groene stroom een waanbeeld van groensels en andere idealisten.

Het is een waanbeeld om nu de mensen wijs te maken dat investeren in groene energie, nu loont om de kernuitstap te betalen. Waar ik wel van overtuigd ben is dat het investeren loont, net omdat op bepaalde tijdstippen je de energieafhankelijkheid van gas en kolen kan verminderen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Geldt ook voor zonnepanelen en windenergie

Probleem van die technologieën is de benodigde ruimte per opgewekte kilowatt.
De kerncentrale van Doel , 3 Gigawatt op een plak grond van 36000m².
Wil je op het beste moment van't jaar 3 000 000 000 watt opwekken met zonnepanelen, heb je 15 000 000 000 m² nodig.
Hoeveel kost een plaat silicium van 1m²?

Inderdaad, niet bij bestaande woningen, maar wel bij nieuwbouw.
Uiteindelijk zal het toch via de grootgebruikers moeten gebeuren, zij zullen moeten over grootschalige opslagcapaciteiten moeten beschikken.

Ah, en welke betaalbare technologie hebben de grootverbruikers tot hun beschikking?

Het is een waanbeeld om nu de mensen wijs te maken dat investeren in groene energie, nu loont om de kernuitstap te betalen. Waar ik wel van overtuigd ben is dat het investeren loont, net omdat op bepaalde tijdstippen je de energieafhankelijkheid van gas en kolen kan verminderen.

Dat is een waarheid als een koe.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Probleem van die technologieën is de benodigde ruimte per opgewekte kilowatt.
De kerncentrale van Doel , 3 Gigawatt op een plak grond van 36000m².
Wil je op het beste moment van't jaar 3 000 000 000 watt opwekken met zonnepanelen, heb je 15 000 000 000 m² nodig.
Hoeveel kost een plaat silicium van 1m²?

Daarom dat ik ook vind dat de discussie wind- en zonneënergie NIET ter vervanging van kernenergie kan gevoerd worden. Zoals je eerder aangaf zie ik enkel ruimte in de 35-50% energie die we niet via kernenergie opwekken.
Daar kunnen we mogelijk een aantal procenten van invullen.

Ah, en welke betaalbare technologie hebben de grootverbruikers tot hun beschikking?

Geen denk ik, het enige waar ik van gehoord heb is dat er water omhoog gepompt wordt met alternatieve energie en wanneer er vraag naar electriciteit is, dit terug omgezet wordt in electriciteit. Maar ik denk als je de som van de rendementsverliezen bij elkaar optelt dat dit helemaal niet econmisch rendabel is.

Dit toont aan dat er altijd nood zal zijn aan een betrouwbare constante energieleverancier, maar dit hoeft niet noodzakelijk kernenergie te zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Geen denk ik, het enige waar ik van gehoord heb is dat er water omhoog gepompt wordt met alternatieve energie en wanneer er vraag naar electriciteit is, dit terug omgezet wordt in electriciteit. Maar ik denk als je de som van de rendementsverliezen bij elkaar optelt dat dit helemaal niet econmisch rendabel is.

Wat betreft gepompte waterkrachtcentrales, het is rendabel. De installatie van Coo-Trois-Ponts bewijst dat.
Alleen lomp groot als we voldoende willen hebben. We kunnen niet zomaar een Aswanmeertje of 6 in België kwijt.

Maar daar is dan weer een alternatief voor. Omgekeerd Plan Lievens

Andere grootschalige energieopslag.
Experimenten met het compresseren of heet stoken van lucht, en die in afgesloten mijnen of ondergrondse zoutkoepels pompen.

De zonne-energiecentrale van Andasol gebruikt gesmolten zout om hitte van overdag in zouten op te slaan en gewoon door te gaan met electriciteitsproductie. Helaas is het slechts goed voor 1 dag opslag. En weerom, het is een enorm grote installatie voor een betrekkelijk laag vermogen (ongeveer een tiende van een kleine steenkoolcentrale)

Dit toont aan dat er altijd nood zal zijn aan een betrouwbare constante energieleverancier, maar dit hoeft niet noodzakelijk kernenergie te zijn.

Als de plaats ervoor is, is hernieuwbare energie (meestal een omzetting van een omzetting van een omzetting van kernfusie-energie van de zon) zeker geen verkeerde oplossing. Helaas is het transport van electriciteit zo lastig over tijd en afstand.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een klein stormpje over de Noordzee kan voldoende zijn, dan gaan al die molentjes in veiligheidspositie. Plots van maximum energie naar nul.

Windmolenproducenten zullen voor de rest echter nooit de rem zetten op hun productie: zelfs als hun elektriciteit gratis en voor niks wordt weggegeven vangen ze nog altijd de ruim bemeten subsidies van de overheid.

Die op hun beurt dan weer betaald worden van jouw hoge factuur, want jij zal van dat teveel aan gratis stroom niet een cent zien, je mag er zelfs nog voor betalen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Die komt er nog wel: een paar dagen windstil siberisch vriesweer in Januari als de fabrieken terug opstarten is voldoende.

Arme fonne...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Die komt er nog wel: een paar dagen windstil siberisch vriesweer in Januari als de fabrieken terug opstarten is voldoende.

Welke fabrieken? DiRupette en hets regering is goed bezig de puinhopen achtergelaten door Verafstoot op te ruimen en een woestijn te creëren.


@ Another Jack, eerder heb ik al geschreven dat het voltage hier ipv 238V nog maar 231V op normale uren is, met een gascentrale op 1450m van mijn voordeur, dan weet ik het wel.
Vannacht om 3u was het ten andere 238.5V

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat betreft gepompte waterkrachtcentrales, het is rendabel. De installatie van Coo-Trois-Ponts bewijst dat.
Alleen lomp groot als we voldoende willen hebben. We kunnen niet zomaar een Aswanmeertje of 6 in België kwijt.

Maar daar is dan weer een alternatief voor. Omgekeerd Plan Lievens

Andere grootschalige energieopslag.
Experimenten met het compresseren of heet stoken van lucht, en die in afgesloten mijnen of ondergrondse zoutkoepels pompen.

De zonne-energiecentrale van Andasol gebruikt gesmolten zout om hitte van overdag in zouten op te slaan en gewoon door te gaan met electriciteitsproductie. Helaas is het slechts goed voor 1 dag opslag. En weerom, het is een enorm grote installatie voor een betrekkelijk laag vermogen (ongeveer een tiende van een kleine steenkoolcentrale)


Als de plaats ervoor is, is hernieuwbare energie (meestal een omzetting van een omzetting van een omzetting van kernfusie-energie van de zon) zeker geen verkeerde oplossing. Helaas is het transport van electriciteit zo lastig over tijd en afstand.

Bedankt voor de voorbeelden, ga het eens doorlezen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Welke fabrieken? DiRupette en hets regering is goed bezig de puinhopen achtergelaten door Verafstoot op te ruimen en een woestijn te creëren.


@ Another Jack, eerder heb ik al geschreven dat het voltage hier ipv 238V nog maar 231V op normale uren is, met een gascentrale op 1450m van mijn voordeur, dan weet ik het wel.
Vannacht om 3u was het ten andere 238.5V

Gij verveelt u niet snel, heb ik zo de indruk...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gij verveelt u niet snel, heb ik zo de indruk...

Nope, verveling is iets waar ik niet gauw last van heb. U wel?

[Saturday]

Goed geschreven


Pollet Yannick

[westdiep]

Nog een interessante website over de duitse Energiewende:

http://energytransition.de/

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope, verveling is iets waar ik niet gauw last van heb. U wel?

Wel, de dag dat ik thuis dagelijks de voltage begin te meten zal ik me misschien vragen beginnen te stellen...