N-VA is zeeeer gevaaaarlijke partij.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De Walen hebben een grote schrik dat NVA nóg groter wordt.
Iedere zondag, ook deze morgen, komen NVA of BDW ter sprake op "la une" of op RTL. Uiteindelijk draait het altijd uit op: GELD.
Ze vrezen (terecht) dat na 8 juni volgend jaar, er véél verandert in hun Belgie en ons Vlaanderen.

Dat hangt weldegelijk af van de individuele Walen. Iets waar vlaamse slaven nog nooit begrepen hebben.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Dat hangt weldegelijk af van de individuele Walen. Iets waar vlaamse slaven nog nooit begrepen hebben.

Die individuele Walen komen wel IEDERE week aan het woord in de 2 vernoemde tv stations...
en telkens om te janken over de NVA & BDW.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die individuele Walen komen wel IEDERE week aan het woord in de 2 vernoemde tv stations...
en telkens om te janken over de NVA & BDW.

Men zou haast denken," Waar het hart van vol is loopt de mond van over".

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het is uw premier, punt aan de lijn.

Hij is een persoon uit een landsdeel waarvoor ik niet kan stemmen, waarom zou ik dat geval ook maar bezien als een democratisch verkozen persoon?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hij is wel uw premier.

Ik heb hem en zijn regering echter niet verkozen. En aangezien een meerderheid van de Vlamingen dat niet gedaan heeft, kan je bij Di Rupo ook niet spreken van een premier of regering van alle mensen met een Belgisch paspoort.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hij is een persoon uit een landsdeel waarvoor ik niet kan stemmen, waarom zou ik dat geval ook maar bezien als een democratisch verkozen persoon?

Dat is het bewijs dat België al gesplitst is, wat ze er ook van willen beweren.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Ik heb hem en zijn regering echter niet verkozen. En aangezien een meerderheid van de Vlamingen dat niet gedaan heeft, kan je bij Di Rupo ook niet spreken van een premier of regering van alle mensen met een Belgisch paspoort.

Ze hadden een gastarbeider nodig. Er was niemand meer bereid dat vuil werk te doen.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Maar hij is wel uw premier.
Een democratische landelijke meerderheid steunt hem.

Alleen zit je hier in België wel met de federale realiteit dat in Vlaanderen residerende burgers enkel voor in Vlaanderen opkomende partijen kunnen kiezen en omgekeerd. Een minderheid in één der landsdelen is per definitie ondemocratisch, maar omdat dit land nu eenmaal niet democratisch is, is dergelijks mogelijk.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Alleen zit je hier in België wel met de federale realiteit dat in Vlaanderen residerende burgers enkel voor in Vlaanderen opkomende partijen kunnen kiezen en omgekeerd. Een minderheid in één der landsdelen is per definitie ondemocratisch, maar omdat dit land nu eenmaal niet democratisch is, is dergelijks mogelijk.

Die nuance miste ik nog in deze draad; dat de walen al die jaren met een vlaming aan het roer stonden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het is uw premier, punt aan de lijn.

Neen dat is hij niet. Punt aan de lijn. Jij hebt dat niet te beslissen.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een democratische landelijke meerderheid steunt hem.

Een land waar het gewicht van één stem in het zuiden anderhalf keer zo zwaar weegt als in het noorden, dat is geen democratie, Rikske.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hij is wel uw premier.

Dat is juist.

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Hij is mijn premier helemaal niet en wel om volgende redenen:

1) Ik heb zelfs niet eens de mogelijkheid gehad om op die gast te stemmen

Telkens we een Vlaamse eerste minister hebben, is dat ook een eerste minister waar de Walen niet hebben op kunnen stemmen.

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

2) Hij is overduidelijk enkel bezig met het belang van zijn eigen partij en zijn eigen landsdeel, en veel minder tot helemaal niet voor het andere landsdeel en dus 60% van zijn inwoners.

Dat geldt voor alle politici; althans wat betreft het belang van de eigen partij. Of men met het belang van het eigen landsdeel bezig is, durft ik te betwijfelen. Sommigen zijn zelfs niet eens met hun eigen partij bezig, maar gewoon met hun eigen.

Anyway, wat uw eerst punt betreft, volgens mij zou het logischer zijn dat we bij de federale verkiezingen uit zouden gaan van één federale kieskring. In een klein land als België moet dit mogelijk zijn. Op die manier werk je meteen het democratisch deficit weg dat inherent is aan de huidige regeling (Nederlandstaligen kunnen tijdens dezelfde verkiezingen niet stemmen op Franstaligen en vice versa). Uiteraard moeten, op het federale niveau, als die grendels en blokkeringssystemen worden weggewerkt.

Vooraleer de Franstaligen beginnen te panikeren en de Vlamingen te juichen; de verfransing is al zodanig ver doorgedrongen, dat het nog maar zeer de vraag is of de Nederlandstaligen in dit land nog wel in de meerderheid zijn. Talentellingen zijn tegenwoordig verboden, maar mocht er één gehouden worden, dan denk ik dat het resultaat onthutsend en teleurstellend zou zijn voor de Vlamingen. Ik durf er mijn hand niet voor in het vuur steken dat de Nederlandstaligen nog de meerderheid vormen in dit land.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Telkens we een Vlaamse eerste minister hebben, is dat ook een eerste minister waar de Walen niet hebben op kunnen stemmen.

Je mist echter wel een nuance, was er ook maar 1 regering waar er geen meerderheid aan FR kant was? Het is niet hetzelfde als rechtstreeks verkozen maar er is wel een meerderheid via hun politieke mandatarissen, dat is nu echter niet het geval.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Je mist echter wel een nuance, was er ook maar 1 regering waar er geen meerderheid aan FR kant was? Het is niet hetzelfde als rechtstreeks verkozen maar er is wel een meerderheid via hun politieke mandatarissen, dat is nu echter niet het geval.

au fond heeft Sammael hierover wel gelijk,

dit is hét democratisch deficit waarom de B-staat weg moet.

1 man 1 vote
no taxation without representation.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

au fond heeft Sammael hierover wel gelijk,

dit is hét democratisch deficit waarom de B-staat weg moet.

1 man 1 vote
no taxation without representation.

Dit is gewoon één van de vele democratische tekortkomingen van België.
De numerieke meerderheid van België mag zelfs niet voor Di Rupo stemmen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dit is gewoon één van de vele democratische tekortkomingen van België.
De numerieke meerderheid van België mag zelfs niet voor Di Rupo stemmen.

wat in de meeste federale staten zo is, dacht ik. Merkel wordt maar in 1 van de 16 länder verkozen, ook David Cameron heeft geen enkele Schotse stem gekregen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat in de meeste federale staten zo is, dacht ik. Merkel wordt maar in 1 van de 16 länder verkozen, ook David Cameron heeft geen enkele Schotse stem gekregen.

En dat maakt het goed of zo? Dat toont alleen maar aan dat België niet het enige land is dat ziek is in dat bedje.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Telkens we een Vlaamse eerste minister hebben, is dat ook een eerste minister waar de Walen niet hebben op kunnen stemmen.

Klopt, maar ik zit dan ook niet te verkondigen dat Leterme of Verhofstadt zijn premier is.

Komt daar nog eens bij dat deze regering een Vlaamse minderheid heeft, en dan zie je waar het schoentje serieus knelt.

Dat geldt voor alle politici; althans wat betreft het belang van de eigen partij. Of men met het belang van het eigen landsdeel bezig is, durft ik te betwijfelen. Sommigen zijn zelfs niet eens met hun eigen partij bezig, maar gewoon met hun eigen.

Ik zou wel eens de reacties willen zien als Leterme in de Kamer verkondigt dat de PS een staatsgevaarlijke partij is ("Wat heeft Di Rupo ooit gedaan?") of dat de koning zit te verkondigen dat Walen facisten en populisten zijn (in een toespraak, ondertekend door een Vlaamse premier) en dat die premier achter die uitspraken blijft staan. Het kot zou te klein zijn dan.

Anyway, wat uw eerst punt betreft, volgens mij zou het logischer zijn dat we bij de federale verkiezingen uit zouden gaan van één federale kieskring. In een klein land als België moet dit mogelijk zijn. Op die manier werk je meteen het democratisch deficit weg dat inherent is aan de huidige regeling (Nederlandstaligen kunnen tijdens dezelfde verkiezingen niet stemmen op Franstaligen en vice versa). Uiteraard moeten, op het federale niveau, als die grendels en blokkeringssystemen worden weggewerkt.

Vooraleer de Franstaligen beginnen te panikeren en de Vlamingen te juichen; de verfransing is al zodanig ver doorgedrongen, dat het nog maar zeer de vraag is of de Nederlandstaligen in dit land nog wel in de meerderheid zijn. Talentellingen zijn tegenwoordig verboden, maar mocht er één gehouden worden, dan denk ik dat het resultaat onthutsend en teleurstellend zou zijn voor de Vlamingen. Ik durf er mijn hand niet voor in het vuur steken dat de Nederlandstaligen nog de meerderheid vormen in dit land.

Nederlandstaligen in een minderheid? Volgens de logica van de Franstaligen misschien (niet nederlandstalig dus automatisch franstalig). Feit is dat we met 6 miljoen Vlamingen zijn, 3 miljoen Walen en 1 miljoen Brusselaars. Kan het nog duidelijker waar de meerderheid zit?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

komaan he

la belgique is geen democratie

Meer nog, la Belgique zijn er twee =)

Landelijk wordt Di Rupo gesteund, maar door de meerderheid van de bevolking absoluut niet. Van de partijen waarvoor ik kon kiezen steunt slecht 48% Di Rupo, 35% zelfs maar in de peilingen.

[Boduo]

NVA is een zeer gevaarlijke partij voor sommige mensen.
PS is een zeer gevaarlijke ...
Vld is een zeer...
CD&V is een... enz...