Minister Bourgeois benoemt drie burgemeesters in faciliteitengemeenten niet

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De Rad van State zal wel bepalen wat wettelijk is, en wat niet. Indien de beslissing negatief uitvalt voor Bourgeois, kan men toch verwachten dat hij de wet respecteert, niet?

(hetzelfde geldt uiteraard in de omgekeerde richting)

in omgekeerde richting sowieso niet, ze hebben nu al duidelijk aangegeven dat ze bij negatief advies voor hun, hogerop gaan.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in omgekeerde richting sowieso niet, ze hebben nu al duidelijk aangegeven dat ze bij negatief advies voor hun, hogerop gaan.

Dat mogen zij ook doen, maar zij zullen dan toch niet benoemd zijn: de internationale instanties hebben immers geen enkele rechtsmacht terzake. Dura lex sed lex.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat mogen zij ook doen, maar zij zullen dan toch niet benoemd zijn: de internationale instanties hebben immers geen enkele rechtsmacht terzake. Dura lex sed lex.

alles zal afhangen van welke taalrol een voorzitter mag aanduiden. Je kan al zo voorspellen wat er gaat uitgesproken worden als het een Nederlandstalige voorzitter is of als het een Franstalige voorzitter is.

Vergeet niet dat de Nederlandstalige kamer van de Raad van State hierover al geoordeeld heeft. het zou zeer straf zijn, mocht een tweetalige kamer anders oordelen, niet? en toch zal het zo zijn als het een Franstalige voorzitter is die moet beslissen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

alles zal afhangen van welke taalrol een voorzitter mag aanduiden. Je kan al zo voorspellen wat er gaat uitgesproken worden als het een Nederlandstalige voorzitter is of als het een Franstalige voorzitter is.

Vergeet niet dat de Nederlandstalige kamer van de Raad van State hierover al geoordeeld heeft. het zou zeer straf zijn, mocht een tweetalige kamer anders oordelen, niet? en toch zal het zo zijn als het een Franstalige voorzitter is die moet beslissen.

Stap je dan mee in het verhaal dat de eerdere uitspraak van de Raad van State communautair was, zoals de burgemeesters altijd beweerd hebben?

Ik hoop dat de rechters bij de Raad van State zich door de wet laten leiden, en niet door hun taalrol...

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Er zijn toch belangrijker punten op het lijstje van de Vlaming.

Genoteerd. Voor Pin en Puk zijn discriminatie en democratie onbelangrijk.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Stap je dan mee in het verhaal dat de eerdere uitspraak van de Raad van State communautair was, zoals de burgemeesters altijd beweerd hebben?

Ik hoop dat de rechters bij de Raad van State zich door de wet laten leiden, en niet door hun taalrol...

Franstalige rechters, zoals die van Mons, ja, die kunnen zich communautair uitspreken. kunnen, daarom gaan ze het niet doen, ik hoop van niet.

het probleem van België is trouwens dat elke wet, elke uitspraak altijd op 2 manieren kan geïnterpreteerd worden, 1 keer in het Nederlands en 1 keer in het Frans. Meestal komen die interpretaties vrij goed overeen, maar soms niet.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Franstalige rechters, zoals die van Mons, ja, die kunnen zich communautair uitspreken. kunnen, daarom gaan ze het niet doen, ik hoop van niet.

En waarom zouden die rechters zich communautair hebben uitgesproken? Omdat zij niet akkoord waren met de rechtspraak van de Raad van State? So what? Hun juridische analyse was perfect verdedigbaar, hoor...

het probleem van België is trouwens dat elke wet, elke uitspraak altijd op 2 manieren kan geïnterpreteerd worden, 1 keer in het Nederlands en 1 keer in het Frans. Meestal komen die interpretaties vrij goed overeen, maar soms niet.

Verschillen in rechtspraak zijn niet eigen aan "Vlaamse rechters" en "Waalse rechters", zij bestaan namelijk ook tussen arrondissementen of ressorten van Hoven van beroep. En soms zijn die verschillen fundamenteel.
Meer nog, twwee Franstalige (of Vlaamse) profs kunnen totaal tegenstrijdige meningen hebben over eenzelfde onderwerp.

Niet alles is communautair, hoor...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in omgekeerde richting sowieso niet, ze hebben nu al duidelijk aangegeven dat ze bij negatief advies voor hun, hogerop gaan.

l

Bij wie kunnen ze nog hogerop gaan ? Volgens mij stopt het hierna.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

l

Bij wie kunnen ze nog hogerop gaan ? Volgens mij stopt het hierna.

Europa. Rechten van de mens, .....

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En waarom zouden die rechters zich communautair hebben uitgesproken? Omdat zij niet akkoord waren met de rechtspraak van de Raad van State? So what? Hun juridische analyse was perfect verdedigbaar, hoor...



Verschillen in rechtspraak zijn niet eigen aan "Vlaamse rechters" en "Waalse rechters", zij bestaan namelijk ook tussen arrondissementen of ressorten van Hoven van beroep. En soms zijn die verschillen fundamenteel.
Meer nog, twwee Franstalige (of Vlaamse) profs kunnen totaal tegenstrijdige meningen hebben over eenzelfde onderwerp.

Niet alles is communautair, hoor...

neen, niet alles is communautair, absoluut niet zelf. Maar als het over "droit du gens" of "droit du sol" gaat, dan zeker.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Stap je dan mee in het verhaal dat de eerdere uitspraak van de Raad van State communautair was, zoals de burgemeesters altijd beweerd hebben?

Ik hoop dat de rechters bij de Raad van State zich door de wet laten leiden, en niet door hun taalrol...

Inderdaad, als er nu een fundamenteel andere uitspraak volgt, kan je dat zeker stellen. Ik geloof daar alvast niet in.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Europa. Rechten van de mens, .....

Dat rechtscollege kan toch geen benoemingen forceren, net zoals ze ze niet kan teniet doen ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat rechtscollege kan toch geen benoemingen forceren, net zoals ze ze niet kan teniet doen ?

neen, maar ze gaan het sowieso doen. ze zijn namelijk slachtoffer van het Vlaams imperialisme.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Inderdaad, als er nu een fundamenteel andere uitspraak volgt, kan je dat zeker stellen. Ik geloof daar alvast niet in.

dus als er nu een andere uitspraak komt, klopt er iets niet?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus als er nu een andere uitspraak komt, klopt er iets niet?

Ik denk dat de rechtspraak in de lijn zal liggen van eerdere uitspraken terzake. Die drie gaan daar niets mee bereiken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik denk dat de rechtspraak in de lijn zal liggen van eerdere uitspraken terzake. Die drie gaan daar niets mee bereiken.

eerdere uitspraken door wie? de rechter in Mons zei iets anders dan de Nederlandstalige rechters van de raad van state.....

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Inderdaad, als er nu een fundamenteel andere uitspraak volgt, kan je dat zeker stellen. Ik geloof daar alvast niet in.

Alsof het nooit gebeurt dat een rechtscollege een totaal nieuwe rechtspraak ontwikkelt... In het Frans noemt men dat zeer mooi "un revirement de jurisprudence". Afwachten is hier de boodschap.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, niet alles is communautair, absoluut niet zelf. Maar als het over "droit du gens" of "droit du sol" gaat, dan zeker.

"ius gens" en "ius soli" zijn in ons geval politieke begrippen die juridisch vertaald zijn (Gemeenschappen/Gewesten). Dit betekent hoegenaamd niet dat juristen de politieke inzichten moeten delen.

Misschien een voorbeeldje met een citaat: "Depuis des années, j'affirme ainsi qu'il n'y a rien �* redire �* la jurisprudence de la Cour d'arbitrage qui limite les compétences de la Communauté française �* la Région de langue française et �* Bruxelles. En d'autres termes, les arrêts de la Cour d'arbitrage qui affirment que la Communauté française ne peut légiférer en Communauté flamande me paraissent parfaitement fondés et admissibles en droit. Si l'on veut permettre �* la Communauté française d'exercer des compétences en Flandre ou �* la Communauté flamande de faire de même en Wallonie, il faut que le droit le prévoie. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui."
Degene die dit zegt is Mijnheer Onkelinx... http://archives.lesoir.be/uyttendael...11-00050A.html

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

"ius gens" en "ius soli" zijn in ons geval politieke begrippen die juridisch vertaald zijn (Gemeenschappen/Gewesten). Dit betekent hoegenaamd niet dat juristen de politieke inzichten moeten delen.

Misschien een voorbeeldje met een citaat: "Depuis des années, j'affirme ainsi qu'il n'y a rien �* redire �* la jurisprudence de la Cour d'arbitrage qui limite les compétences de la Communauté française �* la Région de langue française et �* Bruxelles. En d'autres termes, les arrêts de la Cour d'arbitrage qui affirment que la Communauté française ne peut légiférer en Communauté flamande me paraissent parfaitement fondés et admissibles en droit. Si l'on veut permettre �* la Communauté française d'exercer des compétences en Flandre ou �* la Communauté flamande de faire de même en Wallonie, il faut que le droit le prévoie. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui."
Degene die dit zegt is Mijnheer Onkelinx... http://archives.lesoir.be/uyttendael...11-00050A.html

wel, hij zegt het zelf hé, als men het wel in de (grond)wet inschrijft, kan de Franstalige gemeenschap (of anders gezegd la fédération Wallonie-Bruxelles) wel degelijk wel bevoegdheden uitoefenen op het grondgebied van Vlaanderen. Het is dat wat de Franstaligen al zéér lang aan het zoeken zijn en met deze Brusselse hoofdstedelijke Gemeenschap komt dat een stap dichter. Want een gemeenschap heeft wel zeggingschap over de mensen......

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wel, hij zegt het zelf hé, als men het wel in de (grond)wet inschrijft, kan de Franstalige gemeenschap (of anders gezegd la fédération Wallonie-Bruxelles) wel degelijk wel bevoegdheden uitoefenen op het grondgebied van Vlaanderen. Het is dat wat de Franstaligen al zéér lang aan het zoeken zijn en met deze Brusselse hoofdstedelijke Gemeenschap komt dat een stap dichter. Want een gemeenschap heeft wel zeggingschap over de mensen......

De drie Gemeenschappen vermeld in artikel 2 van de Grondwet, ja. Maar de Brusselse metropoolregio staat daar niet tussen hé...