Vraag: Benzine, quasi de milieuvriendelijkste brandstof, waarom de meeste accijnzen ?

[brother paul]

hier is alvast het eerste voertuig op CNG, en uiteraard het aardgas wordt gemaakt met windenergie en in principe rij je CO2 neutraal.. Thats the way to go..

http://www.auto55.be/nieuws/19767-ga...audi-a3-g-tron

In principe zou je gewoon het gas/benzine/diesel moeten takseren op de CO2 productie of bij de bron een CO2 taks. Dat moet voldoende zijn om zo'n initiatieven strikt rendabel te maken

Al wie elektrisch op zonnnepanelen, of op CNG gaat rijden, of op CO2neutraal getransporteerd aardgas versus CO2 intenstief getransporteerd aardgas verdient zo bonussen... Meer of minder moet dat niet zijn. Gewoon door CO2 taks kun je alles sturen naar een punt waar iedereen minder fossiele grondstoffen zal verbruiken.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het aandeel door dieselpersonenwagens is veel groter als je denkt, vooral in een verdieselt land zoals BE met zowat 63 % dieselpersonenwagens die ook nog veel meer kms afleggen als de benzineversies, zowat 85 % van alle personenwagenkms in BE worden door dieselpw afgelegd. Maar dat zegt niet alles een diesel vervuilt nog veel meer als er korte afstanden afgelegd worden en-of koude motor en-of ongelijkmatige lage snelheden, dit bij uitstek in dichtbevolkt Vlaanderen waar ze nog niet lang geleden zelfs CO2-premies gaf (3 en 15 % korting)... en waar het zich toen al loonde een staddieseltje aan te schaffen voor 10.000 km/jaar.

Vrachtwagens rijden hoofdzakelijk veel meer gelijkmatige constante snelheden op de autosnelweg met warme motor als onze "meer-rond-de- kerktorendieseltjes" hé.


Kan alleen in antimilieu-Belganistan. Ondertussen is het lichtjes rechtgezet en heeft men die premie afgeschaft en de BIV op ingeschreven auto´s ook ten nadele van de diesel. Maar toch is een diesel nu nog interessant vanaf 20.000 km/jaar, waar in andere landen het pas 35.000 km of meer per jaar is. Of in bepaalde landen helemaal niet interessant is.

Neem best de serieuze fijnstofstudies, ook Nederlandstalige zijn er genoeg.
(sommige oude studies (enkel PM10) zijn wel met de haren getrokken omdat ze geen rekening houden met de ultra-fijnheid= aantal=giftigheid van de roetdeeltjes maar enkel met de massa. De schadelijkheid verhoogd namelijk aanzienlijk hoe kleiner dat de roetdeeltjes zijn zelfs bij veel minder massa.
Die hogere euronormen zeggen dus bijna niets qua schadelijkheid roetdeeltjes. Men heeft er nu wel een aantal opgeplakt tot de 11e macht... : tabellenrij PM /PN :
http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm ook voor bepaalde DI-benzines die met magermengsel werken bij deellast.

Ook de alarmgrenzen van het WHO zijn al een tijdje geleden lichtjes aangepast. Roetfilters zijn zowat doekjes tegen het bloeden gebleken en verminderen enkel wat de massa, de gevaarlijkste ultrafijne roetdeeltjes worden helemaal niet tegengehouden en naverbrand, en laat nu net de modernere dieselmotor daar veel meer deeltjes van uitstoten als de oude.
Studies zeggen dat de oeroude blacksmoke-diesels niet persé onschadelijker zijn als een Euro-4 diesel met roetfilter.

Zelfs in Nederland met relatief zeer weinig dieselpersonenwagens wordt het aandeel aan fijnstof op *30 % geschat enkel van het verkeer, verkeer op zich maakt een klein deel uit van alle roet en fijnstof.

* Een studie van Universiteit Amsterdam als ik me goed herinner.

via Wiki kan je al veel vinden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof


In Vlaanderen als men langs drukbereden snelwegen (fileverkeer vooral) en andere drukke gefnuikte wegen woont moet toch met een ingekorte gemiddelde levensverwachting van 3 jaren extra rekenen. Die verderop wonen ook x-maanden tot 1 jaar. Dit zijn voorlopige schattingen die telkens weer in studies terugkomen.

Bedankt, Micele.

Ik gebruik mijn auto, een diesel, alleen maar voor naar Belgische begrippen zeer lange afstanden (verscheidene honderden km.), wel 90% op autosnelwegen, en bijna altijd zo tegen 100-110 per uur, tenzij er veel verkeer is en ik wat harder moet om de anderen niet te hinderen. Onder de 30 km. neem ik meestal de fiets, en daarboven zit ik meestal in de vele honderden... Natuurlijk heel ongewoon in Vlaanderen.

Je hoort me al komen: zou zelfs ik meer vervuilen dan een benzine? Ik denk dat ook de plaats waar je rijdt relevant is, en het weer. Bij regenweer, zo stel ik me voor, is fijn stof niet zo schadelijk, maar CO2 wel. Nu ja, als je het hier al uitgelegd hebt, hoef je het voor mij natuurlijk niet te herhalen. En mijn auto is nu eenmaal gekocht en zou nog 20 jaar mee moeten gaan.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.febiac.be/public/statisti...FID=23&lang=NL

80% voertuigkm en 18% goederentransport
Nu goederentransport verbruikt 3 keer meer, dus in verbruik is het zeg maar iets meer voor de auto's

Bedankt bro! Vraag me af hoe de verkeerde infomatie in mijn geheugen opgeslagen geraakt is.

[Kodo Kodo]

Misschien is diesel + fiets toch wel beter dan benzine + benzine?

[brother paul]

Ho Kodo, doe auto die minst rijdt is de minst vervuilende;.. Dus ja auto+fiets is minder vervuilend. maar Micele doelt op het fijnstof, dus hij zal zeggen dat je 10 tot 100 keer meer mag rijden met benzine dan met diesel
Nu de fout is de prijsstructuur in Belgie, men durft nog altijd niet de prijzen gelijk te trekken. Is nochtans maar een wettekstje volgen smij en een CO2 BTW en klaar is kees

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Bedankt, Micele.

Ik gebruik mijn auto, een diesel, alleen maar voor naar Belgische begrippen zeer lange afstanden (verscheidene honderden km.), wel 90% op autosnelwegen, en bijna altijd zo tegen 100-110 per uur, tenzij er veel verkeer is en ik wat harder moet om de anderen niet te hinderen. Onder de 30 km. neem ik meestal de fiets, en daarboven zit ik meestal in de vele honderden... Natuurlijk heel ongewoon in Vlaanderen.

Jij of jullie gebruikt alleszins je dieselpersonenwagen zo dat hij het minste vervuilt aan roetdeeltjes en stikstofdioxides (NOx), dat zijn de schadelijkste stoffen waar vooral de diesel veel meer uitstoot als een benzinemotor.

De auto meer laten staan is natuurlijk nog beter, maar de vaste kosten lopen wel door... Ik gebruik bij korte afstanden ook de fiets (ondanks benzineauto ).

Je hoort me al komen: zou zelfs ik meer vervuilen dan een benzine? Ik denk dat ook de plaats waar je rijdt relevant is, en het weer. Bij regenweer, zo stel ik me voor, is fijn stof niet zo schadelijk, maar CO2 wel. Nu ja, als je het hier al uitgelegd hebt, hoef je het voor mij natuurlijk niet te herhalen. En mijn auto is nu eenmaal gekocht en zou nog 20 jaar mee moeten gaan.

Waar haal je het uit ? Bron ?
Ttz sinds wanneer is het natuurlijke CO2 een -direct- schadelijk gas zoals of vergelijkbaar met giftige fijne roetdeeltjes ?

[We ademen 100 maal meer CO2 uit als we inademen je kan moeilijk alle leven van de aarde verbannen is maar een "natuurlijk vbtje"].

CO2 is rechtevenredig met het verbruik, en de verbranding van 1 liter diesel geeft ~13 % meer CO2 vrij als 1 liter benzine, en toch zijn de accijnzen+taksen van diesel veel minder als benzine. Dit wordt ook nergens in andere belastingen gecompenseerd.
Gisteren aan de pomp was 1l diesel zelfs 25 cent goedkoper als 1l benzine, moet zowat het record van milieuhypocrisie zijn in Europa, omdat er onvoldoende compensatie is die dat rechtzet.

Als je de fijnstofkaart PM 2,5 van Europa neemt weet je het wel waar vooral Vlaanderen ligt hé.
De afname van de levensjaren tot bvb 2000 en 2020 staan erbij in een kleurtje. http://www.environment.no/Topics/Air...air-pollution/


Maar laat je niet verblinden door de kaartjes het is ook "maar PM 2,5" hé.
PM 2,5 is namelijk momenteel de kleinste grootte die jaarlijks opgevolgd/gemonitord wordt (tesamen met PM10) , maar zoals ik al zei ook al neemt de PM 10-2,5 af met de jaren toch is het aantal UFP of PM 0,1 - enorm gestegen want die wordt nog niet gemonitord op grote schaal, de eerste betrouwbare meetapparatuur was pas 2011 op de markt...

Het is dus echt véél erger als men denkt, vergeet die optimistische kleurtjes op die kaart tot 2020 maar. Ik heb helemaal geen kaart PM 0,1 gevonden.

Maar het is nog niet zo erg als in China zeker ?

btw Wij hebben ook 12 jaar met een diesel bouwjaar 2000 gereden (onze enige totnutoe) zonder roetfilter uiteraard.
Op 12 jaar hebben we 355.000 km afgelegd ook vooral verre verplaatsingen zowat 75 % van die kms in het buitenland. Toen ging de wagen naar de recyclage (schroot).
Dat noem ik een redelijk goed dieselprofiel.

Onderaan de link het het gevaar van giftig fijnstof uitgedrukt in DALY´s vergeleken met andere stoffen onder andere passief roken (omgevingsrook) dan weet je het wel. Van regendagen wordt niet gesproken.
ook topic http://forum.politics.be/showthread.php?t=174925

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120807_162

Fijn stof meest schadelijke milieufactor
dinsdag 07 augustus 2012, 17u08 Bron: belgaAuteur: jvt

Fijn stof is de vorm van milieuvervuiling die in Vlaanderen het meest invloed heeft op de gezondheid. Dat blijkt uit een MIRA-onderzoek van de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM).

De onderzoekers gaan in het milieurapport na welke invloed milieufactoren op onze gezondheid hebben, waaronder koolstofmonoxide, dioxines in voedsel, elektromagnetische velden, geluid, hitte, lood, fijn stof, ozon, UV-straling en passief roken.

De invloed wordt uitgedrukt in 'verloren gezonde levensjaren' (DALY's), een term die aangeeft hoeveel jaren iemand door ziekte of vervroegde sterfte verliest.

Vooral fijn stof is een boosdoener voor onze gezondheid, zo blijkt uit het onderzoek. Het is goed voor 79.424 DALY's, of ongeveer drie kwart van alle gezondheidsschade die veroorzaakt wordt door de onderzochte milieufactoren.

De blootstelling aan het geluid van drukke wegen, spoorwegen en luchthavens berokkent de op een na grootste schade aan de gezondheid van de Vlamingen (7.348 DALY's), gevolgd door passief roken (6.613).

Ook wanneer gekeken wordt naar de externe kosten, blijft fijn stof de belangrijkste verontreinigende stof, voor omgevingstabaksrook en ozon.

'Recente studies tonen aan dat een daling aan de blootstelling aan fijn stof gepaard gaat met een stijging in levensverwachting', besluit het rapport, dat pleit voor maatregelen die de blootstelling aan fijn stof en geluid reduceren

Totale kost

Alles samen lopen de externe kosten van de verontreinigende stoffen op tot 6,4 miljard euro, ongeveer 3,6 procent van het bruto binnenlands product van Vlaanderen in 2008.

Uit het onderzoek blijkt voorts dat alle milieuverontreinigende factoren samen zorgen voor gemiddeld vijf 'verloren gezonde dagen' per jaar, door ziekte of vervroegde sterfte. Dat is zowat acht procent van de totale ziektelast in Vlaanderen.

Het gaat daarbij wel om gemiddelde waarden. Mensen die gevoeliger zijn, zoals astmapatiënten, zullen bijvoorbeeld meer hinder ondervinden.

Het Milieurapport Vlaanderen (MIRA) beschrijft, analyseert en evalueert de toestand van het Vlaamse leefmilieu, bespreekt het gevoerde milieubeleid en blikt vooruit op mogelijke milieuontwikkelingen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik dacht dat diesel voor 90% in vrachtverkeer verbruikt werd; dus kan het er voor de luchtkwaliteit echt toe doen of personenauto's al dan niet op benzine/diesel rijden?

De verhoudingen zien er iets anders uit.
De grootste verbruiker van diesel is de huisverwarming op stookolie. Stookolie is niets anders dan gedenatureerde diesel, rode diesel. In 2008 goed voor een 5 miljoen ton verbruik.
Het wegverkeer, vrachtwagens en auto's samen verbruikte in 2008 een 7 miljoen ton. Het is moeilijk om exacte getallen te vinden maar de verdeling vrachtwagens - auto's zal inderdaad iets van een 40 - 60 zijn.
Dat maakt samen:
-> Huisverwarming: 5 miljoen ton
-> Autoverkeer: 4 miljoen ton
-> Vrachtverkeer: 3 miljoen ton
ref: http://statbel.fgov.be/nl/binaries/e...325-112137.pdf
Misschien ook interessant is dat er in ons land meer vliegtuigkerosine wordt verkocht dan benzine.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Zelfs in Nederland met relatief zeer weinig dieselpersonenwagens wordt het aandeel aan fijnstof op *30 % geschat enkel van het verkeer, verkeer op zich maakt een klein deel uit van alle roet en fijnstof.
(...)

Wellicht komt dat dicht bij de werkelijkheid: "verkeer op zich maakt een klein deel uit van alle roet en fijnstof"
Dat verklaart wellicht waarom het fijnstofprobleem in Nederland even groot is als bij ons ook al hebben ze daar in verhouding bijna geen diesels.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Maar laat je niet verblinden door de kaartjes het is ook "maar PM 2,5" hé.
PM 2,5 is namelijk momenteel de kleinste grootte die jaarlijks opgevolgd/gemonitord wordt (tesamen met PM10) , maar zoals ik al zei ook al neemt de PM 10-2,5 af met de jaren toch is het aantal UFP of PM 0,1 - enorm gestegen want die wordt nog niet gemonitord op grote schaal, de eerste betrouwbare meetapparatuur was pas 2011 op de markt...

Het is dus echt véél erger als men denkt, vergeet die optimistische kleurtjes op die kaart tot 2020 maar. Ik heb helemaal geen kaart PM 0,1 gevonden.
(...)

Met PM 0.1 kom je uit op de gasvormige koolwaterstoffen die benzinemotoren uitstoten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Wellicht komt dat dicht bij de werkelijkheid: "verkeer op zich maakt een klein deel uit van alle roet en fijnstof"
Dat verklaart wellicht waarom het fijnstofprobleem in Nederland even groot is als bij ons ook al hebben ze daar in verhouding bijna geen diesels.

Neen, onderzoekers schatten dat het fijnstofprobleem in Belgie nog wat groter is. Vooral door Vlaanderen, BE zou het vuilste land zijn van 25 Europese landen ook dat maakt de kaart duidelijk (goed dat we nog het Waalse Zuid_oosten hebben) waar de donkere kankervlek een tikje minder donker wordt....

Bron:

http://www.milieudefensie.nl/publica...en-van-verkeer

3. Volgens een studie in opdracht van de Europese Commissie leven Nederlanders door de uitstoot van kleinere fijnstofdeeltjes (PM2,5 =
kleiner dan 2,5 duizendste millimeter) gemiddeld een jaar korter.2

Bij deze berekeningen hield het Oostenrijkse instituut IIASA alleen
rekening met de uitstoot door menselijk handelen. Tevens nam zij het ontstaan van fijnstofdeeltjes via een chemische reactie van andere luchtvervuilende stoffen in de lucht niet mee.
Het instituut spreekt van een onderschatting van de effecten. Van alle 25 landen van de Europese Unie scoorde alleen België ongezonder dan Nederland.

Maar dat is moeilijk te schatten aangezien Randstad en Vlaanderen, en Roergebied (industrie-bruinkool-steenkool) te kort bij mekaar liggen, fijnstof stopt niet aan de grens. (zie kaart PM 2.5).

Nordrhein-Westfalen is quasi het drukste qua dieselverkeer en ligt qua aantal dieselpersonenwagens tussen NL en BE in. De Vlamingen leggen raar maar nog de meeste kms met hun diesel af toch volgens een Vlaamse studie die ik gelezen heb. Maar kms zeggen niet alles, vlotte en warme kms met een diesel is natuurlijk minder schadelijk. En laat nu net Vlaanderen het meeste stokkend verkeer en files hebben, ook onder andere de vele drempels en plateaus dragen aan de vervuiling bij naast de talriijke kp met VVR. Vlaanderen is Europees kampioen van milieuvervuilend verkeer door verkeersremmende structurele maatregelen, of andersom omdat ze het nalaten voor vlot verkeer te zorgen.

Bij alle verkeer is de scheepvaart (binnen- en zeevaart) ook inbegrepen, ik denk dat daar NL wat inhaalt op BE. In BE wordt ook nog meer op diesel verwarmt (imho). Bij vele Belgen is de schrik voor aardgas nog wat ingeburgerd... Maar men kan zeker aannemen dat BE nog het slechtste is op fijnstofvervuiling wat de bron hierboven ook bevestigd.

BE is ook het enigste land van de 3 (D, BE, NL) dat geen maatregelen neemt de verdieseling in te perken, integendeel zelfs.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Met PM 0.1 kom je uit op de gasvormige koolwaterstoffen die benzinemotoren uitstoten.

Maar is geen fijnstof of PM. En de diesel stoot HC evenzo uit.
Begin je weer met die nietszeggende zinnetjes die niets met fijnstof te maken hebben.

En dan ? Hoevee Daly´s hebben die HC of NMHC in de tabel ? Toon eens ? Of heb je een andere bron ?


Fijnstof (79500 Dalys) is 12 maal gevaarlijker (of verhoogt het risico x 12) als passief roken; waar is sprake van dat gasje van jou ? Benzeen heeft bvb 10 Dalys

Fijn stof is de vorm van milieuvervuiling die in Vlaanderen het MEEST invloed heeft op de gezondheid. Dat blijkt uit een MIRA-onderzoek van de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM).

De onderzoekers gaan in het milieurapport na welke invloed milieufactoren op onze gezondheid hebben, waaronder koolstofmonoxide, dioxines in voedsel, elektromagnetische velden, geluid, hitte, lood, fijn stof, ozon, UV-straling en passief roken.

De invloed wordt uitgedrukt in 'verloren gezonde levensjaren' (DALY's), een term die aangeeft hoeveel jaren iemand door ziekte of vervroegde sterfte verliest.

Vooral fijn stof is een boosdoener voor onze gezondheid, zo blijkt uit het onderzoek. Het is goed voor 79.424 DALY's, of ongeveer drie kwart van alle gezondheidsschade die veroorzaakt wordt door de onderzochte milieufactoren.

De blootstelling aan het geluid van drukke wegen, spoorwegen en luchthavens berokkent de op een na grootste schade aan de gezondheid van de Vlamingen (7.348 DALY's), gevolgd door passief roken (6.613).

Ook wanneer gekeken wordt naar de externe kosten, blijft fijn stof de belangrijkste verontreinigende stof, voor omgevingstabaksrook en ozon.

'Recente studies tonen aan dat een daling aan de blootstelling aan fijn stof gepaard gaat met een stijging in levensverwachting', besluit het rapport, dat pleit voor maatregelen die de blootstelling aan fijn stof en geluid reduceren

Totale kost

Alles samen lopen de externe kosten van de verontreinigende stoffen op tot 6,4 miljard euro, ongeveer 3,6 procent van het bruto binnenlands product van Vlaanderen in 2008.

Uit het onderzoek blijkt voorts dat alle milieuverontreinigende factoren samen zorgen voor gemiddeld vijf 'verloren gezonde dagen' per jaar, door ziekte of vervroegde sterfte. Dat is zowat acht procent van de totale ziektelast in Vlaanderen.

Het gaat daarbij wel om gemiddelde waarden. Mensen die gevoeliger zijn, zoals astmapatiënten, zullen bijvoorbeeld meer hinder ondervinden.

Het Milieurapport Vlaanderen (MIRA) beschrijft, analyseert en evalueert de toestand van het Vlaamse leefmilieu, bespreekt het gevoerde milieubeleid en blikt vooruit op mogelijke milieuontwikkelingen.

De "diesel" is op het totaalplaatje veel vervuilender als de "benzine", gewoon de studies eens nalezen. De benzineauto is na de fiets het milieuvriendelijkste voertuig zeggen die.
En het fijnstofprobleem wordt wslk dan nog sterk onderschat, want de UFP wordt nog niet gemonitord, ook qua aantallen weet men amper iets. PM is tenslotte massa die men meet.

1. De meeste gezondheidsschade door luchtvervuiling in Nederland wordt veroorzaakt door fijnstof (PM) en stikstofdioxide (NO2).

De uitlaatgassen van het wegverkeer, met name DIESELvoertuigen, zijn het meest schadelijk, mede vanwege hun uitstoot op leefniveau.

Fijnstof bevat zeer schadelijke componenten als roet en polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAK’s). Stikstofdioxide is het meest schadelijk als bron voor de aanmaak van ozon, een beruchte smogvormer.

2.
3.

4. Volgens het Milieu- en Natuurplanbureau (MNP - RIVM) sterven in Nederland jaarlijks 5000 mensen vroegtijdig door fijnstof en ozon.3

Dit zijn de sterfgevallen op dagen met hogere niveaus luchtvervuiling. Kijkend naar de permanente vervuiling, dan sterven in Nederland jaarlijks vermoedelijk 18.000 mensen tien jaar eerder door concentraties fijnstof.4

5. De jaarlijkse maatschappelijke kosten van uitlaatgassen door verkeer (exclusief vliegver-keer en de zeescheepvaart) zijn volgens het onderzoeksbureau CE ongeveer vier miljard euro. Volgens het onderzoekbureau wordt driekwart van de kosten veroorzaakt door personenauto's (30%), vrachtauto's (23%) en bestelauto's (22%). Binnenvaartschepen (10%), motoren en bromfietsen (9%) en bussen (5%) scoren ook hoog.5
Ter vergelijking: de jaarlijkse maatschappelijke kosten van files zijn 1,7 miljard euro.6

enz... met 17 refertes.
http://www.milieudefensie.nl/publica...en-van-verkeer

Wat stoort jou aan die geciteerde resultaten ?

[zonbron]

@Micele, Uw inzicht en data aangaande de invloed van fijn stof op de omgeving is ook welkom in de draad ivm IPPC, geo-engineering, wolkenbehandeling & climate change.

Als het noodzakelijk is mag U dat in een aangepast formaat ingieten, maar de info zoals hier gepresenteerd is sowieso welkom.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=147736

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ho Kodo, doe auto die minst rijdt is de minst vervuilende;.. Dus ja auto+fiets is minder vervuilend. maar Micele doelt op het fijnstof, dus hij zal zeggen dat je 10 tot 100 keer meer mag rijden met benzine dan met diesel
Nu de fout is de prijsstructuur in Belgie, men durft nog altijd niet de prijzen gelijk te trekken. Is nochtans maar een wettekstje volgen smij en een CO2 BTW en klaar is kees

Ho maar, geen CO2-taks voor mij hoor...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

@Micele, Uw inzicht en data aangaande de invloed van fijn stof op de omgeving is ook welkom in de draad ivm IPPC, geo-engineering, wolkenbehandeling & climate change.

Als het noodzakelijk is mag U dat in een aangepast formaat ingieten, maar de info zoals hier gepresenteerd is sowieso welkom.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=147736

Gezien, maar daar doet jij je best.
OK , ik zal daar nog enkele zinnetjes tippen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ho maar, geen CO2-taks voor mij hoor...

als de economie en tewerkstelling daardoor groeit dan mag er wel een CO2 taks komen, die ervoor zorgt dat iedereen zich efficienter gaat gedragen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

als de economie en tewerkstelling daardoor groeit dan mag er wel een CO2 taks komen, die ervoor zorgt dat iedereen zich efficienter gaat gedragen

Beetje verkeerde naam Paul, er is eigenlijk al taks genoeg op de aankoop van brandstoffen, tot bijna 70 % zelfs voor 1 liter benzine.
CO2 is rechtevenredig met het verbruik, de gevaarlijkste schaadstoffen zoals fijnstof en NOx en ... niet zo. Elke soort motor heeft daar zijn verschillen.
vb een turbodieselmotor die te laagtoerig gereden wordt en dus zuiniger rijdt... gaat tot 4 maal meer roetdeeltjes uitstoten als bij zijn toerental waar hij zijn max koppel heeft en optimaal werkt. Zuiniger rijden kan dus vervuilender zijn.
Bij NOx is het bijna omgekeerd (Wiki: EGR regeling)
http://nl.wikipedia.org/wiki/EGR



Of bedoel je dat op 1l diesel dan 13 % meer accijnzen moeten geheven worden als op benzine, omdat bij 1 liter dieselverbranding 13% meer CO2 vrijkomt ?
Of bedoel je dat de diesel voor huisverwarming te goedkoop is tov het milieuvriendelijkere aardgas of zelfs electriciteit voor verwarming ?

Zoek beter een naam die de echte vervuiling door brandstofverbranding rechtvaardig taxeert.

Maar 35. BImSchV of Die Verordnung zum Erlass und zur Änderung von Vorschriften über die Kennzeichnung emissionsarmer Kraftfahrzeuge moet het ook niet zijn...

(Langtitel: Fünfunddreißigste Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes, kurz 35. BImSchV, umgangssprachlich auch: Feinstaubverordnung) ermöglicht die Einrichtung von Umweltzonen in Deutschland als Maßnahme zur Einhaltung der Grenzwerte für Stickstoffoxid und Feinstaub. Solche Maßnahmen können Teil eines Luftreinhalteplans sein, der durch europäischer Richtlinien (z.B. 2008/50/EG) individuell einklagbar vorgeschrieben ist.[1] Mit der Verordnung soll erreicht werden, dass nur Kraftfahrzeuge mit entsprechender Euro-Abgasnorm und ggf. Katalysator oder Rußfilter in eine Umweltzone einfahren. Umweltzonen sind stark umstritten, da in wissenschaftlichen Studien die beanspruchte Verbesserung der Luftqualität nicht erkennbar war.[2]
http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%BC...schutzgesetzes