Vraag: Benzine, quasi de milieuvriendelijkste brandstof, waarom de meeste accijnzen ?

[Micele]

De laatste dagen loopt vooral de benzineprijs omhoog en wordt het verschil met de diesel weer ~ 20 cent. Begrijpe wie begrijpen kan.

Naja, ik maak me geen illusies... de staatskas moet steeds maar meer gevuld worden, en dat de auto´s steeds zuiniger worden moet gecompenseerd worden... maar dat bij 1 liter benzine bijna 70 % naar de fiscus gaat zal dan wel ook niet veranderen naar 56% fiscusaandeel op 1 l diesel...
(het Be-personenwagenpark heeft ´maar 37 % benzinewagenaandeel´ in 2011, 2012 zou een keerpunt zijn en zou de verdieseling tenminste stabiliseren (door die BIV ? en-of door milieubewustere eigenaars door ... ): http://statbel.fgov.be/nl/statistiek.../voertuigpark/ )

- Het gaat dus vooral om de brandstofprijs per liter, niet zozeer om de brandstofmotor en zijn verbruik. Tenslotte betaalt men x.x €´s/ per liter.

- *Studies wijzen uit dat van de klassieke (veel verkochte) brandstoffen benzine het minst milieuschadelijk is vooral wegens lage NOx en Fijnstofemissies (roetpartikels); dit na aardgas onder hoge druk (CNG per kg), en wie weet bepaalde bio-brandstoffen, maar die voertuigen worden amper gereden in België en dus totaal verwaarloosbaar

- voor de "Global Warming liefhebbers": ook qua CO2 geeft de verbranding van 1 liter benzine ~ 13% minder CO2 uitstoot als 1 liter diesel wat het meest verkocht wordt in BE.

- In andere landen # wordt de benzine niet "gediscrimineerd" qua accijnzen, en in de regel 26-48 % () van de EU-landen (10 (+/- 3) op 27), is zelfs de diesel even duur en zelfs duurder als de benzine, wegens milieuredenen.
# Typische voorbeelden zijn Zwitserland en UK. () Nu zullen het serieus minder landen zijn, de 2 € grens voor benzine is in Noorwegen (2,03 €) en Turkije inmiddels doorbroken (2,07 €) #

- Aangezien de extra-accijnscompenserende jaarlijkse verkeerstaks in BE al een heel tijdje afgeschaft is (2004 ?) is daar ook geen compensatie. Enkel de éénmalige inschrijvings-BIV heeft men recent aangepast, maar dat is in feite zeer weinig op een gemiddeld autoleven-totaalkost.

Wat ik wel weet is dat in andere landen -zoals bvb D- deze jaarlijkse "verkeerstaks" van dieselpw per 100 ccm³ bvb drie of x- maal duurder is als benzinepw dus waar wel een jaarlijkse milieucompensatie is.

Ik ga er vanuit dat in die landen waar de prijzen tussen benzine en diesel maar +/- 5 % uiteenliggen er geen jaarlijkse "verkeerstakscompensatie" is. Het kan natuurlijk zijn van wel, ik heb dat niet opgezocht voor 27 EU-landen.

* TRANSPORT & MOBILITY LEUVEN page 72-73
http://www.tmleuven.be/project/autoe...port170408.pdf
( toch best de ganse context lezen; specifiek betreft benzine(auto) geef ik een kleurtje )

[...
a. Emissies van polluenten

Fijn stof passagiersvervoer

Fietsen en stappen zijn “zero” emission vervoerswijzen. Zij beïnvloeden de luchtkwaliteit niet negatief.
De huidige gemiddelde bussen stoten het minst fijn stof uit per pkm in vergelijking met trein of auto.
De emissies van bussen per persoonkm zijn wel sterk afhankelijk van de bezettingsgraad. In de tabel rekenden we met een bezettingsgraad van 14 personen. Moest de bezettingsgraad verlagen naar bijvoorbeeld 7, dan verdubbelen de emissies per persoonkm. Op dat ogenblijk heeft de bus geen
noemenswaardig voordeel meer ten opzichte van de wagen. Daarnaast spreekt de literatuur ook over een omwegfactor van 1.3 voor busverkeer. Een omwegfactor slaat op het feit dat een bus niet altijd de kortste weg voor de verplaatsing van de busreiziger neemt. De bus wil vooral zoveel mogelijk
attractiepolen aandoen. Een omwegfactor van 1.3 houdt dan in dat een busreis gemiddeld 30% langer is dan de reis die men te voet, per fiets of met de wagen zou maken. Het cijfer in de tabel houdt geen rekening met deze omwegfactor.
De huidige gemiddelde auto en passagierstrein stoten ongeveer evenveel fijn stof uit per pkm. Voor de auto gaat het om een uitlaat en niet-uitlaatemissies. Voor de trein gaat het nagenoeg uitsluitend om niet-uitlaatemissies.

De gemiddelde auto en gemiddelde bus verbergen echter een meer genuanceerde realiteit. Een benzine en een LPG-auto zijn veel properder dan een dieselwagen en ook properder dan een dieselbus.

De benzinewagen is op de fiets na het properste vervoermiddel. Dit komt omdat de verbranding van diesel
(in een auto en een bus) steeds gepaard gaat met de uitstoot van fijn stof en NOx. Dankzij nieuwe technologieën, dieselfilters, slaagt men er bij de nieuwe dieselwagens al in om de uitstoot van fijn stof aanzienlijk te beperken. Vanaf september 2009 zal de Europese EURO5-norm voor personenwagens deze technologie verplicht maken op alle nieuw verkochte wagens zodat de uitstoot drastisch beperkt zal zijn.
De dieselwagen is dan bijna zo proper als de benzinewagen. In een de sectie over uitlaatmaatregelen gaan we dieper in op de spectaculaire daling van emissies van voertuigen dankzij de EURO-normen.
...]

AUTO EN GEZONDHEID
EINDRAPPORT
Rapport in opdracht van: Vlaams Instituut voor Wetenschappelijk en Technologisch Aspectenonderzoek - viWTA
Vlaams Parlement, 1011 Brussel, 10 januari 2008

Aja, dat vooral de fiscus de prijs bepaald weet wel iedereen, uiteraard wordt hier vooral de benzine benadeeld:

http://www.brandstofprijzen.be/practical_info.php

De fiscus

De fiscus heeft niet te klagen. De Belgische Staat wordt rijker met elke kilometer die wij rijden. Alle accijnzen, energietaksen en btw samen vertegenwoordigen maar liefst 56% van de prijs van een liter diesel. En voor benzine is dat zelfs 67%. Deze en andere cijfers vindt u op de website van het Ministerie van Economische Zaken.

5. Duur, duurder, duurst ...
Sinds 1999 zijn de brandstofprijzen duizelingwekkend gestegen: 20% hoger voor ongelode super 95, 37% hoger voor diesel. Maar de prijzen zijn niet bij elke pomp dezelfde. Talrijke verkooppunten kennen al dan niet belangrijke kortingen toe op de officiële maximumprijs.

Een enquête van Test-Aankoop heeft de prijzen vergeleken in 3230 verkooppunten, bijna alle tankstations van het land.

Algemeen beeld

Ongeveer 70% van de Belgische tankstations biedt een korting op de officiële prijs. Gemiddeld bedraagt deze korting 3,52% op super 95 en 4,70% op diesel. In de meeste gevallen is de korting lager dan 5%. Maar voor diesel kent meer dan één station op tien een korting toe van meer dan 7,5%. De grootste kortingen die binnen het kader van dit onderzoek werden genoteerd, bedroegen zelfs 16 �* 17%.

Per provincie worden in Henegouwen het vaakst kortingen toegekend (meer dan 90% van de tankstations) en gemiddeld ook de grootste: respectievelijk 3,65% en 4,64% lager dan de officiële maximumprijs voor Eurosuper 95 en diesel. Op de tweede en derde plaats staan de provincies Vlaams-Brabant en Antwerpen (met gemiddelde kortingen van 2,84% en 2,54% voor Eurosuper 95 en van 3,51% en 3,96% voor diesel). De provincie Luxemburg is daarentegen de duurste met gemiddelde kortingen van slechts 0,92% en 1,33%. Bovendien past een meerderheid van de tankstations er gewoon de officiële maximumprijs toe.

# actuele prijzen in 53 landen: benzine-diesel-LPG:

http://www.brandstofprijzen.info/bra...zen-europa.php
(in de link zijn de kolommen rangeerbaar, koers plaatselijke munt is omgerekend in €)
- De landen waar benzine juist even duur of goedkoper is als diesel (E = EU-land):
5 Bosnië en Herzegovina € 1,249 datum 26 februari 2013
6 E Bulgarije € 1,344
7 E Cyprus € 1,411
11 E Engeland € 1,632
12 E Estland € 1,374
15 Georgië € 0,949
17 E Hongarije € 1,496
38 E Polen € 1,340
40 E Roemenië € 1,379
41 Rusland € 0,806
49 U.S.A € 0,772
50 Wit-Rusland € 0,780
52 Zwitserland € 1,482

7 op 27 EU-landen= 26%

Landen waar het verschil heel nipt is of minder als ~ 5 cent (benzine duurder), dus waar naargelang handelaarskorting en dagelijkse prijsschommelingen de benzineprijzen nog meestal gelijk of goedkoper kunnen zijn.
15 Georgië € 0,949
19 IJsland € 1,588
20 Israël € 1,555
23 Koeweit € 0,175
24 Kosovo € 1,250
26 E Letland € 1,381
27 E Litouwen € 1,381
32 Moldavië € 1,095
42 Servië € 1,371
51 E Zweden € 1,746

In deze landen zou de diesel ook duurder zijn indien de wereldmarkt meespeelt, zie prijzen van 7 januari 2012:
Goed 1 jaar geleden was quasi in 11 EU-landen van de 27 de diesel duurder als benzine of 41%:

11 EU-landen van de 27 waar de diesel duurder is als de benzine:
(in Spanje en Litouwen scheelt het maar 1 cent met die 2 erbij was het 48 % (13/27))

Nr. E Land Euro95 Diesel LPG Opname datum
1 E België 1,65 € 1,52 € 0,70 € 7 januari 2012
2 E Bulgarije 1,23 € 1,33 € 0,62 € 7 januari 2012
3 E Cyprus 1,20 € 1,30 € 6 januari 2012
4 E Denemarken 1,72 € 1,61 € 1,26 € 7 januari 2012
5 E Duitsland 1,57 € 1,45 € 0,76 € 7 januari 2012
6 E Engeland 1,68 € 1,75 € 0,91 € 6 januari 2012
7 E Estland 1,28 € 1,38 € 0,74 € 7 januari 2012
8 E Finland 1,57 € 1,53 € 7 januari 2012
9 E Frankrijk 1,57 € 1,42 € 0,85 € 6 januari 2012
10 E Griekenland 1,66 € 1,51 € 7 januari 2012
11 E Hongarije 1,31 € 1,39 € 0,65 € 6 januari 2012
12 E Ierland 1,53 € 1,50 € 6 januari 2012
13 E Italië 1,70 € 1,65 € 0,74 € 7 januari 2012
14 E Letland 1,26 € 1,29 € 0,59 € 6 januari 2012
15 E Litouwen 1,25 € 1,24 € 0,69 € 6 januari 2012
16 E Luxemburg 1,31 € 1,23 € 0,63 € 7 januari 2012
17 E Malta 1,41 € 1,32 € 6 januari 2012
18 E Nederland 1,75 € 1,47 € 0,80 € 7 januari 2012
19 E Oostenrijk 1,37 € 1,38 € 6 januari 2012
20 E Polen 1,23 € 1,26 € 0,66 € 7 januari 2012
21 E Portugal 1,63 € 1,55 € 0,83 € 7 januari 2012
22 E Roemenië 1,23 € 1,28 € 0,68 € 7 januari 2012
23 E Slovenië 1,34 € 1,28 € 0,75 € 7 januari 2012
24 E Slowakije 1,46 € 1,40 € 0,70 € 7 januari 2012
25 E Spanje 1,36 € 1,35 € 0,62 € 7 januari 2012
26 E Tsjechië 1,36 € 1,38 € 0,66 € 7 januari 2012
27 E Zweden 1,64 € 1,66 € 7 januari 2012

Niet EU
-- Zwitserland 1,38 € 1,53 € 0,88 € 7 januari 2012

[Blue Sky]

Gewoon accijnzen op diesel wat optrekken om ze op gelijke hoogte als benzine te brengen.

[Mahalingam]

Gewoon accijnzen op benzine wat omlaag trekken om ze op gelijke hoogte als diesel te brengen.

Wist je dat er landen zijn waar de staat geen accijns op brandstof heft? En om het nog doller te maken; er zijn zelfs landen die de brandstof subsidiëren.

[Stingray]

Diesel is dan ook de meest rendabele brandstof

[Raven]

omdat de accijzen verlagen op benzine een verkeerd signaal is voor de visie van Groen! & SP-A om anders te gaan leven zonder auto, en mét de fiets/te voet

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Gewoon accijnzen op diesel wat optrekken om ze op gelijke hoogte als benzine te brengen.

Dat zegt mijn glazen bol ook, want Di Rüpo & Co zijn op zoek naar meer miljárden als men denkt (er zijn ergens nog lijken in de kast...).
Volgens berekeningen van Febiac zijn het ~ 2 miljard extra jaarkassa als men enkel al de voorgestelde maatregelen van de EU "rekenkundig" uitvoert. Wat het netto gaat zijn staat in de sterren...

Als het in andere EU-landen nu al kan, dan ook in Be...

De plannen (EU-richtlijnen) liggen trouwens al een tijdje klaar vanaf 2013-2018 men hoeft enkel de data te vervroegen, maar elk land kan doen wat het wil met accijnzen, de EU legt wel duurdere minimumaccijnzen voor diesel op binnen de volgende 5 jaar, van 330 € naar 390 € per 1000 liter; benzine zou bij 359 €/1000 l blijven:

http://www.demorgen.be/dm/nl/997/Con...per-jaar.dhtml

"Dieseltaks kost Belgische chauffeur 600 euro per jaar"

Barbara Debusschere − 13/10/11, 05u40

De nieuwe brandstoftaks die de EU uitwerkt (DM 7/10) doet autoconstructeurs steigeren. Die taks zal diesel, wegens vervuilender, duurder belasten dan benzine. Belangenorganisatie Febiac ziet aan die maatregel een meerkost hangen van jaarlijks bijna 600 euro per Belgische dieselgebruiker.

Een definitieve deal is er nog niet maar de marsrichting is duidelijk: vanaf 2013 zullen in alle EU-lidstaten vervuilende brandstoffen meer belast worden dan de milieuvriendelijkere varianten. Het betekent concreet dat diesel duurder wordt dan benzine omdat diesel een zwaardere milieu-impact heeft.

Vandaag is de verplichte minimumheffing in de EU 359 euro voor 1.000 liter benzine. Voor diesel is dat 330 euro. In de toekomst zou de benzineheffing gelijk blijven. De dieseltaks zou vanaf 2013 stijgen tot 390 euro in 2018. In België ligt de taks op diesel op een zodanig niveau dat wij de voorgestelde maatregel pas in 2018 aan de pomp voelen.

Lange afstanden
Volgens Febiac, de belangenvereniging voor autoconstructeurs, gaat het meer bepaald om een prijskaartje van 1,96 miljard euro.

Michel Martens, directeur van de studiedienst bij Febiac, rekent voor. "Het totale getankte dieselvolume voor zowel auto's als vrachtwagens bedraagt in België 8,4 miljard liter diesel per jaar, tegenover 1,9 miljard benzine. De huidige accijnzen op benzine en diesel liggen respectievelijk op 0,6 euro en 0,4 euro per liter. Het Europese plan betekent dat de dieselaccijns moet stijgen met 0,2336 euro, of een toename met 46 procent. Vermenigvuldigd met 8,4 miljard liter diesel betekent dat een extra kost van 1,96 miljard euro voor de 3,3 miljoen dieselbestuurders in ons land." ...

Aan de huidige prijs zou de diesel zowat

Van echt struktureel ingrijpen om een begrotingsevenwicht binnen nauwelijks 2 jaar zal nauwelijks wat in huis komen... "ons kent ons"

http://www.standaard.be/artikel/deta...30222_00479558

...
De Europese Commissie verwacht van de Belgische regering bij de eerstvolgende begrotingscontrole 'noodzakelijke maatregelen van structurele aard om een begrotingstekort van 2,15 procent in 2013 te bereiken en een verdere vermindering van het tekort in 2014 te verzekeren.'

Bij een ongewijzigd beleid stijgt het deficit van ons land verder tot 3,2 procent in 2014, terwijl de regering dat jaar het tekort verder zou moeten terugdringen tot 1,1 procent.

Dexia-debacle kan tekort doen oplopen tot 3,7 procent

Rehn maant België dan ook aan om in te grijpen in de openbare financiën. Want hoewel de huidige regering van premier Elio Di Rupo op consolideringskoers bleef, zo stelde de eurocommmissaris vast, heeft België de voorbije drie jaar onvoldoende structurele maatregelen genomen om de begroting te saneren.

Tegen België loopt nog steeds een procedure wegens buitensporige begrotingstekort. In dat kader dwong de Commissie ons land vorig jaar het begrotingstekort onder de drempel van drie procent te brengen. Dat lukte, maar Rehn merkte op dat Eurostat nog geen finaal verdict heeft geveld over de impact van de kapitaalinjectie voor Dexia op de begroting. Zo zou het tekort nog kunnen stijgen tot 3,7 procent.

Tegen 2015 moet België een begroting in evenwicht halen. PS-vicepremier Laurette Onkelinx zei vrijdagochtend dat die doelstelling 'onbereikbaar' was geworden.

En dat gaat nog erger worden als vele mensen overstappen naar fietsen en stappen en-of OV. Want dan is er niet alleen de gemiste brandstof-accijnzen/- taksen maar zowat alles wat voor de auto betaald en uitgegeven wordt (van verzekering ... onderhoud ... andere bagatellen).
En wat de autonijverheid doet... Renault... Opel ... Ford ... ... exit...

Dat in het OV ietsiepietsie meer mensen gaan zitten gaat verwaarloosbaar iets opbrengen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

omdat de accijzen verlagen op benzine een verkeerd signaal is voor de visie van Groen! & SP-A om anders te gaan leven zonder auto, en mét de fiets/te voet

Groen en SP.A vertegenwoordigen slechts een klein deeltje van de Vlaamse bevolking. De rest is het niet eens met die geitenwollensokken mentaliteit.

Dus in plaats van belastingen te verhogen, vragen de meeste mensen om belastingsverlagingen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Groen en SP.A vertegenwoordigen slechts een klein deeltje van de Vlaamse bevolking. De rest is het niet eens met die geitenwollensokken mentaliteit.

Dus in plaats van belastingen te verhogen, vragen de meeste mensen om belastingsverlagingen.

Idd, dat zou pas een echt signaal zijn en de mensen ertoe aanzetten toch wat meer te consumeren wat ze nodig hebben ipv hun geld steeds maar op te potten of nutteloos naar de "spaarbank" te brengen (spaarboekje met verliezen). Ook dat teveel uitgeven voor onroerend goed gaat vroeg of laat mislopen... huisje tuintje maar geen geld meer om te leven... .

Een echt signaal dat aanzet tot economische groei gaat de belastingsderving ruimer compenseren als de angsthazenpolitiek van de staat, ttz vestzak-broekzak van tegenwoordig.

Waarom zou " de spaarkampioen" niet eens het vb zijn van Europa ?
De Italiaanse gezinnen bezitten ook veel eigen vermogen en daar is de familieband noch hechter en groter als hier (imho), ook zij potten teveel hun geld op voor de oude dag... (maar meer voor de familie)

http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Eco...000-euro.dhtml

Gemiddelde Belg bezit 160.000 euro

Emmanuel Vanbrussel − 20/01/11, 04u40

De Belgische gezinnen zijn rijker dan ooit tevoren. Zowel het financiële als het onroerende gezinsvermogen klimt tot recordhoogte. Het gaat om een opgeteld fortuin van ruim 1.767 miljard euro. Dat komt neer op een gemiddelde van 160.000 euro per Belg.

Toch is niet alles rozengeur en maneschijn. Economen waarschuwen voor een groeiende kloof tussen rijk en arm. Voor wie alleen op woonkrediet kan rekenen, wordt het almaar moeilijker om een eigen woning te kopen.

Het financiële vermogen van alle Belgen de som van onze beleggingen en centen op de bank klokte na het derde kwartaal van 2010 af op een historisch record van 909,5 miljard euro, zo maakte de Nationale Bank gisteren bekend. Dat is een stijging met ruim 6 procent op jaarbasis. Tegenover het dieptepunt van eind 2008, toen de bankencrisis een ware ravage aanrichtte in de beleggingsportefeuilles, gaat het zelfs om een stijging met 15 procent.

In het derde kwartaal zaten vooral de spaarboekjes in de lift. De Belgische gezinnen doen daarmee hun reputatie van Europese spaarkampioenen alle eer aan. Er staat intussen 192,7 miljard euro op de spaarboekjes van de gezinnen.

Tegenover die berg financiële bezittingen staan wel een heleboel schulden, vooral uitstaande woonkredieten. De totale som schulden komt uit op 192,3 miljard euro. Het netto financieel vermogen, financieel vermogen min schulden, komt daardoor uit op 717,1 miljard euro. Ook dat is een historisch record. Het is al van midden 2007 geleden, voor de bankencrisis dus, dat de kaap van 700 miljard overschreden werd.

Dat is nog lang niet alles, want ons collectief onroerend vermogen is nog een pak meer waard. De studiedienst van de bank ING becijferde dat de woningprijzen in 2010 gemiddeld met 4,5 procent zijn gestegen. Dankzij die stijging is het onroerend gezinsvermogen intussen een slordige 1.050 miljard euro waard, wat neerkomt op een verdubbeling tegenover 2000 en zelfs een verviervoudiging tegenover 1993.

ING-econoom Julien Manceaux: "Dat is natuurlijk een theoretisch bedrag, maar dat geeft een idee van de waarde van ons vastgoedpatrimonium. Laat ons zeggen dat als China het volledige particuliere immobiliënpark in een klap zou opkopen, het effectief een dikke 1.000 miljard euro zou moeten betalen. Maar wat belangwekkend is: we hebben de voorbije tien jaar gezien dat het onroerend vermogen sneller stijgt dan het financiële vermogen."

Volgens Manceaux wijst dat erop dat sommige financiële beleggingen opgeofferd worden om een eigen woning te kunnen bekostigen. "Er is een massale transfer van financieel naar onroerend vermogen. Je ziet bijvoorbeeld dat de eigen financiële inbreng bij de aankoop van een woning tussen 2004 en 2008 is opgelopen van 20 naar 35 procent van de aankoopprijs."

Ik heb eind verleden jaar al een serieus deel, en ga dit jaar alleszins het goed vb gegeven, ook zonder belastingsvermindering (ik betaal niet zoveel meer) .

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Groen en SP.A vertegenwoordigen slechts een klein deeltje van de Vlaamse bevolking. De rest is het niet eens met die geitenwollensokken mentaliteit.

Dus in plaats van belastingen te verhogen, vragen de meeste mensen om belastingsverlagingen.

Hallo meneer; wilt u liever meer of minder belasting betalen?

[Eduard Khil]

wij reden vroeger op teer, omdat het spontaan uit de grond kwam opborrelen in siberie. Kwestie van de ladamotor wat aan te passen en dat ging ook wel

[brother paul]

laten we allemaal op aardgas rijden, onze auto vullen aan het gasnet.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Gewoon accijnzen op benzine wat omlaag trekken om ze op gelijke hoogte als diesel te brengen.
(...)

Inderdaad.
Werd de volksgezondheid echt zo bedreigd door diesel dan was dat al lang gebeurd.
Het is een simpele "sanity check".

Maar het gebeurt niet. Dus wordt niet de volksgezondheid maar wel het overheidsbudget bedreigd door diesel. Het is te zeggen: met extra belasting op diesel kan het gat in het overheidsbudget worden gedicht. Er is natuurlijk een verhaaltje nodig om de bevolking dat te doen slikken.

Vandaag op Le monde: http://www.lemonde.fr/planete/articl...1303_3244.html
Zelfde discussie, zelfde argumenten (het tov de rest van Europa "abnormaal hoge" aandeel van diesels) maar dan in Frankrijk.
Zoals bekend heeft de socialistische regering in Frankrijk een enorm gat in haar begroting en dat moet worden gedicht. Uiteraard met meer belastingen.

(...)
C'est un nouveau coup de canif �* l'image déj�* bien abimée du diesel. La Cour des comptes, dans un rapport dévoilé par Libération vendredi 1er mars, critiquee "la perte de recettes fiscales", de près de 7 milliards d'euros en 2011, liée aux exonérations dont bénéficient les véhicules diesel. Alors que le principe de la réduction progressive de l'écart de taxation entre l'essence (0,60 euro par litre) et le gazole (0,42 euro par litre) a été entériné en 1999, le différentiel reste ainsi supérieur �* l'écart moyen communautaire.
(...)

[ivesvanmeenen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

laten we allemaal op aardgas rijden, onze auto vullen aan het gasnet.

Beleidsmakers gaan nog steeds ervan uit dat aardgas (CNG) het minste CO2 uitstoot. Een Duitse studie toont echter aan dat, indien men de totale werkelijke CO2-uitstoot berekent, de CO2-besparing slechts gereduceerd wordt tot enkele procenten. Het voordeel van CNG wordt omgebogen in een nadeel, waardoor LPG in werkelijkheid minder CO2 uitstoot dan CNG.

In deze studie wordt de volledige uitstoot berekend, vanaf de bron (waar de brandstof ontgonnen wordt, tot aan de verbranding. U kan deze studie nalezen op mijn website: http://www.vanmeenen.com/LPG-autogas...stoot-lpg.html.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ivesvanmeenen

Beleidsmakers gaan nog steeds ervan uit dat aardgas (CNG) het minste CO2 uitstoot. Een Duitse studie toont echter aan dat, indien men de totale werkelijke CO2-uitstoot berekent, de CO2-besparing slechts gereduceerd wordt tot enkele procenten. Het voordeel van CNG wordt omgebogen in een nadeel, waardoor LPG in werkelijkheid minder CO2 uitstoot dan CNG.

In deze studie wordt de volledige uitstoot berekend, vanaf de bron (waar de brandstof ontgonnen wordt, tot aan de verbranding. U kan deze studie nalezen op mijn website: http://www.vanmeenen.com/LPG-autogas...stoot-lpg.html.

Dat is toch een klein beetje van de pot gerukt ??

UW CNG is een afgeleide van de petroleumproductie die net dezelfde behandeling krijgt als de benzine en wordt met een tankwagen naar een CNGtank bij het tankstation gevoerd, en jij rijdt met uw auto naar dat tankstation om te tanken neem 5£ km om...

Dan kun je toch niet zeggen dat van WELL tot WHEELdit meer CO2 kost voor aardgas ? Aardgas wordt bij de bron in leidingen geduwd en getransporteerd over een aardgasnetwerk ??? Er is dus weldegelijk nauwelijks CO2 nodig om uw aardgas in uw tank te krijgen????

Ik denk dat je het hebt over het algerijns aardgas die via liquifatie in zo'n LNG tanker vervoerd wordrt, en dat vraagt wel een pak energie

[ivesvanmeenen]

LPG en CNG worden hier door elkaar gehaald. Dit is niet hetzelfde.

LPG = Liquid Petroleum Gas (afgeleid van petroleum)
CNG = Compressed Natural Gas (samengeperste aardgas)
LNG = Liquid Natural Gas (onder zeer koude temperaturen vloeibaar gemaakte aardgas)

De conclusie van de studie is dat voertuigen op CNG (aardgas) in werkelijkheid méér CO2 uitstoten dan voertuigen op LPG.

De studie gaat uit van de milieu-effecten van aardgas, die getransporteerd wordt in de vorm van CNG via pijpleidingen vanuit het midden-Oosten en Zuid-West Aziën, en een afstand aflegt van 4000 km (tot Duitsland). Volgens de studie zijn dit sleutelregio's voor de toekomstige bevoorrading van aardgas binnen Europa (CNG). U kan dit nalezen op pagina 7 in de studie.

Mogelijks heeft u gelijk dat aardgas, getransporteerd onder de vorm van LNG, nog een zwaarder vervuilend effect heeft. Het gas moet immers afgekoeld worden tot -162° Celsius om vloeibaar te worden.

De volledige studie kan u hier vinden:
http://www.vanmeenen.com/LPG-autogas...tstoot-LPG.pdf

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is toch een klein beetje van de pot gerukt ??

UW CNG is een afgeleide van de petroleumproductie die net dezelfde behandeling krijgt als de benzine en wordt met een tankwagen naar een CNGtank bij het tankstation gevoerd, en jij rijdt met uw auto naar dat tankstation om te tanken neem 5£ km om...

Dan kun je toch niet zeggen dat van WELL tot WHEELdit meer CO2 kost voor aardgas ? Aardgas wordt bij de bron in leidingen geduwd en getransporteerd over een aardgasnetwerk ??? Er is dus weldegelijk nauwelijks CO2 nodig om uw aardgas in uw tank te krijgen????

Ik denk dat je het hebt over het algerijns aardgas die via liquifatie in zo'n LNG tanker vervoerd wordrt, en dat vraagt wel een pak energie

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Inderdaad.
Werd de volksgezondheid echt zo bedreigd door diesel dan was dat al lang gebeurd.
Het is een simpele "sanity check".

Maar het gebeurt niet. Dus wordt niet de volksgezondheid maar wel het overheidsbudget bedreigd door diesel. Het is te zeggen: met extra belasting op diesel kan het gat in het overheidsbudget worden gedicht. Er is natuurlijk een verhaaltje nodig om de bevolking dat te doen slikken.

Vandaag op Le monde: http://www.lemonde.fr/planete/articl...1303_3244.html
Zelfde discussie, zelfde argumenten (het tov de rest van Europa "abnormaal hoge" aandeel van diesels) maar dan in Frankrijk.
Zoals bekend heeft de socialistische regering in Frankrijk een enorm gat in haar begroting en dat moet worden gedicht. Uiteraard met meer belastingen.

Ik dacht dat diesel voor 90% in vrachtverkeer verbruikt werd; dus kan het er voor de luchtkwaliteit echt toe doen of personenauto's al dan niet op benzine/diesel rijden?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door ivesvanmeenen

Beleidsmakers gaan nog steeds ervan uit dat aardgas (CNG) het minste CO2 uitstoot. Een Duitse studie toont echter aan dat, indien men de totale werkelijke CO2-uitstoot berekent, de CO2-besparing slechts gereduceerd wordt tot enkele procenten. Het voordeel van CNG wordt omgebogen in een nadeel, waardoor LPG in werkelijkheid minder CO2 uitstoot dan CNG.

In deze studie wordt de volledige uitstoot berekend, vanaf de bron (waar de brandstof ontgonnen wordt, tot aan de verbranding. U kan deze studie nalezen op mijn website: http://www.vanmeenen.com/LPG-autogas...stoot-lpg.html.

Hangt dus vooral vanaf waar het CNG vandaan komt, als het gemiddelde van Rusland en EU-mix komt is het idd nog een drietal procent in het voordeel van CNG, rekent men daar nog het gewichtnadeel bij is het niets meer, zelfs LPG in het voordeel.
Wat nog eens aanduidt dat het mss nog beter is een moderne pure benzinemotor te nemen ipv al die ombouwcompromissen.

Maar hoe staat het met de andere veel ergere uitlaatstoffen bij LPG ?
Heb je daar studies van ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik dacht dat diesel voor 90% in vrachtverkeer verbruikt werd; dus kan het er voor de luchtkwaliteit echt toe doen of personenauto's al dan niet op benzine/diesel rijden?

Het aandeel door dieselpersonenwagens is veel groter als je denkt, vooral in een verdieselt land zoals BE met zowat 63 % dieselpersonenwagens die ook nog veel meer kms afleggen als de benzineversies, zowat 85 % van alle personenwagenkms in BE worden door dieselpw afgelegd. Maar dat zegt niet alles een diesel vervuilt nog veel meer als er korte afstanden afgelegd worden en-of koude motor en-of ongelijkmatige lage snelheden, dit bij uitstek in dichtbevolkt Vlaanderen waar ze nog niet lang geleden zelfs CO2-premies gaf (3 en 15 % korting)... en waar het zich toen al loonde een staddieseltje aan te schaffen voor 10.000 km/jaar.

Vrachtwagens rijden hoofdzakelijk veel meer gelijkmatige constante snelheden op de autosnelweg met warme motor als onze "meer-rond-de- kerktorendieseltjes" hé.


Kan alleen in antimilieu-Belganistan. Ondertussen is het lichtjes rechtgezet en heeft men die premie afgeschaft en de BIV op ingeschreven auto´s ook ten nadele van de diesel. Maar toch is een diesel nu nog interessant vanaf 20.000 km/jaar, waar in andere landen het pas 35.000 km of meer per jaar is. Of in bepaalde landen helemaal niet interessant is.

Neem best de serieuze fijnstofstudies, ook Nederlandstalige zijn er genoeg.
(sommige oude studies (enkel PM10) zijn wel met de haren getrokken omdat ze geen rekening houden met de ultra-fijnheid= aantal=giftigheid van de roetdeeltjes maar enkel met de massa. De schadelijkheid verhoogd namelijk aanzienlijk hoe kleiner dat de roetdeeltjes zijn zelfs bij veel minder massa.
Die hogere euronormen zeggen dus bijna niets qua schadelijkheid roetdeeltjes. Men heeft er nu wel een aantal opgeplakt tot de 11e macht... : tabellenrij PM /PN :
http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm ook voor bepaalde DI-benzines die met magermengsel werken bij deellast.

Ook de alarmgrenzen van het WHO zijn al een tijdje geleden lichtjes aangepast. Roetfilters zijn zowat doekjes tegen het bloeden gebleken en verminderen enkel wat de massa, de gevaarlijkste ultrafijne roetdeeltjes worden helemaal niet tegengehouden en naverbrand, en laat nu net de modernere dieselmotor daar veel meer deeltjes van uitstoten als de oude.
Studies zeggen dat de oeroude blacksmoke-diesels niet persé onschadelijker zijn als een Euro-4 diesel met roetfilter.

Zelfs in Nederland met relatief zeer weinig dieselpersonenwagens wordt het aandeel aan fijnstof op *30 % geschat enkel van het verkeer, verkeer op zich maakt een klein deel uit van alle roet en fijnstof.

* Een studie van Universiteit Amsterdam als ik me goed herinner.

via Wiki kan je al veel vinden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof

Studies wijzen uit dat er geen veilige ondergrens is bij blootstelling aan fijnstof: hoe klein de blootstelling ook is, er is een meetbaar schadelijk effect op de gezondheid.[4] De huidige normen zijn derhalve een compromis tussen gezondheidsbelangen en socio-economische belangen.

In Vlaanderen als men langs drukbereden snelwegen (fileverkeer vooral) en andere drukke gefnuikte wegen woont moet toch met een ingekorte gemiddelde levensverwachting van 3 jaren extra rekenen. Die verderop wonen ook x-maanden tot 1 jaar. Dit zijn voorlopige schattingen die telkens weer in studies terugkomen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ivesvanmeenen

LPG en CNG worden hier door elkaar gehaald. Dit is niet hetzelfde.

LPG = Liquid Petroleum Gas (afgeleid van petroleum)
CNG = Compressed Natural Gas (samengeperste aardgas)
LNG = Liquid Natural Gas (onder zeer koude temperaturen vloeibaar gemaakte aardgas)

De conclusie van de studie is dat voertuigen op CNG (aardgas) in werkelijkheid méér CO2 uitstoten dan voertuigen op LPG.

De studie gaat uit van de milieu-effecten van aardgas, die getransporteerd wordt in de vorm van CNG via pijpleidingen vanuit het midden-Oosten en Zuid-West Aziën, en een afstand aflegt van 4000 km (tot Duitsland). Volgens de studie zijn dit sleutelregio's voor de toekomstige bevoorrading van aardgas binnen Europa (CNG). U kan dit nalezen op pagina 7 in de studie.

Mogelijks heeft u gelijk dat aardgas, getransporteerd onder de vorm van LNG, nog een zwaarder vervuilend effect heeft. Het gas moet immers afgekoeld worden tot -162° Celsius om vloeibaar te worden.

De volledige studie kan u hier vinden:
http://www.vanmeenen.com/LPG-autogas...tstoot-LPG.pdf

Je ziet toch hoe jij blijkbaar die grafiek met een roze bril leest
Als ik kijk naar die grafiek zie ik CNG als grootste bespaarder met -30% pieken staan op blz 6; en uw LNG is evengoed bezig als een diesel... met pieken tot -15%
En als ik dan kijk op Blz 7 ziek ik dat het europese gas 12% minder CO2 veroorzaakt van Wel to Wheel versus LPG, en dat het russische aardgas 5% meer CO2 uitstoot versus LPG...

En inderdaad het hangt gewoon af van waar komt de CNG.

Maar nu de NOBRAINER/ aangezien de overschotten van wind/zonneenergie kunnen omgezet worden naar methaangas, wat denk je dat op termijn zal gebeuren ?? Wij gaan gewoon naar een methaangas (en niet naar een waterstof) economie, en dus die CNG of aardgas of biogas zal als basis dienen voor onze economie te doen draaien

Dus wat hebben wij nodig: een park van 1miljoen PLUG-IN hybriden op CNG die allemaal thuis tanken, hun auto als WKK laten fungeren voor de productie van stroom thuis, die allemaal hun huis opwarmen/hun buffervat van 1000liter opwarmen met die WKK, en die ondertussen tankje volgooien en dan elke dag met een vol tankje en opgewarmd turbinemotorke en batterijtjes opgeladen op windenergie vertrekken naar hun werk.
Die plugins hangen dan aan de fabriek en zorgen voor energie voor de fabriek, die zal draaien op elektrische energie voor de fabriek. Die plugins worden ook daar gevoed door CNG, en zullen warmte/elektriciteit leveren aan het net als buffercapaciteit. EN voila, het begrip COMPANY car krijgt een heel ander begrip, uw company car is dus uw verwarming, uw generator, de buffercapaciteit voor het netwerk die de alternaties van windenergie enzonneenergie opvangen, en zorgt voor goedkope energie voor de firma's. Dat heet dus een WIN-WIN-WIN iedereen wint. efficientie stijgt, energie wordt x3 efficienter gebruikt, auto wordt x3 efficienter gebruikt, probleem van bakcup is opgelost, probleem van overschotten van windenergie is opgelost met die batterijen, probleem van overschotten van zonneenergie is opgelost met methaanproductie...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik dacht dat diesel voor 90% in vrachtverkeer verbruikt werd; dus kan het er voor de luchtkwaliteit echt toe doen of personenauto's al dan niet op benzine/diesel rijden?

http://www.febiac.be/public/statisti...FID=23&lang=NL

80% voertuigkm en 18% goederentransport
Nu goederentransport verbruikt 3 keer meer, dus in verbruik is het zeg maar iets meer voor de auto's