vrachtwagens, auto vervuiling algemeen ...

[Universalia]

Kanker is in de eerste plaats een ouderdomskwaal

Het woord kanker is verzamelnaam voor tal van aandoeningen/kwaadaardige gezwellen het ene al erger dan het andere.

Zie ook: gezondheid

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het grappige is dat naargelang er steeds meer alarmerende verhalen de wereld worden ingestuurd over vervuiling alhier en aldaar de wekelijkheid heel anders is. De luchtkwaliteit wordt jaar na jaar beter, en zal nu wellicht al beter zijn dan wat ze gedurende de laatste eeuw ooit geweest is. Hetzelfde met de waterkwaliteit en de voedselkwaliteit.

In London is de lucht op dit moment zuiverder dan die ooit in de afgelopen vier eeuwen geweest is. En het verdwijnen van paarden uit het straatbeeld is een van de redenen hiervan. De belangrijkste reden is echter dat er niet meer met turf verwarmd wordt.
Men onderschat vaak wat een smerig goedje turf wel is.
Turf als brandstof was tot vrij recent nog gebruikelijk in sommige streken. Echter een huis verwarmen met turf is erger dan kettingroken...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Oorzaak gaat altijd vooraf aan het gevolg. Maar dat betekent niet dat als A voorafgaat aan B daarom automatisch A de oorzaak is van B.
Dat is de "post hoc ergo propter hoc" drogredenatie.

Ik haalde longkanker als voorbeeld aan omdat het haast een stereotiep en overduidelijk voorbeeld is van hoe de mens zelf ( door zijn eigen vuiligheid van welke aard dan ook ) ervoor zorgt dat hij kanker krijgt. Je mag die lijn gerust doortrekken naar tal van andere kankers. Lonkanker komt normaal zelfs niet voor (of slechts uiterst zelden) bij de mens in normale omstandigheden en het is louter door luchtvervuiling of roken dat mensen longkanker krijgen. Leeftijd is hierbij dus geenszins de oorzaak van kanker. Men kan hoogstens vaststellen dat het zich manifesteren van longkanker bij de wat oudere mensen het resultaat is van blootstelling aan kankerverwekkende stoffen gedurende een langere periode (accumulatie) en het eventueel zwakker worden van het ouder wordende lichaam. Maar ik herhaal dat de leeftijd op zich geenszins als oorzaak van kanker kan beschouwd worden. Daar bewandelt u het verkeerde pad, dat lijkt me in dit geval wel duidelijk.

Luchtvervuiling gaat trouwens veel verder dan de longen alleen; alle ingewanden worden erdoor aangetast en logischerwijze heeft een roker bijvoorbeeld veel meer kans tal van andere kankers. Net zoals een alcoholicus ook een sterk verhoogde kans op een aantal specifieke kankers heeft zoals keelkanker en verhoogde kans op andere kankers heeft. Beide hebben gemeen dat ze rechtstreeks in het lichaam terecht komen via het ademhalingstelsel / spijsverteringsstelsel en ze van daaruit aldus andere organen kunnen aantasten. Vandaar het belang van gezonde lucht en gezonde voeding.

Het feit dat mensen nu langer leven dan vroeger heeft in de eerste plaats te maken met de betere voeding, de toegenomen hygiëne, de betere leefomstandigheden en vooral ook de moderne gezondheidszorg.

Daarmee wil ik overigens niet gezegd hebben dat kanker niet op natuurlijke wijze kan onstaan; in de vrije natuur kan je bv ook aan radioactieve straling blootgesteld worden die kanker kan veroorzaken.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Inderdaad. Kanker is in de eerste plaats een ouderdomskwaal.
Mensen sterven aan kwalen die op een gegeven moment niet meer te behandelen zijn.

Tot voor de tweede wereldoorlog stierf het gros van de mensen aan allerlei infectieziekten. Zo was één van mijn overgrootvaders de enige die tyfus overleefde van een heel gezin en is hij dan later zelf gestorven aan de klem / tetanus.
Ondertussen zijn dodelijke infecties in onze contreien zeldzaam.
Ondertussen zijn ook hart en vaatziekten al goed behandelbaar.
Wat blijft er dan over? Sommige kankers zijn tegenwoordig ook al behandelbaar of stabiliseerbaar maar de meeste niet of niet langdurig.

Stel dat alle ziektes behandelbaar zouden zijn, behalve 1. Aan welke ziekte zou je dan overlijden? Welke ziekte zou je dan schrikbarend zien stijgen in de statistieken? Inderdaad, die ene niet behandelbare ziekte.

Het grappige is dat naargelang er steeds meer alarmerende verhalen de wereld worden ingestuurd over vervuiling alhier en aldaar de wekelijkheid heel anders is. De luchtkwaliteit wordt jaar na jaar beter, en zal nu wellicht al beter zijn dan wat ze gedurende de laatste eeuw ooit geweest is. Hetzelfde met de waterkwaliteit en de voedselkwaliteit. En mensen leven steeds langer.
Gisteren nog in DS:

De stijgende levensverwachting heb ik reeds in mijn vorige post verklaard. Voor de rest is wat u stelt prietpraat en vergelijkbaar met volgende stelling; ik had mijn laatste test 3/10 ... maar ik heb aan mijn ouders uitgelegd dat dit best wel goed was want Jantje had 1/10. De vergelijking die u aanhaalt slaat dus werkelijk op niets. Neem het slechtste als vergelijkingspunt om alle andere punten als erg goed te kunnen beschouwen, dat is wat u hier doet. Het vergelijkingspunt moet zijn zuivere lucht, dat is het enige neutrale vergelijkingspunt.

Start moren uw auto eens en ga vervolgens eens achter uw uitlaat hangen en adem een paar keer diep in en uit. Kwestie van eens effectief te ervaren waarover men spreekt. Kijk dan eens rond u op de baan en maak de optelsom van al dat verkeer.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Die kans van 1/9 vor longkanker bijvoorbeeld heb je als je 40 jaar lang rookt. Daar werden de meeste mensen voor 1900 gewoon niet oud genoeg voor.

De meeste mensen hadden ook geen tijd om de hele dag te zitten kettingroken.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De meeste mensen hadden ook geen tijd om de hele dag te zitten kettingroken.

Nee, ze vielen dood terwijl ze op het land zichzelf kapot werkten, gingen kapot aan aandoeningen zoals de Spaanse griep, TBC, ....meestal bereikten ze inderdaad geen erg hoge leeftijd, vooral niet als ze in de fabrieken werkten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Nee, ze vielen dood terwijl ze op het land zichzelf kapot werkten, gingen kapot aan aandoeningen zoals de Spaanse griep, TBC, ....meestal bereikten ze inderdaad geen erg hoge leeftijd, vooral niet als ze in de fabrieken werkten.

Precies, hoewel dat van die fabrieken zou ik toch met een korreltje zout nemen.
Ik denk dat het juist door de fabrieken beter beginnen gaan is.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

(...)
Daarmee wil ik overigens niet gezegd hebben dat kanker niet op natuurlijke wijze kan ontstaan; in de vrije natuur kan je bv ook aan radioactieve straling blootgesteld worden die kanker kan veroorzaken.

Leef jij in de overtuiging dat kanker tenzij onder uitzonderlijke omstandigheden niet op natuurlijke wijze ontstaat? Begrijp ik dat goed?

[Micele]

Wat een minimalisering alweer, niet te geloven. Walgelijk eigenlijk.

"Men schat" dat tegen 2050 het aantal doden door giftig fijnstof (ultafijne partikels) verdrievoudigt tov 2000.

Het wordt wslk de grootste doodsveroorzaker door "milieuvervuiling"
(de Dalys van een Vlaamse studie -andere topic -bevestigen dat "fijnstof" nu al 20 maal risicorijker is als passief meeroken door tabakomgevingsrook)

Dit vooral door verbranding van fossiele brandstoffen, de ene giftiger als de andere.

Dat roetfiltergedoe helpt immers niets, hoe moderner de verbrandingsmotor hoe fijner de deeltjes die zich verder verspreiden (1000-den kms ) en natuurlijk dieper indringen. Neushaartjes zijn al lang niet meer voldoende, af en toe hoesten en niezen helpt mss wel...

vb. referte OECD, redelijk recent:

http://www.taz.de/!90363/

26.03.2012

HAUPTURSACHE FÜR UMWELTBEDINGTE TODESFÄLLE

Dreimal mehr Tote durch Feinstaub

Die OECD prognostiziert einen drastischen Anstieg der durch Feinstaub hervorgerufenen Todesfälle. Umweltschützer fordern die Aufhebung der zahlreichen Ausnahmegenehmigungen.VON SVENJA BERGT



BERLIN taz | Die Luftverschmutzung durch Feinstaub wird im Jahr 2050 die Hauptursache für umweltbedingte Todesfälle sein. Das prognostiziert die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) in ihrem aktuellen Umweltbericht. Demnach wird die Zahl der Todesfälle weltweit auf 3,6 Millionen jährlich ansteigen - das wäre im Vergleich zum Jahr 2000 eine Verdreifachung.
Schon jetzt ist Feinstaub ein Problem: acht Prozent der durch Lungenkrebs bedingten Todesfälle werden auf Feinstaub zurückgeführt, nur zwei Prozent der Weltbevölkerung lebten in Regionen mit akzeptablen Feinstaubwerten. Die kleinen und kleinsten Partikel dringen tiefer in die Atemwege ein als größere, ultrafeine Partikel gelangen sogar in die Blutbahn.

Dat de massa fijnstof afneemt (onder andere een -doorprikt- stokpaardje dieselpropagandisten) doet er helemaal niet toe, het is de gevaarlijkheid die telt en die wordt vooral bepaald door de fijnheid en toxiteit (ook extra additieven) en hoe diep die UFP indringt in het menselijk lichaam (zelfs in bloed, luchtblaasjes enz...)

Studies hebben bewezen dat een black smoke diesel met "vlokken zwarte deeltjes en uitlaatgassen" niet persé schadelijker is als een redelijk recente euro 4 diesel met roetfilter. Euronorm 5 en 6 spreekt men wel van 10 tot de 11e macht aantal deeltjes (Patikelnumbers) maar dat zegt hoegenaamd niets als men ze niet degelijk gaat of kan monitoren. Hier en daar een stad die wat moeite doet schrijft TAZ, maar 4 steden in Duitsland...

UFP is grootte PM 0,1 hé. Roetfilters zijn afgstemd op PM 10...
Fabel roetfilter...

En dat zeuren dat het maar heel oude mensen zijn die vroegtijdig sterven is nog walgelijker, want ik wil de evolutie van luchtwegaandoeningen en allerhande niet kennen van kinderen... astmapatienten onder 20 jaar bvb...

http://www.gezondheidsnet.nl/medisch...che-bronchitis

Astmatische en chronische bronchitis
Moeilijk kunnen ademen
Voor de gemiddelde leek zullen de termen COPD, chronische bronchitis en astmatische bronchitis klinken als één pot nat. Bovendien hebben ze ook nog eens allemaal hetzelfde kenmerk: moeilijk kunnen ademen. Toch is het belangrijk de verschillen te weten.



Waarom dat belangrijk is? Dat volgt zo. Eerst even wat definities. Bij het kenmerk 'moeilijk kunnen ademen', onderscheiden we als oorzaken:
Astma
Bronchitis
Astmatische bronchitis
Cronische bronchitis/COPD
Chronische astmatische bronchitis
Astma en bronchitis
Astma is een aandoening van de ademhalingsorganen. Er zijn aanvallen van kortademigheid – benauwdheid – die ontstaan doordat de luchtbuisjes rond de longen zich krampachtig samentrekken. Bronchitis is een aandoening van de longen waarbij diezelfde lichtbuisjes ontstoken raken, waardoor ademhalen lastiger wordt. Bronchitis kan acuut voorkomen als er irriterende dampen zoals rook, chloor, ammonia of ozon wordt ingeademd. Is de ontsteking permanent, dan is er sprake van chronische bronchitis.

Ben je snel buiten adem?
700.000 Nederlanders weten niet dat ze COPD hebben.

Die OECD weist darauf hin, dass die Folgen für Kinder noch gravierender sein können, da Kinder im Vergleich zu ihrer Körpergröße mehr Luft einatmen - außerdem würden sie mehr Zeit im Freien verbringen.

Die von der OECD vorhergesagte Größenordnung sei durchaus realistisch, sagt Jürgen Resch, Geschäftsführer der Deutschen Umwelthilfe. „Die Feinstaubraten werden gerade im asiatischen Raum explodieren.“ Damit steige die Zahl der Todesfälle. Die OECD sagt vor allem für China und Indien eine deutlich höhere Belastung vorher - durch eine wachsende Bevölkerung und zunehmenden Verkehr.

Auch in Deutschland sind die Feinstaubwerte zu hoch: Für das vergangene Jahr maß das Umweltbundesamt an 42 Prozent der verkehrsnahen Stationen mehr Feinstaub als zulässig. Beim Stickstoffdioxid lagen 57 Prozent der städtisch verkehrsnahen Stationen über dem erlaubten Jahresmittelwert. Die Deutsche Umwelthilfe deckte jüngst auf, dass die gegen den Feinstaub eingeführten Umweltzonen kaum kontrolliert werden: Nur in vier Städten gebe es ausreichende Kontrollen.

Großes Einsparpotential

„Die Verbesserungen, die es durch eine Erneuerung des Fahrzeugbestandes und den Einbau von Filtern gab, wurden teilweise zunichtegemacht durch mehr Fahrten und mehr Dieselfahrzeuge“, sagt Resch. Er fordert ein Ende der Ausnahmen: Bei Bussen, Binnenschiffen, mit Diesel betriebenen Zügen und bei Baufahrzeugen und -maschinen gebe es noch ein großes Potenzial, den Feinstaub zu reduzieren.

„Die jetzige Feinstaubbelastung führt im Schnitt zu einer Verringerung der Lebenserwartung um acht Monate“, sagt Marion Wichmann-Fiebig, Abteilungsleiterin Luft beim Umweltbundesamt. Einerseits beim Verkehr anzusetzen sei richtig, andererseits müsse man aber auch andere Sektoren ins Visier nehmen - wie etwa die Landwirtschaft. Hier führten intensive Bewirtschaftung von Flächen und Massentierhaltung zu Feinstaub.

nog links:

ARTIKEL ZUM THEMA
UMWELTZONE RUHRGEBIET
Vom Winde verweht
GESUNDHEITSRISIKO FEINSTAUB
"Orangensaft kann helfen"
UMWELTZONEN WERDEN SELTEN KONTROLLIERT
Alles im grünen Bereich
OECD-BERICHT ZUR UMWELT 2050
Wenn Feinstaub zum Tode führt

Um die Zahl der Todesfälle weltweit zu verringern, müsste die Luftverschmutzung laut der Studie drastisch zurückgehen. Selbst 25 Prozent weniger würde die Zahlen nur wenig senken, weil die Verschmutzung in vielen Regionen so hoch sein werde, dass sie auch nach einer Senkung um 25 Prozent weit jenseits der Grenzwerte liege.

De dodelijkste kanker (meeste doden per xxxx-aantal) is longkanker en daarvan wordt nu al een aandeel van 8 % aan fijnstof toegewezen.

En zoals ik al zei naast vooral de auto is er nog een potentieell het aantal PM en UFP te verminderen (vrachwagens, bussen , schepen , verwarming op diesel en ... enz... )

uiteraard hechten die UFP zich aan zowat alles wat rondvliegt....

Chronische bronchitis/COPD

Een aandoening van de luchtwegen die vaak dagelijkse klachten geeft in de vorm van hoesten, slijm opgeven en benauwdheid. Vaak zijn de klachten ontstaan na jarenlang roken. Chronische bronchitis en longemfyseem vormen samen COPD: Chronic Obstructive Pulmonary Disease.

Chronische astmatische bronchitis
Een vorm van bronchitis waarbij ademhalen niet alleen moeilijker wordt, maar er ook benauwdheidsklachten optreedt. Dit lijkt op astma, maar er is meer slijmvorming en de benauwdheidsklachten zijn elke dag aanwezig.

Astmatische bronchitis
Astma speelt vooral een rol bij kinderen en jongvolwassenen. Maar als de klachten op volwassen leeftijd blijven bestaan kun je stellen dat mensen niet over hun astma heen zijn gegroeid. De ziekte wordt dan chronisch, maar veranderd meestal wel van vorm: de astma-aanvallen worden weliswaar minder heftig, maar de klachten blijven aan.

Langzamerhand gaat er geen dag meer voorbij zonder benauwdheid en piepend ademhalen. Omdat daar ook nog eens slijm bij wordt gevormd, is er sprake van astmatische bronchitis, hoewel artsen steeds vaker alleen de term ‘astma’ voldoende vinden.

Voorkomen
Hoewel erfelijkheid een rol speelt bij het krijgen van astma of bronchitis of een combinatie daarvan, is het belangrijk om je te realiseren dat je zelf iets kunt doen aan het voorkomen ervan. Dat is natuurlijk gezond leven, bewegen en niet roken, maar er zijn meer voorzorgsmaatregelen die kunnen worden genomen. En dan vooral door ouders om te voorkomen dat hun kinderen last krijgen van astma of bronchitis, nu of later in hun leven. En daarom is het belangrijk de verschillen te kennen tussen de verschillende ziektes waarbij moeilijk adem kunnen halen een rol speelt.

Allergie
Bij kinderen is het vooral belangrijk astma te voorkomen of zo goed mogelijk te behandelen. Astma wordt vaak uitgelokt door overgevoeligheid (allergie) voor allergenen. Bijvoorbeeld voor huisstofmijt, haren van huisdieren of stuifmeelkorrels (pollenallergie). De oorzaken van zo’n allergie zijn vaak moeilijk te voorkomen, maar je kunt er natuurlijk voor zorgen dat een kind in ieder geval niet in aanraking komt met hetgeen hem zo ziek maakt. Ook andere prikkels kunnen astma uitlokken: koude lucht, mist, luchtverontreiniging, inspanning, hevige emoties en tabaksrook.

Winter
Waar astma chronisch is en altijd aanwezig, geldt dat voor bronchitis dus niet. De symptomen daarvan steken vooral de kop op in de koude wintermaanden: het griepseizoen. Niet zo gek, want een van de virussen die bronchitis veroorzaakt, is influenza A en B: beter bekend als ‘de griep’. Bronchitis gedijt goed in een koude, vochtige omgeving, dus het is zaak daar zeker in de kinderkamer op te letten. Ook nu geldt weer dat mensen met een verhoogd risico op het krijgen van bronchitis diegenen zijn die veel blootstaan aan tabaksrook.

Behandeling
Naast het voorkomen van astma en bronchitis is het belangrijk om juist te handelen als iemand een van de ziektes eenmaal heeft. In beide gevallen geldt dat medicijnen (bijvoorbeeld de inhaler bij astma, het welbekende pufje) de gevolgen prima onderdrukken of zelfs genezen. In Nederland sterven weliswaar kinderen als gevolg van astma – 4 tot 5 per jaar – maar dat komt vooral doordat de symptomen niet goed worden onderkend. Bronchitis moet worden aangepakt zoals een flinke griep: veel drinken, hoestdrank en als het moet antibiotica. Komen astma of bronchitis op latere leeftijd voor, dan is het vooral een zorg van zo goed mogelijk leren omgaan met de beperkingen.

[D.J.G.]

Ik denk te weten naderhand dat veel van de oorzaken te wijten zijn aan een zielige intellectuele staat en prestatie van het oplossen.
Ik denk aan hoe ik sectors en producties en handel, dikwijls 'switch' in mijn studies. Door de nee van deze markten en situaties in een brede ja te veranderen binnen de sector en gebruikers. Denk aan 'dezelfde winst' en 'duurzame business vooruitzichten voor langere termijn dan boecht', een nieuw gezond product(ie) dikwijls als alternatief, simpeler best gewoon de plaats inneemt bij de betrokken bedrijven en markt.

Gewoonlijk blijken aanslepende dossiers meer talent en ambitie en praktische vaardigheid nodig te hebben en dat potentieel ook hebben, wat ik zie als evenwichtige omschrijvingen en grootser.

, ik bedenk nu ook even dat 'enkele bepaalde' eigenschappen kunnen verzekeren van nageslacht ook belangrijk is, maar ook stamcellen onderzoek gekoppeld aan (de nu nog kwestie) genen analyse. Ik geloof dat er iets zal gemaakt worden dat de cellen van ons lichaam sereen en betrouwbaar zal kunnen maken, door één keer toe te dienen zelfs.

Ik heb trouwens een idee voor een fonds voor lange of minder financiële geneeskundige onderzoeken misschien wel interessant en op hun best maken.
Maar ik weet niet of mijn model zou werken. Ik las het net en ik heb bedenkingen, maar het is een schoon idee.

Het is om een fonds te maken voor lange, dure en de eerder niet financiële geneeskundige onderzoeken te bekostigen zonder noemenswaardig financieel belang. Niet kapitalistisch maar sociaal.
De interessante onderzoeksplannen kunnen fondsen krijgen.
Het fonds haar kapitaal komt in mijn studie van kleine belasting (bijvoorbeeld 0,05%) op medische producten en diensten, en producten dat de gezondheid geen goed doen zoals snacks en dranken, heel miniem en dus niet belangwekkend.
Anderzijds door (beperkt toegelaten) kleine zekere investering opties voor armere gezinnen en personen, in commerciëlere (lange dure moeilijke of omslachtige) onderzoeken.
Wel iedereen weet dat onderzoek maar een heel klein deeltje kost van de markt beloftevolle resultaten/toepassingen hun omzet zullen zijn, dus kunnen de investerende armere personen bijvoorbeeld 50% winst maken op hun investering, exclusief. Dus 250Euro wordt een jaar later 500 Euro, that's it.

Weet U, er is geld en er is potentieel en omzet prospect, het moet enkel met verschillende globale humanitaire projecten op de humanitaire problemen hun best toegepast worden om geldige onderzoeken en veldwerken te bekostigen dat nu nog moeilijk in de markt liggen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Geciteerd uit jouw draad over "Vraag: Benzine, quasi de milieuvriendelijkste brandstof, waarom de meeste accijnzen?"

Die elementen samen doen jou nog altijd niet twijfelen? Dieselpersonenwagens en dieselverbranding in het algemeen kunnen moeilijk verklaren waarom Nederland zo slecht scoort.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Die elementen samen doen jou nog altijd niet twijfelen? Dieselpersonenwagens en dieselverbranding in het algemeen kunnen moeilijk verklaren waarom Nederland zo slecht scoort.

Mij eender waarom NL relatief zo slecht scoort, wat denk jij, veel meer binnenvaartschepen mss ?
NL is dichtbevolkter heeft meer inwoners, meer industrie, en wat minder groen imho, Wallonië is namelijk groter als Vlaanderen.

Het aandeel (kosten luchtvervuiling) van alle personenwagens zou in NL 30 % zijn van alle verkeer (zonder vliegverkeer en zeescheepvaart), ik heb geen reden om aan die studiecijfers te twijfelen of überhaupt te weerleggen.

Dat een gemiddelde dieselpw in de praktijk 50-100 maal meer roetdeeltjes (PM) en 4-8 maal meer NOx (waaronder NO2) uitstoot als de gemiddelde benzinepw is een feit.

Trek zelf je conclusies adhv deze context:

http://www.milieudefensie.nl/publica...en-van-verkeer

Nederland in ademnood

1. De meeste gezondheidsschade door luchtvervuiling in Nederland wordt veroorzaakt door fijnstof (PM) en stikstofdioxide (NO2). De uitlaatgassen van het wegverkeer, met name dieselvoertuigen, zijn het meest schadelijk,
mede vanwege hun uitstoot op leefniveau.
Fijnstof bevat zeer schadelijke componenten als roet en polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAK’s). Stikstofdioxide is het meest
schadelijk als bron voor de aanmaak van ozon, een beruchte smogvormer.

2. Beelden van de satelliet Envisat tonen aan dat de concentratie stikstofdioxide (NO2) in de lucht ver boven de Randstad en ZuidNederland behoort tot de hoogste ter wereld.
Zwaarst getroffen in Europa zijn de Randstad, Vlaanderen, het Ruhrgebied en de Po-vlakte.1
Het beeld van de satellietbeelden komt overeen met het beeld van concentraties NO2 en fijnstof op leefniveau.

5. De jaarlijkse maatschappelijke kosten van uitlaatgassen door verkeer (exclusief vliegver-keer en de zeescheepvaart) zijn volgens het
onderzoeksbureau CE ongeveer vier miljard euro. Volgens het onderzoekbureau wordt driekwart van de kosten veroorzaakt door personenauto's (30%), vrachtauto's (23%) en bestelauto's (22%). Binnenvaartschepen (10%), motoren en bromfietsen (9%) en bussen (5%) scoren ook hoog.5
Ter vergelijking: de jaarlijkse maatschappelijke kosten van files zijn 1,7 miljard euro.6

Hoeveel dieselpersonenwagenkms BE méér doet in vergelijking met NL hoef ik je niet meer te vertellen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hoeveel dieselpersonenwagenkms BE méér doet in vergelijking met NL hoef ik je niet meer te vertellen.

Ik heb ze even opgezocht, alle BE-cijfers en vergelijk met NL en Europa:

http://www.lne.be/themas/beleid/mina...uigen-2010.pdf

Verdieseling

In 2010 werd maar liefst 77% van de totale kilometers (personenwagens) afgelegd door dieselwagens. Dit percentage steeg elk jaar sinds het begin van de berekeningen in 1985,
toen dieselwagens slechts goed waren voor 24,2% van de afgelegde kilometers.
Op benzine en gas (vooral LPG) worden steeds minder kilometers gereden. Benzine was in
2010 goed voor 22,2% van de afgelegde kilometers, gas voor slechts 0,8%.
Hoewel het aantal elektrische wagens en hun gemiddeld afgelegde kilometers in 2010 sterk
stegen, bleef hun aandeel in de afgelegde kilometers met 0,0002% zeer marginaal.
Belg rijdt meer dan buren
In 2010 reed de Belg gemiddeld 7 616 km als autobestuurder, dat is 15% meer dan de
gemiddelde Europeaan, 20% meer dan de Fransen en 24% meer dan de Nederlanders.
Het wagenbezit is met 487 wagens per 1000 inwoners vergelijkbaar met de buurlanden,
maar de jaarlijks afgelegde afstand per personenwagen ligt met 15 649 km een stuk hoger.

Details p 16, ik citeer 2010
België 2010
aantal dieselwagens 3.181.017
jaarlijkse km per dieselwagen 19.991
totaal km dieselwagens (miljard) 63,59
aandeel km dieselwagens 77,0%
aantal benzinewagens 2.038.102
jaarlijkse km per benzinewagen 8.983
totaal km benzinewagens (miljard) 18,31
aandeel km benzinewagens 22,2%
aantal wagens op gas 37.534
jaarlijkse km per wagen op gas 17.610
totaal km wagens op gas (miljard) 0,66
aandeel km wagens op gas 0,8%
aantal elektrische wagens 36
jaarlijkse km per elektrische wagen 4.483
totaal km elektrische wagens (miljard) 0,00
aandeel km elektrische wagens 0,0%

Nederland (p 20)
In Nederland geeft het Centraal Bureau voor de Statistiek volgende cijfers voor personenwagens in 2010 :
Alle brandstofsoorten: 13 317 km/jaar
Diesel: 23 806 km/jaar
Benzine: 10 776 km/jaar
De Nederlandse personenwagens reden in 2010 dus gemiddeld 15% minder dan de Belgische. Toch ligt het gemiddelde voor zowel dieselwagens als voor benzinewagens in Nederland hoger. In Nederland is het aandeel dieselwagens in het wagenpark echter veel kleiner (17%) dan in België (60%).

Tja, dan ligt het niet zozeer aan de NL-personenwagens (alhoewel 30% aandeel), vele andere "NL-voertuigen" van bestelwagen, camion, bus tot binnenschip rijden allemaal op diesel, deze procenten aan de milieukosten van luchtvervuiling staan in de NL-link van milieudefensie (behalve bromfietsen).
De cijfers van deze NL-voertuigen kan je wslk op CBS.nl terugvinden en uitrekenen. Nederland -met 6 milj inwoners meer- zal van die andere dieselvtg tot binnenschepen en hun afgelegde kms en dieselverbruik (psst die verbruiken meestal meer) wel navenant een pak meer hebben als BE denk je niet ?

5. De jaarlijkse maatschappelijke kosten van uitlaatgassen door verkeer (exclusief vliegver-keer en de zeescheepvaart) zijn volgens het
onderzoeksbureau CE ongeveer vier miljard euro. Volgens het onderzoekbureau wordt driekwart van de kosten veroorzaakt door personenauto's (30%), vrachtauto's (23%) en bestelauto's (22%). Binnenvaartschepen (10%), motoren en bromfietsen (9%) en bussen (5%) scoren ook hoog.5

= 60 % andere als personenwagen- dieselvtg

Maar het lijk me niet meer als logisch dat BE het desondank slechter doet als NL omwille van de vele dieselpersonenwagens die liefst 77 % van alle personenwagenkms afleggen, en dit al in 2010, zal nu wel > 80 % zijn.

De link van lne.be maakt dat toch duidelijk tussen de regels.

p 20
Nederland
In Nederland geeft het Centraal Bureau voor de Statistiek volgende cijfers voor personenwagens in 2010 (9):
Alle brandstofsoorten: 13 317 km/jaar
Diesel: 23 806 km/jaar
Benzine: 10 776 km/jaar

De Nederlandse personenwagens reden in 2010 dus gemiddeld 15% minder dan de Belgische. Toch ligt het gemiddelde voor zowel dieselwagens als voor benzinewagens in Nederland hoger.

In Nederland is het aandeel dieselwagens in het wagenpark echter veel
kleiner (17%) dan in België (60%). (10)

[Micele]

Nog een statistiekje BE-NL:
NL heeft zowat logische bijna 60 % meer binnenlands personenkms dan Belgie:

http://stats.oecd.org/ViewHTML.aspx?...NGER_TRANSPORT
Inland passenger transport (million P-km)
---------2006 2007 2008
Belgium 9607 9932 10406
Netherlands 15889 16324 16311

Stel voor dat NL dat personenvervoer (hoofdaandeel personenwagens) zo liet verdieselen als BE...

Echter qua binnenlands vrachtverkeer op de weg heeft BE meer Tonnage-kms ~ 25 % meer ! Hopla...:

http://stats.oecd.org/ViewHTML.aspx?...NGER_TRANSPORT
Inland freight transport (million T-km)
--- 2008 2009 2010
BE: 8469 5947 6264
NL: 5539 4276 5066

via: http://internationaltransportforum.o...nds/index.html

Zijn die NL nu zo slim of de Belgen zo dom qua mobiliteit en milieu ?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Mij eender waarom NL relatief zo slecht scoort, wat denk jij, veel meer binnenvaartschepen mss ?
NL is dichtbevolkter heeft meer inwoners, meer industrie, en wat minder groen imho, Wallonië is namelijk groter als Vlaanderen.
(...)

Nederland heeft ook zijn Wallonië: de rest van Nederland zonder de randstad.
Ten noorden van de lijn Amsterdam, Apeldoorn, Enschede is Nederland leeg.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)

De Randstad, Vlaanderen en het Ruhrgebied worden in één adem genoemd, terwijl de Nederlandse en de Duitse politiek ten opzichte van dieselpersonenwagens geheel verschillend is aan de Belgische en het aandeel in het verkeer van dieselpersonenwagens al evenzeer verschillend is.
Er kan maar één conclusie zijn: het aandeel dieselpersonenwagens doet niet ter zake, het is niet van belang.

[CLAESSENS Joris]

Zeur, zeur, zaag, zaag, zever, zever, en dan nog een paar overdrijvingen en hele en halve leugens door de saus en hop! De wereld is weer hopeloos om zeep...

Zeg, stelletje onheilsprofeten...
Indien we de wagens, in plaats van af te schaffen, nu eens proper zouden maken?
Wat we wel degelijk kunnen en wat twintig jaar geleden al een feit had kunnen zijn indien er wat meer druk op de ketel gelegd zou zijn?
Momenteel komen de meeste vorderingen op dat gebied nog altijd van vrije concurrentie. Van overheidsdruk is nog altijd geen sprake.

Indien we nu eens zouden zeggen, heren producenten, binnen tien jaar mag hier geen enkele wagen meer verkocht worden die niet proper is, punt uit...
Hoe vlug zou het dan gaan denk je?

Je kan natuurlijk ook vanuit je comfortabele stoel achter je PC'tje hele en halve leugens blijven verspreiden en jezelf tot held van de natie verheffen (in je eigen ogen althans), maar ik denk dat de mensheid meer baat heeft bij gezond boerenverstand en het effectief toepassen van nieuwe technologieën.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Zeur, zeur, zaag, zaag, zever, zever, en dan nog een paar overdrijvingen en hele en halve leugens door de saus en hop! De wereld is weer hopeloos om zeep...

Zeg, stelletje onheilsprofeten...
Indien we de wagens, in plaats van af te schaffen, nu eens proper zouden maken?
(...)

Hoezo proper maken? Ze zijn al proper.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Zeur, zeur, zaag, zaag, zever, zever, en dan nog een paar overdrijvingen en hele en halve leugens door de saus en hop! De wereld is weer hopeloos om zeep...

Zeg, stelletje onheilsprofeten...
Indien we de wagens, in plaats van af te schaffen, nu eens proper zouden maken?
Wat we wel degelijk kunnen en wat twintig jaar geleden al een feit had kunnen zijn indien er wat meer druk op de ketel gelegd zou zijn?
Momenteel komen de meeste vorderingen op dat gebied nog altijd van vrije concurrentie. Van overheidsdruk is nog altijd geen sprake.

Indien we nu eens zouden zeggen, heren producenten, binnen tien jaar mag hier geen enkele wagen meer verkocht worden die niet proper is, punt uit...
Hoe vlug zou het dan gaan denk je?

Je kan natuurlijk ook vanuit je comfortabele stoel achter je PC'tje hele en halve leugens blijven verspreiden en jezelf tot held van de natie verheffen (in je eigen ogen althans), maar ik denk dat de mensheid meer baat heeft bij gezond boerenverstand en het effectief toepassen van nieuwe technologieën.

Ik hoor het altijd zeggen van iemand die totaal niet met techniek bezig is, vooral van politici. Ik stel voor dat je eens een technische oplossing geeft vooraleer je die regel invoert. Of zou je willen dat plotseling er geen transport meer is ? Tenzij je natuurlijk weet hoe een voertuig rechtstreeks op water kan rijden.

Denk je dat een producent die een propere wagen kan aanbieden een reden zou hebben om dat niet te doen? Nee, dan hadden ze immers een concurrentieel voordeel. Dat die er niet is, heeft er gewoonweg mee te maken dat hij niet bestaat. Daar gaat geen enkele wet iets aan veranderen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Denk je dat een producent die een propere wagen kan aanbieden een reden zou hebben om dat niet te doen? Nee, dan hadden ze immers een concurrentieel voordeel. Dat die er niet is, heeft er gewoonweg mee te maken dat hij niet bestaat. Daar gaat geen enkele wet iets aan veranderen.

Definieer 'proper' en je gaat een wagen vinden die er aan voldoet. Er zijn wagens die minder dan 1 liter/100 km verbruiken, er zijn er op aardgas, waterstof of elektriciteit. Technisch is er veel mogelijk. Maar zolang de vervuilende concurrent de helft goedkoper is, is je markt wel begrensd tot een paar bedrijven die een groen imago willen kopen en een paar groene jongens die veel geld over hebben voor hun ideaal.
Wetgeving kan daar wel degelijk een verschil maken. Al zou ik die wetgeving dan liefst zien in de vorm van hoge CO2-belasting of brandstofaccijnzen, dan in een dwingende richtlijn voor of tegen die of deze technologie.