Bizarre Poeriemfeestkledij in de straten van Israël

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wat viert men tijdens de Poeriem en wat is de betekenis ervan? Hoe staat deze verkleding daarmee in verband? Graag...

Het is naar Uw mening dus enkel een kwestie van 'onschuldige smakeloosheid'?

Daar ga ik nu eens geen enkele moeite voor doen. Jij bent deze domme draad begonnen. Leg jij maar uit.

Jongens, toch ...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik zie niet echt in waarom je van dit onbeduidend feit een draad maakt, tenzij natuurlijk je het een leuke aanleiding vindt om "de Jood" er eens van langs te geven. En je weet heel goed wat mijn opinie is betreffende Israel en de VS. Maar ik heb behalve aan rechtse racistische Israeli en Amerikanen ook een grote hekel aan antisemieten die zich als links voordoen.

voor een keer eens volledig met je eens!!!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

zonbron

Sommige religieuze groepen zien 9/11 als de straf van God. Maar het kan ook voortkomen uit een carnavalesque traditie om met alles te lachen, ook het meest tragische, dat is typisch Joods en dat kan ik zwaar appreciëren. Ik ben ook zo, tragische gebeurtenissen moeten herdacht en betreurd worden, maar ook bespot worden. Humor geeft het leven kleur, ook zwarte humor. De Belgische(westerse) traditie om tragische gebeurtenissen dood te zwijgen en er vooral niet mee te lachen past mij niet, sorry.

Natuurlijk heb ik ook andere foto's bekeken en het lijkt inderdaad een beetje op carnavaltoestanden en ook ik kan zwarte humor appreciëren, meestal zwarte humor trouwens, vooral Engelse. De donkere zijde kant van deze feesten lijkt me ook enigszins te vergelijken met de dodenfeesten in Mexico, ook zeer opmerkelijk.

Net omdat het onbeduidend is. Dus moet U wel een specifieke agenda hebben om het toch te posten.

Sommige Iraanse en Arabische media zijn dan ook zonder meer antisemitisch in hun berichtgeving. Begrijpelijk misschien gezien de misdaden van Israel, maar niet correct.

Ik kan begrijpen dat je pro-Arabisch bent en anti-Israel, maar je moet goed onthouden dat veralgemeningen altijd verkeerd zijn. Er zijn ook Joden die het echt wel goed menen, en lak hebben aan het establishment in Washington of Jerusalem. Als je 2 Joden samenzet krijg je 3 opinies, luidt het gezegde. Dat geldt trouwens ook wel ergens voor Arabieren, een verwant semitisch volk.

Ik ben absoluut niet pro-Arabisch hoor, alhoewel ik tot op een zekere hoogte Iran wel kan begrijpen. Pro-Israel ben ik zeker niet, hun misdaden zijn daar de oorzaak van. Ik tracht mij zo eerlijk als mogelijk op te stellen in deze en veroordeel dan ook het religieus fanatisme dat in Iran en elders in de Arabische wereld bestaat (Madhi-gedoe). Maar zoals deze mensen hun haatboekjes hebben bestaan die in Israel ook en dat wordt nogal dikwijls vergeten of verzwegen. Uiteindelijk zou ook ik niet liever zien dan dat er eindelijk pees en vree ontstaat in het MO. Dan kan Israel en de rest in het MO rustig hun leven leiden, maar gezien hun belangen en geloofsbeleid blijkbaar diametraal tegenover elkaar staan en nu de Arabische seculiere naties vernietigd worden lijkt het bereiken van deze vrede meer dan ooit ver
weg.

Vandaar, een agenda? Ik dacht van niet, maar het begrijpen van de motivaties en beweegredenen van deze vechtersbaasjes lijkt me toch interessant. Religie, traditie en sprookjesboekjes zijn in deze alvast van een niet te onderschatten invloed, zoniet de belangrijkste factor.

Dat de ontwikkelingen in het MO een bedreiging zijn voor de wereldvrede en dat zowat de gehele westerse wereld en anderen in deze zaak betrokken worden is voldoende om deze zaak serieus te nemen en jawel, zelfs het onderzoeken van enige conspiracy aldanniet slechts een theorie kan in deze
misschien enige verlichting brengen.

Opmerkingen : Ik ken zelf persoonlijk Joden die ondanks zionistisch het ook goed voorhebben hoor, maar ik hoef daar niet steeds mee akkoord te zijn en tevens vormt dat geen belet regelmatig deze onderwerpen met hun te bespreken, wanneer mogelijk natuurlijk, want mijn partner houdt niet zoveel als ik deze zaken vermeld.

Dan zou het waarschijnlijk om een verheerlijking van 11/09 gaan, Arabieren zijn over het algemeen niet in staat tot zelfspot. Op veel vlakken staan ze achter ten opzichte van de Joden, daarom ook dat ze de meeste oorlogen verliezen. Ik hoop dat ze zichzelf vlug heruitvinden en succesvol worden.

Akkoord.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Daar ga ik nu eens geen enkele moeite voor doen. Jij bent deze domme draad begonnen. Leg jij maar uit.

Jongens, toch ...

Tjonge tjonge toch...


Als de draad U niet aanstaat betekent dat niet dat de OT dom is. Ik neem echter wel enkele domme antwoorden waar.

Goed, als U daar geen moeite voor doet dan zal U daar wel Uw redenen toe hebben...



U had kunnen antwoorden: de Joodse religie keurt het vieren van de dood niet goed, ook niet indien het slachtoffer vijanden zijn.

De andere kant van het verhaal...

Uit United with Israel - Iranian Blood Libel About Purim

Yet most importantly, Shadze Adola Mirza missed the main message of Purim. The essence of the Purim story is that the King of Persia listened to his evil Prime Minister Haman, who sought to annihilate the Jewish people and issued an edict calling for genocide against the Jewish people. Once the Persian King Ahaseurus realized that he made a mistake, upon learning that his wife, Queen Esther, was Jewish, he unfortunately could not repeal an edict of the king that was already issued. All he could do was permit the Jewish people to defend themselves. And the Jewish people did defend themselves. The 75,000 Persians who died weren’t massacred, yet were killed because King Ahaseurus gave the Jews the right to defend themselves. Persians who chose not to fight against the Jewish people continued living unharmed. Thus, Purim is about celebrating genocide prevention. However, it is important to note that the Jewish religion teaches that it is never good to celebrate death, even if it is ones enemies who are being killed, a lesson that many Islamists could well learn. For this reason, the official Iranian narrative on the story of Purim is simply not accurate, because to celebrate death is against the essence of Judaism.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dan zou het waarschijnlijk om een verheerlijking van 11/09 gaan, Arabieren zijn over het algemeen niet in staat tot zelfspot. Op veel vlakken staan ze achter ten opzichte van de Joden, daarom ook dat ze de meeste oorlogen verliezen. Ik hoop dat ze zichzelf vlug heruitvinden en succesvol worden.

Ik merk wel nog even op dat gematigde Arabieren en Iran bvb. 11/09 niet verheerlijken, integendeel. Zo heeft Mahmoud Ahmadinejad meermaals laten weten, zelfs tijdens zijn toespraak voor de VN, dat hij het officiële verhaal niet gelooft. Inside job dus...


In volgend filmpje kan U zien welke soort van mensen ook 11 september 2001 uitbundig vieren. Het is natuurlijk wel van een ander niveau...

http://www.memritv.org/clip/en/3734.htm

[zonbron]

Ivm het boek Princeton.edu - Reckless Rites: Purim and the Legacy of Jewish Violence door Elliott Horowitz schrijft Ruth Meisels :

Allow me to begin with a confession: For as long as I can remember, I never liked the holiday of Purim, with its story of the massacre of the gentiles and its message of revenge and rejoicing at the downfall of others. As if hanging Haman's 10 sons were not enough, the Book of Esther goes on to boast that "the other Jews that were in the king's provinces gathered themselves together, and stood for their lives, and had rest from their enemies, and slew of their foes seventy and five thousand" (Esther 9:16). In addition, we read Esther's appalling request that the Jews of Shushan be granted another day to act "according unto this day's decree" - i.e., to slaughter their non-Jewish neighbors brutally. To eliminate any doubt, the author of the Book of Esther emphasizes that this was not a case of self-defense, and that "no man could withstand them; for the fear of them fell upon all people" (9:2). And so every year all that's left for me to do is to grit my teeth during the synagogue reading of the Megillah, taking comfort in the fact that historically, at least, the veracity of this story is very much in doubt.

But then, just after the holiday this year, Elliott Horowitz's book, "Reckless Rites: Purim and the Legacy of Jewish Violence," fell into my hands, and I was glad to find in it allies for my aversion to Purim. Since the mid-19th century, I learned, criticism of the Book of Esther seeped into liberal Jewish circles, especially in Victorian England, and various leaders of the community sought to play down the killing and the element of revenge that underlies the holiday.

A "Bible reader adapted for the use of Jewish schools and families," published in 1877 and endorsed by the chief rabbi of Britain, Nathan Marcus Adler, left out many of the gory details that appear in the final chapters of the Book of Esther. Claude Goldsmid-Montefiore, a great nephew of Sir Moses Montefiore, created a stir in 1888 when he published an article in the London-based Jewish Chronicle, harshly criticizing the message of Purim. Choosing his words with care, he declared that he "would not be sorry" if the festival "were to gradually lose its place in our religious calendar."

In his later comments on the Book of Esther in "The Bible for Home Reading," published in 1896, Montefiore was perhaps the first Jew to describe the events of its final chapters as "a massacre of unresisting Gentiles." "If the Bible had not included the Book of Esther," he concluded, "it would have gained rather than lost in religious value and moral worth."

But 19th-century liberals were not the first to criticize the Book of Esther. Censure first came from ecclesiastic circles, and especially the Protestant Church. Back in 1543, in his infamous essay entitled "On the Jews and Their Lies," Martin Luther remarked on how much the Jews "love the Book of Esther, which so well fits their bloodthirsty, vengeful, murderous greed and hope." Elsewhere, he described the book as "too Jewish," and in a seemingly unholy alliance with Jewish liberals hundreds of years later, Luther wrote that he wished the book had never existed. Over the generations, his disciples continued to portray it as the most bloodthirsty, and hence the most "unchristian," book in the Old Testament.

In the Jewish world, however, criticism of the Book of Esther was always a minority view, not reflective of the mainstream. And it is the mainstream approach that stands at the basis of Horowitz's central - and provocative - thesis regarding Jewish violence against non-Jews, especially, though not exclusively, on the festival of Purim

It is the Hassidic Favorite, now they control Washington DC

In contrast to the anti-Semitic stereotype of the Jew as weak, passive and effeminate, Horowitz postulates that throughout the ages, Jews committed their share of violence, which has always peaked around Purim. Even if the bloody account in the Book of Esther lacks historical credence, the very fact that the acts described in it were glorified every year created a tradition of vengeance and violence, as well as the opportunity to act those feelings out.

It is true that Zionism, especially after Israel's occupation of the territories following the Six-Day War in 1967, allowed Jewish violence against the Arab "Amalekites" to flourish, but according to Horowitz, the seeds for such behavior were planted long before. Haman "the Agagite" is described in the Book of Esther as a scion of the Amalekites - a label applied over the years to the Romans, the Armenians, the Christians, the Nazis and in our day, by many rabbis, to the Arabs. And Amalek, as is well known, must be wiped out.


...

Bron : Haaretz - Purim will never be the same
Those with an aversion to Purim, with its age-old legacy of Jewish violence and vengeance against Christians, will find an ally in the author of this book.

Amhedinejad, de hedendaagse Haman?

[D'ARTOIS]

Mohammed de kamelenslaaf heeft veel (laten) overnemen uit de oude talmud.

Er waren in die jaren veel Joodse gemeenschappen in Mekka en Medina die wellicht voor
Mohammed de kamelenslaaf het een en ander hebben opgeschreven. Als ultieme analfabeet kun je uiteraard niet plotseloos en zommar een boekwerk als de koran in elkaar steken, hoe simpel het ook moge lijken.

De koran is niet meer dan een geadapteerde waar god allah is en mohammed jezus. Met mohammed bedoelde hij dus zichzelf, zijnde een profeet.

Het is voor mij onbegrijpelijk dat men het agressieve woord van een kamelen-slaaf omzet in daden. Het pleit niet voor de intelligentie van de arabische stammen van destijds.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Mohammed de kamelenslaaf heeft veel (laten) overnemen uit de oude talmud.

Er waren in die jaren veel Joodse gemeenschappen in Mekka en Medina die wellicht voor
Mohammed de kamelenslaaf het een en ander hebben opgeschreven. Als ultieme analfabeet kun je uiteraard niet plotseloos en zommar een boekwerk als de koran in elkaar steken, hoe simpel het ook moge lijken.

De koran is niet meer dan een geadapteerde waar god allah is en mohammed jezus. Met mohammed bedoelde hij dus zichzelf, zijnde een profeet.

Het is voor mij onbegrijpelijk dat men het agressieve woord van een kamelen-slaaf omzet in daden. Het pleit niet voor de intelligentie van de arabische stammen van destijds.

Volgende lijkt dat te bevestigen :

CHAPTER II

JEWISH BELIEFS AND PRACTICES INCORPORATED INTO THE QUR'AN

WHILST a study of the Qur'an makes it abundantly clear what Muhammad borrowed from the idolatrous Arabs of his time, and also incorporated into his system not a little of Christian truth, yet an investigation into the sources of the Qur'an reveals the fact that Islam is, in the main, little more than Talmudic Judaism, plus the assertion of the apostleship of Muhammad. We purpose in this chapter to prove the truth of this assertion.

It need scarcely be said that Muhammad had ample opportunity for intercourse with Jews, from whom he could learn the stories current amongst them relating to the early patriarchs and others.1 Any comparison of the stories as given in the Qur'an with the Talmudic perversions of scripture histories will make it clear that the Jews of Mecca and Madina communicated their legends to Muhammad, who then recast them and gave them out to the ignorant Arabs as 'revelations' from heaven. It should be remembered that the Talmud was completed a century previous to the era of Muhammad, and cannot fail to have extensively influenced the religious creed of all the Jews of the Arabian Peninsula. In one passage of the Qur'an Muhammad speaks

1 See Geiger's "Judaism and Islam," p.27. (English translation of "Was hat Muhammad aus dem Judenthume aufgenommen," ed. Bonn., 1833).

...

Bron : http://www.answering-islam.org/Books...rces/chap2.htm

[D'ARTOIS]

Smakeloos en eigenlijk zeer kindonvriendelijk. Het meisje lijkt het niet erg leuk te vinden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Natuurlijk heb ik ook andere foto's bekeken en het lijkt inderdaad een beetje op carnavaltoestanden en ook ik kan zwarte humor appreciëren, meestal zwarte humor trouwens, vooral Engelse. De donkere zijde kant van deze feesten lijkt me ook enigszins te vergelijken met de dodenfeesten in Mexico, ook zeer opmerkelijk.

Ik ben absoluut niet pro-Arabisch hoor, alhoewel ik tot op een zekere hoogte Iran wel kan begrijpen. Pro-Israel ben ik zeker niet, hun misdaden zijn daar de oorzaak van. Ik tracht mij zo eerlijk als mogelijk op te stellen in deze en veroordeel dan ook het religieus fanatisme dat in Iran en elders in de Arabische wereld bestaat (Madhi-gedoe). Maar zoals deze mensen hun haatboekjes hebben bestaan die in Israel ook en dat wordt nogal dikwijls vergeten of verzwegen. Uiteindelijk zou ook ik niet liever zien dan dat er eindelijk pees en vree ontstaat in het MO. Dan kan Israel en de rest in het MO rustig hun leven leiden, maar gezien hun belangen en geloofsbeleid blijkbaar diametraal tegenover elkaar staan en nu de Arabische seculiere naties vernietigd worden lijkt het bereiken van deze vrede meer dan ooit ver weg.

Tja, wanneer zowat de helft van alle Joden terugkeren naar hun land dan is dat voor sommigen een "misdaad". Iedereen mag naar zijn land terugkeren, maar niet de Joden. Ook niet als die terugkomst destijds met grote meerderheid werd goedkgekeurd door de Verenigde Naties, dan nóg mag het voor onze verdoken anti-semieten niet. Dan was de stemming in 1948zogezegd "een vergissing".

Luister vriend, Israël bestaat en Israël blijft. En als de islam daarvoor eeuwig oorlog wil, dan zullen ze dat krijgen. Ze zullen de eerstvolgende decennia nog wat luider kunnen mekkeren. Want hun chantagewapen, olie en gas, is danig aan het verzwakken. Meer nog, het zou gerust kunnen dat Israël volledig energie-autonoom wordt. Er zijn op hun grondgebied en in hun territoriale wateren enorme olie- en gasvoorraden ontdekt.

[tomm]

Ik ken zelf persoonlijk Joden die ondanks zionistisch het ook goed voorhebben hoor

Amai zeg, Joden die het goed voorhebben, dat moet wel heel speciaal zijn... serieus, uit alles dat je typt blijkt dat je antisemitisch bent. Laten we nochtans niet vergeten dat de grondlegger van het marxisme Marx was, een Jood dus, samen met Engels, een andere Jood.

Betreffende de "inside job" (uiteraard door Joden uitgevoerd): dat Ahmadinejad zulke theorieën serieus neemt zegt veel over z'n inteliigentie. Gelukkig ligt de echte macht in Iran bij Ayatollah Khamenei, een sluwe vos.

9/11 werd uitgevoerd door Al-quaida, ze hebben het zelf toegegeven. Dat die groepering gedoogd werd door de CIA is goed mogelijk (vergelijkbaar met de rode brigades in Italië in de jaren 70, die CIA steun kregen en de Italiaanse premier vermoordden die een grote coalitie met de communisten wilde, wat de Amerikanen totaal niet zagen zitten). De methode is simpel: steun extremistische linkse/islamitische groeperingen om zodoende de hoofdstroom van deze ideologie te "delegitimise" (kan niet op het Nederlandse woord komen) bij het grote publiek.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Williams

Terugkeren impliceert dat ze er ooit gewoond hebben.
De 'terugkeer' in de echte wereld is dat 'joden' die nog nooit van Israel hoorden er heen trekken.

Dat kan je onder geen enkele definitie 'terugkeer' noemen.

Wat een flauwe kul!
Als we uw redenering volgden, dan zou een flink aantal Italianen niet in Rome mogen gaan wonen. Want veel van de huidige Italianen stammen niet af van de oorspronkelijke Romeinen.

Overigens, als het zo zou zitten, dan hoor je dezelfde redenering toe te passen op heel veel zogezegde Palestijnen. Meer nog, die hebben in het verleden als staat nooit bestaan. Israël daarentegen wél.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tja, wanneer zowat de helft van alle Joden terugkeren naar hun land dan is dat voor sommigen een "misdaad". Iedereen mag naar zijn land terugkeren, maar niet de Joden. Ook niet als die terugkomst destijds met grote meerderheid werd goedkgekeurd door de Verenigde Naties, dan nóg mag het voor onze verdoken anti-semieten niet. Dan was de stemming in 1948zogezegd "een vergissing".

Luister vriend, Israël bestaat en Israël blijft. En als de islam daarvoor eeuwig oorlog wil, dan zullen ze dat krijgen. Ze zullen de eerstvolgende decennia nog wat luider kunnen mekkeren. Want hun chantagewapen, olie en gas, is danig aan het verzwakken. Meer nog, het zou gerust kunnen dat Israël volledig energie-autonoom wordt. Er zijn op hun grondgebied en in hun territoriale wateren enorme olie- en gasvoorraden ontdekt.

Maar je kunt ook niet ontkennen dat Israel gesticht werd op het land waar een ander volk woonde/woont. Deze onrechtvaardigheid zal Israel blijven achtervolgen tot er een definitief vredesakkoord komt. Dat heeft op zich niets met antisemitisme te maken. Dat antisemieten op die kar springen in nogal wiedes, maar dat hebben de Joden echt aan zichzelf te danken. Als je het land van een ander inpalmt geeft dat problemen, overal ter wereld. En als je dan ook nog eens de Joodse financiële elite in het Westen inzet, EN de Holocaust, om de misdaden van Israel toe te dekken en goed te praten, geef je ruimte aan allerlei antisemitische complotten. Dat zeg ik niet alleen maar ook bekende Joodse intellectuelen als Finkelstein, Chomsky of Grossman.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat een flauwe kul!
Als we uw redenering volgden, dan zou een flink aantal Italianen niet in Rome mogen gaan wonen. Want veel van de huidige Italianen stammen niet af van de oorspronkelijke Romeinen.

Overigens, als het zo zou zitten, dan hoor je dezelfde redenering toe te passen op heel veel zogezegde Palestijnen. Meer nog, die hebben in het verleden als staat nooit bestaan. Israël daarentegen wél.

Palestijnen zijn het volk dat 2000 jaar en langer in het gebied woonde, en zich vermengde met allerlei nieuwkomers zoals Arabieren, Turken en kruisvaarders. Uit genetische studies blijkt echter dat een groot deel van de Palestijnen afstamt van Joden en andere oorpsronkelijke stammen die zich eerst tot het christendom en later tot de Islam bekeerden.

De meeste Joden trokken lang geleden weg uit Palestina en verspreidden zich over heel de wereld, waar ze zich vermengden met andere bevolkingsgroepen.

De meeste zionisten die zich in de loop van de 20ste eeuw in Israel vestigden hadden geen enkele band met Palestina, en geen enkele traceerbare voorouder die uit Palestina kwam. Tot de grote etnische zuivering van 1948 waren de palestijnen veruit in de meerderheid en bezaten ze het meeste land. Wat in 1948 gebeurde kan je niet anders omschrijven dan grootschalige diefstal. Dat de Palestijnen daardoor getraumatiseerd zijn en Israel blijven aanvallen kun je hen moeilijk kwalijk nemen, en nee, dat heeft niets met antisemitisme te zien, net als de Palestijnen niet verantwoordelijk zijn voor de Holocaust en andere misdaden tegen het Joodse volk.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

antisemieten die zich als links voordoen.

Nie voor het een of ander maar waren de 2 grootste antisemieten met de meeste moorden op hun geweten niet links? (Stalin, Hitler)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Nie voor het een of ander maar waren de 2 grootste antisemieten met de meeste moorden op hun geweten niet links? (Stalin, Hitler)

Hitler links? Iedereen, ook neo nazis zelf, rekenen Hitler tot radicaal rechts. In BelgiË werd hij bijgetreden door rechts en uiterst-rechts, en door de Vlaamse beweging.

Stalin was geen antisemiet, in tegendeel, de Sovjet-Unie werd in de nazi-propaganda omschreven als "judeo-bolsjevisme". Veel mensen in de onmiddellijke omgeving van Stalin waren Joden, net als belangrijke revolutionairen zoals Sverdlov, Rakozy, etc..

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hitler links? Iedereen, ook neo nazis zelf, rekenen Hitler tot radicaal rechts. In BelgiË werd hij bijgetreden door rechts en uiterst-rechts, en door de Vlaamse beweging.

Stalin was geen antisemiet, in tegendeel, de Sovjet-Unie werd in de nazi-propaganda omschreven als "judeo-bolsjevisme". Veel mensen in de onmiddellijke omgeving van Stalin waren Joden, net als belangrijke revolutionairen zoals Sverdlov, Rakozy, etc..

Je vergeet Beria ......

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hitler links? Iedereen, ook neo nazis zelf, rekenen Hitler tot radicaal rechts. In BelgiË werd hij bijgetreden door rechts en uiterst-rechts, en door de Vlaamse beweging.

Stalin was geen antisemiet, in tegendeel, de Sovjet-Unie werd in de nazi-propaganda omschreven als "judeo-bolsjevisme". Veel mensen in de onmiddellijke omgeving van Stalin waren Joden, net als belangrijke revolutionairen zoals Sverdlov, Rakozy, etc..

Ik ga niet akkoord. Hitlers partij was duidelijk een linkse partij als ge de programma punten bekijkt. Zelfs de naam kan bijna niet linkser zijn.

Je weet waarschijnlijk ook wat Stalin uiteindelijk heeft gedaan met de mensen in zijn onmiddellijke omgeving. Na 1948 kwam zijn ware aard goed naar boven.

Wat propaganda ons achteraf probeert wijs te maken heeft niets met geschiedenis te maken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Je vergeet Beria ......

inderdaad, of Yagoda, baas van de KGB.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Ik ga niet akkoord. Hitlers partij was duidelijk een linkse partij als ge de programma punten bekijkt. Zelfs de naam kan bijna niet linkser zijn.

Je weet waarschijnlijk ook wat Stalin uiteindelijk heeft gedaan met de mensen in zijn onmiddellijke omgeving. Na 1948 kwam zijn ware aard goed naar boven.

Wat propaganda ons achteraf probeert wijs te maken heeft niets met geschiedenis te maken.

De naam zegt niets. Het eerste wat Hitler deed was afrekenen met communisten en socialisten, zoals hij ook voorspelde in Mein Kampf. Hij kwam aan de macht dankzij rechtse partijen, net als Mussolini.

Joden waren oververtegenwoordigd in de Stalin administratie tot de jaren 50.