"Wat Léonard zei, was slag in mijn gezicht"

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Dat is een standpunt dat velen hier aannemen met betrekking tot besnijdenis.

Ik duid erop dat het er bij Léonard om ging dat kinderen niet autonoom kunnen beslissen. Ik heb verder geen nood om mij aan een absoluut standpunt vast te klampen.

Kijk eens aan. Toch één die een beetje kan nuanceren.
Leonard is ondertussen een rode doek geworden voor velen die zich atheïst noemen.
Grotendeels ten onrechte volgens mij.

[quercus]

Vanaf welke leeftijd is een kind eigenlijk voldoende rijp om een gefundeerd oordeel te kunnen vellen over de keuze tussen euthanasie of palliatieve zorg? Dit valt niet zomaar te beantwoorden. Elk antwoord wordt geconfronteerd met het niet te ontkennen feit dat ook op dat vlak het ene kind vroeger rijp en intelligenter is dan het andere. Overigens, wordt een kind (en eigenlijk evenzeer een volwassene hoor) in die omstandigheden niet al te zeer gevoelsmatig beïnvloed door de stress van het ogenblik. M.a.w. wordt wel steeds een rationele keuze gemaakt?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Discusieer nu toch eens serieus...
Om te beginnen definieer kind. 3 jaar? 6 jaar? 9 jaar?
In die drie gevallen sowieso nee dus.
16 jaar? Ongeneeslijke kanker en veel afzien? Ja. Boehoe, mijn lief heeft een ander. Nee Boehoe, mijn lief is doodgereden en ik ga haar nooit meer zien. Nee

Hier een ja/nee discussie van maken getuigt enkel van de infantiliteit van de topicstarter...

Overal waar geloofsgeloof (religie) zich moeit ,
problemen worden hevig & rijkelijk gecreëerd !!!!
Ik vind het celibaat prima !!!!

Verder , een baby kan inderdaad niet beslissen ,
maar vanaf dat ze , zeg maar 1ste studiejaar gaan ,
waarom zou het kind de situatie niet aanvoelen ??

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Vanaf welke leeftijd is een kind eigenlijk voldoende rijp om een gefundeerd oordeel te kunnen vellen over de keuze tussen euthanasie of palliatieve zorg? Dit valt niet zomaar te beantwoorden. Elk antwoord wordt geconfronteerd met het niet te ontkennen feit dat ook op dat vlak het ene kind vroeger rijp en intelligenter is dan het andere. Overigens, wordt een kind (en eigenlijk evenzeer een volwassene hoor) in die omstandigheden niet al te zeer gevoelsmatig beïnvloed door de stress van het ogenblik. M.a.w. wordt wel steeds een rationele keuze gemaakt?

Misschien zou het beter zijn om eerst aan één of meerdere deskundigen de vraag te stellen of euthanasie hier wel zou mogen toegestaan worden en dan pas, bij een positieve uitspraak, de patiënt, indien deze door een deskundige in staat wordt geacht om dit voor zichzelf te doen, inspraak te verlenen.
Ongeacht de leeftijd van de patiënt...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Dat is een standpunt dat velen hier aannemen met betrekking tot besnijdenis.

Ik duid erop dat het er bij Léonard om ging dat kinderen niet autonoom kunnen beslissen. Ik heb verder geen nood om mij aan een absoluut standpunt vast te klampen.

Dat is het spijtige eraan: over euthanasie lijkt iedereen wel een mening te hebben, de rest mag er precies niet bij betrokken worden. Te moeilijk, allicht. Voor de mensen die in die situatie zitten is het wel de dagelijkse werkelijkheid. Iedere dag opnieuw beslissen over je kind.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Je vat de essentie van de zaak in één zin samen :

Alleen zou ik er het volgende van willen maken :

Ja, zonder leven geen lijden natuurlijk.
Het is vaak nogal moeilijk om je kind los te laten. Er zijn dankzij de medische wetenschappen tal van opties om dat leven te rekken, en te rekken, en te rekken.... Als volwassene kan je er zelf voor kiezen om niet meer te rekken, als baby kan je dat natuurlijk niet.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Laten we jou consequent zijn even onder de loep nemen.
Eigenlijk stel je hier dat je of alles of niets mag verbieden indien je consequent wil zijn.

En laten we het even toepassen op een simpel gegeven, de verkeerswet.
Indien je dus tegen het verbieden van snelheidsovertredingen bent moet je maar consequent zijn en alle verkeersregels afschaffen?

Ik ben liever logisch dan op deze manier consequent dank u...

Jij vindt de verkeerswet van dezelfde aard als een ethische discussie over leven en dood?

[giserke]

"Wat Léonard zei, was slag in mijn gezicht"


"Wat Léonard zei, kan me de kloten schelen"

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Kijk eens aan. Toch één die een beetje kan nuanceren.
Leonard is ondertussen een rode doek geworden voor velen die zich atheïst noemen.
Grotendeels ten onrechte volgens mij.

Ik vraag mij vooral af waar Leonard het recht vandaan haalt om te oordelen of alle mogelijkheden wel gebruikt werden om een stervend kind het zo comfortabel mogelijk te maken.

Er komt heel vaak een moment dat je pijnmedicatie niet meer kan verhogen, omdat anders de dood gaat volgen, maar dat iemand toch nog tekenen geeft dat hij/zij nog afziet. Er zijn ook comapatiënten die pijn voelen. Zelfs met de hoogste pijnmedicatie. En er zijn gevallen waarbij je zo'n coma lang kunt rekken met medische ondersteuning. Eigenlijk is dat een beetje foltering, niet?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik vraag mij vooral af waar Leonard het recht vandaan haalt om te oordelen of alle mogelijkheden wel gebruikt werden om een stervend kind het zo comfortabel mogelijk te maken.

Sinds er vrijheid van meningsuiting bestaat.

Ik weet het, sommigen kunnen daar moeilijk mee overweg.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Sinds er vrijheid van meningsuiting bestaat.

Ik weet het, sommigen kunnen daar moeilijk mee overweg.

Dat is geen meningsuiting, dat is een medisch oordeel.

[CLAESSENS Joris]

[quote=Nynorsk;6560342]Ik vraag mij vooral af waar Leonard het recht vandaan haalt om te oordelen of alle mogelijkheden wel gebruikt werden om een stervend kind het zo comfortabel mogelijk te maken.

QUOTE]

In hetzelfde winkeltje waar jij dat recht gekocht hebt...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

In hetzelfde winkeltje waar jij dat recht gekocht hebt...

Ik ga artsen in ieder geval niet tegenspreken als ze zeggen dat er geen andere mogelijkheden meer zijn voor palliatieve pijnbestrijding dan deze die op dat moment toegepast worden.

Wat ik zeker nooit ga doen is tegen ouders die hun kind hebben verloren aan een slepende en pijnlijke ziekte, zeggen dat er meer had kunnen gedaan worden om het einde van dat kind comfortabel te maken. Je moet volgens mij echt katholiek zijn om zoiets - onbewogen! - te kunnen zeggen. De katholieke kerk, waar dogma boven menselijkheid primeert.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik ga artsen in ieder geval niet tegenspreken als ze zeggen dat er geen andere mogelijkheden meer zijn voor palliatieve pijnbestrijding dan deze die op dat moment toegepast worden.

Wat ik zeker nooit ga doen is tegen ouders die hun kind hebben verloren aan een slepende en pijnlijke ziekte, zeggen dat er meer had kunnen gedaan worden om het einde van dat kind comfortabel te maken. Je moet volgens mij echt katholiek zijn om zoiets - onbewogen! - te kunnen zeggen. De katholieke kerk, waar dogma boven menselijkheid primeert.

Ik vrees dat u een aantal dingen meent te zien en lezen die er niet zijn en staan...
Vooral kalm blijven, u mag gerust uw mening hebben hoor.
Ik blijf bij de mijne.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dat is geen meningsuiting, dat is een medisch oordeel.

Zever

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik vrees dat u een aantal dingen meent te zien en lezen die er niet zijn en staan...
Vooral kalm blijven, u mag gerust uw mening hebben hoor.
Ik blijf bij de mijne.

?

Léonard heeft het filmpje van baby Ella-Louise gezien, maar zijn standpunt, dat er manieren zijn zodat zo'n kind niet hoeft af te zien blijft ongewijzigd.
Het zou eens over jouw kind moeten gaan, misschien dat je dan wel zou inzien dat dat niet zo menslievend is.

Wat hadden die ouders of die artsen dan nog meer moeten doen?
Of ook: waar zijn ze precies tekortschoten?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik vrees dat u een aantal dingen meent te zien en lezen die er niet zijn en staan...
Vooral kalm blijven, u mag gerust uw mening hebben hoor.
Ik blijf bij de mijne.

"In zulke gevallen zijn er andere manieren om een kind dat lijden te besparen", verklaarde hij." Dat staat er.
Hij kende dus de medische achtergronden van dit specifiek geval aan de hand van een filmpje ? Of bedoelde hij soms 'bidden, veel bidden' ????

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Kijk eens aan. Toch één die een beetje kan nuanceren.
Leonard is ondertussen een rode doek geworden voor velen die zich atheïst noemen.
Grotendeels ten onrechte volgens mij.

Mgr. Léonard verwoordt op ongenuanceerde en harde manier het standpunt van de Roomse Kerk. Ik vind het verschrikkelijk ontactisch, maar aan de andere kant wordt Mgr. Léonard ook verplicht om kort en bondig te zijn in een taal die niet de zijne is. In persoonlijke gesprekken is hij overigens veel charismatischer. Mgr. Léonard is ook iemand die met logische argumenten betoogt, niet verwonderlijk als iemand opgeleid met het thomisme. Dat botst dan ook nog eens met de emotionele argumenten die gegeven werden.

Mevrouw Van Roy maakt echter met haar hoogst ongewone situatie een valse analogie, en vervalt nu tot ad hominems, net zoals velen in deze draad. Dat vind ik bijzonder triest.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Mgr. Léonard verwoordt op ongenuanceerde en harde manier het standpunt van de Roomse Kerk. Ik vind het verschrikkelijk ontactisch, maar aan de andere kant wordt Mgr. Léonard ook verplicht om kort en bondig te zijn in een taal die niet de zijne is. In persoonlijke gesprekken is hij overigens veel charismatischer. Mgr. Léonard is ook iemand die met logische argumenten betoogt, niet verwonderlijk als iemand opgeleid met het thomisme. Dat botst dan ook nog eens met de emotionele argumenten die gegeven werden.
Mevrouw Van Roy maakt echter met haar hoogst ongewone situatie een valse analogie, en vervalt nu tot ad hominems, net zoals velen in deze draad. Dat vind ik bijzonder triest.

Hij mag voor mijn part zoveel standpunten verkondigen als hij wil, maar mij stoort het dat hij over dit specifieke geval zegt wat hij gezegd heeft (als het natuurlijk klopt wat er staat en hij die manieren niet heeft gespecifieerd.....journalisten en letterlijke weergave.... ):
"In zulke gevallen zijn er andere manieren om een kind dat lijden te besparen", verklaarde hij."

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

"Euthanasie voor minderjarigen" is hier wel een eufemisme voor ouders die hun kinderen doden.

2