174 jaar 'solidair' in één richting

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

De eerste zin moet ik nog wetenschappelijk gegrond zien.
De tweede zin is niet onmiddellijk een tegenargument. Is het niet waar dat men door een duidelijk unitair beleid, iedereen gelijk voor de wet en de wet gelijk voor iedereen, onbevooroordeelde toepassingen van dezelfde wet op iedereen, dat men op deze manier misbruiken kan aanpakken waar deze zich voordoen overal te lande, en dat dat ook de bedoeling en de beste oplossing is? Is dat niet constructief genoeg, is dat geen duidelijke manier om ook daadwerkelijk iets aan het probleem te verhelpen? Is dat niet duidelijker dan "Vlaanderen onafhankelijk - en voor daarna: ik heb geen glazen bol?" (dixit BDW)

dan mag u ons eens uitleggen waarom politici (dikwijls Belgicisten, zie bv. maar Martens en Dehaene) indertijd besloten hebben om van een unitaire structuur over te gaan tot een federale, en waarom diezelfde federale structuur steeds meer en meer begint af te kalveren (zie defederalisering van bevoegdheden). En waren het trouwens niet de Franstaligen die pleitten voor Gewesten in de eerste plaats, en de Vlamingen voor Gemeenschappen?????

[Foundation]

De invulling van die structuur door onbekwame, onverdraagzame, mensen maakte dat nodig. Deze invulling maakte namelijk dat vreselijke taalmisbruiken etc. konden bestaan.

Allez dan, nog veel geluk in de partij van de Belgicisten.