‘te laf om je op te hangen'?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Goed idee eigenlijk, dan zijn we er vanaf. ( ik mag zoiets zeggen, ik ben geen advokaat )

Mag ik dat dan doortrekken naar alle andere (al of niet assisen)zaken ? Kwestie van op proceskosten te besparen, de gevangenissen wat leger te maken, enz...enz.... ?

[circe]

Stel nu dat hij wel toerekeningsvatbaar wordt geacht en levenslang krijgt. Dan komt hij vrij na.... x-aantal jaar (of is levenslang écht levenslang?). Enfin, hij komt vrij op een bepaald ogenblik. Kan men dan alsnog overgaan tot internering vb. omdat tijdens de gevangenisstraf bleek dat mijnheer effektief poepeloerezot is dus best niet meer op de maatschappij wordt losgelaten?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Stel nu dat hij wel toerekeningsvatbaar wordt geacht en levenslang krijgt. Dan komt hij vrij na.... x-aantal jaar (of is levenslang écht levenslang?). Enfin, hij komt vrij op een bepaald ogenblik. Kan men dan alsnog overgaan tot internering vb. omdat tijdens de gevangenisstraf bleek dat mijnheer effektief poepeloerezot is dus best niet meer op de maatschappij wordt losgelaten?

Ja.
Maar dat lijkt me een beetje inconsistent. Iemand eerst toerekeningsvatbaar verklaren, maar al op voorhand stellen van 'en als die straf gedaan is noemen we hem maar ontoerekeningsvatbaar en kunnen we hem nog in de psychiatrie draaien'.

Ik vind heel dit proces heel erg heel erg fout eigenlijk.
De centrale vraag zou moeten zijn: is hij ontoerekeningsvatbaar of niet?
Maar het is veranderd naar de vraag: hoe geven we hier een draai aan dat hij levenslang opgesloten zit?

De slachtoffers en de families van de slachtoffers hadden in feite wel recht op een eerlijk antwoord op de vraag naar toerekeningsvatbaarheid. Wat ze kregen was een show van hun eigen advocaten.

Haentjes is in mijn ogen de enige advocaat die zich waardig heeft gedragen.

Als we Vermassen & co moeten geloven was KDG al van in zijn kindertijd bezig met de boel te manipuleren zodat hij op zijn 20e (of hoe oud 'm ook is) ontoerekeningsvatbaar zou verklaard worden?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ja.
Maar dat lijkt me een beetje inconsistent. Iemand eerst toerekeningsvatbaar verklaren, maar al op voorhand stellen van 'en als die straf gedaan is noemen we hem maar ontoerekeningsvatbaar en kunnen we hem nog in de psychiatrie draaien'.

Ik vind heel dit proces heel erg heel erg fout eigenlijk.
De centrale vraag zou moeten zijn: is hij ontoerekeningsvatbaar of niet?
Maar het is veranderd naar de vraag: hoe geven we hier een draai aan dat hij levenslang opgesloten zit?

De slachtoffers en de families van de slachtoffers hadden in feite wel recht op een eerlijk antwoord op de vraag naar toerekeningsvatbaarheid. Wat ze kregen was een show van hun eigen advocaten.

Haentjes is in mijn ogen de enige advocaat die zich waardig heeft gedragen.

Als we Vermassen & co moeten geloven was KDG al van in zijn kindertijd bezig met de boel te manipuleren zodat hij op zijn 20e (of hoe oud 'm ook is) ontoerekeningsvatbaar zou verklaard worden?

Waarbij hij dan in de praktijk in dezelfde cel in de gevangenis blijft zitten zonder enige psychiatrische hulp.

Tenzij je natuurlijk het met gulle hand uitdelen van Temesta/Rohyphnol/Lexotan om iedereen wat kalm te houden psychiatrische hulp noemt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Met deze 'wijze' woorden kwam Nina Van Eeckhaut dochter van Piet Van Eeckhout haar verdere carrière verknallen op het proces van De Gelder.

Ze dacht ook eens de show van Vermassen te kunnen spelen voor de camera's, maar dit pakte verkeerd uit. Alleen blijkt ze niet slim genoeg te zijn om te beseffen welke domme en walgelijke uitspraak ze daar gedaan heeft als advocaat.

Waarom pakte dat verkeerd uit ? Wordt De Gelder nu vrijgelaten misschien ?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Waarom pakte dat verkeerd uit ? Wordt De Gelder nu vrijgelaten misschien ?

Hij zal zeker niet vastzitten dankzij Nina van Eeckhout.
Trouwens daar gaat het niet over. Zowel Vermassen als haar, overtreden de deontologie van de rede.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hij zal zeker niet vastzitten dankzij Nina van Eeckhout.
Trouwens daar gaat het niet over. Zowel Vermassen als haar, overtreden de deontologie van de rede.

als dat zo is, zal de stafhouder wel optreden.

[Herr Oberst]

Zijn er werkelijk nog mensen die deze slechte soap blijven volgen?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Stel nu dat hij wel toerekeningsvatbaar wordt geacht en levenslang krijgt. Dan komt hij vrij na.... x-aantal jaar (of is levenslang écht levenslang?). Enfin, hij komt vrij op een bepaald ogenblik. Kan men dan alsnog overgaan tot internering vb. omdat tijdens de gevangenisstraf bleek dat mijnheer effektief poepeloerezot is dus best niet meer op de maatschappij wordt losgelaten?

Nynorsk heeft reeds zeer goed geantwoord. Ik zal er gewoon bijzeggen dat levenslang ook echt levenslang is: als je niet vervroegd vrijkomt, sterf je in de gevangenis.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

niet echt. Als je vergelijkt met Ted Bundy dan moet men De Gelder ontoerekeningsvatbaar verklaren in feite. Maar dan is hij ONSCHULDIG en dat is hij ook niet volgens mij. Als je eerst doet alsof je in een katatonische stupor zit, en dan lekker ontspant als de ondervragers weg zijn, dan besef je toch goed wat je bezig bent?

Heb je het over de moordende psychopaat die goed voorbereid was en niet gepakt wou worden ? Die knul met zijn onopvallend rood haar die ging vluchten op zijn fietsje ?

Het lijkt wel of een internering de vrijspraak is. Terwijl een internering mij het beste lijkt voor de samenleving, gezien zijn zieke toestand. Dan leert de maatschappij tenminste iets over zijn ziekte en kan ze trachten er iets aan te doen om dergelijke voorvallen in de toekomst te vermijden.

Advocaten en deontologie....

[Universalia]

Ik ken niets van dat advocaten Latijn maar ik denk toch dat het een 'gevaarlijke' zaak is om als advocaat/advocate zo van die uitspraken te doen al komen ze recht uit het hart en is iedereen het daar volmondig mee eens.
Gevaarlijk in de zin van, de tegenpartij zou daar wel eens dankbaar misbruik kunnen van maken.

Te laf!

Vrijkomen?¿

Het begint spijtig genoeg meer en meer op een soapserie te lijken, een wreed slechte dan nog.

[De Prof]

Ik denk dat de jury en de slachtoffers murw geslagen zijn met vaktermen, waar ze kop nog staart aan krijgen.

Het lijkt er dan ook meer en meer op dat dit proces de grote twist is tussen de personen die denken te weten hoe die man in elkaar zit..door hun eigen grote gelijk uit te schreeuwen?

In feite zou je Degelder hier gewoon weg kunnen cijferen, en het proces omschrijven als een les in : Wat is "toerekeningsvatbaarheid".

De jury moet eigenlijk geen uitspraak door over Degelder, maar wie er gewonnen heeft in zijn of haar pleidooi.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Ik denk dat de jury en de slachtoffers murw geslagen zijn met vaktermen, waar ze kop nog staart aan krijgen.

Het lijkt er dan ook meer en meer op dat dit proces de grote twist is tussen de personen die denken te weten hoe die man in elkaar zit..door hun eigen grote gelijk uit te schreeuwen?

In feite zou je Degelder hier gewoon weg kunnen cijferen, en het proces omschrijven als een les in : Wat is "toerekeningsvatbaarheid".

De jury moet eigenlijk geen uitspraak door over Degelder, maar wie er gewonnen heeft in zijn of haar pleidooi.

Precies, het Belgische rechtssysteem aan het werk. Het gaat niet over bewijslast of dergelijke zaken meer, het gaat over de overtuiging van de rechter of in dit geval, de jury.

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Zijn er werkelijk nog mensen die deze slechte soap blijven volgen?

nooit gevolgd in feite

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Mag ik dat dan doortrekken naar alle andere (al of niet assisen)zaken ? Kwestie van op proceskosten te besparen, de gevangenissen wat leger te maken, enz...enz.... ?

Dat gebeurt al geregeld hoor. Kijk bvb naar Haemers, heeft zich toch opgehangen...
Als ze Haemers opgehangen hebben, euh pardon, als Haemers zich opgehangen heeft, waarom dan De Gelder niet, en Dutroux, en nog een paar andere dolle beestmensen ?
t'Is inderdaad goedkoper dan er 30 of 40 jaar eten en medicamenten in te steken...

[Adam Breit]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Precies, het Belgische rechtssysteem aan het werk. Het gaat niet over bewijslast of dergelijke zaken meer, het gaat over de overtuiging van de rechter of in dit geval, de jury.

Gaat het niet overal om de "overtuiging" van de rechter(s)? Helaas kunnen we de rechtspraak nog niet laten gelden door computers.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Breit

Gaat het niet overal om de "overtuiging" van de rechter(s)? Helaas kunnen we de rechtspraak nog niet laten gelden door computers.

Het gaat over de overtuiging ten gemoede van de rechters inderdaad, in het specifieke geval van Assisen komt daar nog de jury bij.

In wezen komt het er op aan welk verhaaltje ze geloven, dat van de procureur of dat van de verdediging, dat beslist of je onschuldig bent of schuldig.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Dat gebeurt al geregeld hoor. Kijk bvb naar Haemers, heeft zich toch opgehangen...
Als ze Haemers opgehangen hebben, euh pardon, als Haemers zich opgehangen heeft, waarom dan De Gelder niet, en Dutroux, en nog een paar andere dolle beestmensen ?
t'Is inderdaad goedkoper dan er 30 of 40 jaar eten en medicamenten in te steken...

Haemers was verwikkeld in Gladio en wist te veel, De Gelder en co zijn gewoon psychopaten.
Dat is het verschil

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Dat gebeurt al geregeld hoor. Kijk bvb naar Haemers, heeft zich toch opgehangen...
Als ze Haemers opgehangen hebben, euh pardon, als Haemers zich opgehangen heeft, waarom dan De Gelder niet, en Dutroux, en nog een paar andere dolle beestmensen ?
t'Is inderdaad goedkoper dan er 30 of 40 jaar eten en medicamenten in te steken...

Neenee, alles of niets.....niet die wel en die andere niet..... Dus.....vanaf welke 'graad' van de te jureren misdaad hangen we ze op ?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Haemers was verwikkeld in Gladio en wist te veel, De Gelder en co zijn gewoon psychopaten.
Dat is het verschil

En ben je dan toerekeningsvatbaar?
Allee ja, de advokaten maken er zo'n spel van dat hij goed wist wat hij deed maar zeggen wel zelf dat hij een psychopaat is, wat moet zo'n jury daar van denken...