Gedwongen werken voor een uitkering

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een goei zaak wellicht, de gemeente zou veel minder kosten hebben, het werk zou uitgevoerd worden en, last but not least, werklozen zouden meer dan aangespoord worden een degelijke job te zoeken. een win, win, win situatie dus.

Helemaal geen win-win situatie.

Werklozen die voor de gemeente gratis arbeid aan het verrichten zijn tegen een werkloosheidsuitkering van nog geen 400€ per maand, hebben niet meer de mogelijkheden om deftig achter een behoorlijke job te zoeken.

En zoals ik je reeds postte, zou het binnen de kortste tijd niet meer blijven bij jobs voor ongeschoolden, maar zouden de gemeentes het snel uitbreiden naar de jobs voor geschoolde werknemers.
Na enkele jaren zouden de werklozen verplicht worden om het administratieve werk in de gemeentes te doen en daarna zelfs het werk van een IR of master.

Na een korte tijd zou heel ons systeem herleid worden naar het communistische systeem, waarbinnen iedereen moet werken voor een werkloosheidsuitkering.
Jje zou eerst een tweesnelheden economie krijgen en daarna enkel nog armoede kennen in Europa. Het is niet zomaar dat men het stelsel heeft ingevoerd dat werklozen geen jobs mogen uitvoeren die door betaalde krachten kunnen uitgevoerd worden en/of een economische waarden hebben.

Beeld je eens in, dat morgen de stad Antwerpen werklozen gaat verplichten de riolen en waterwegen te reinigen, omdat de stad geen geld meer heeft.
De gewest regeringen werklozen verplichten om de bussen en trams te gaan besturen.
De OCMW's werklozen en leefloners gaan verplichten om in ziekenhuizen en bejaardenhuizen te gaan kuisen en opdienen.

De gemeentes de huisvuiophalingen door betaalde werknemers afschaft om te besparen en werklozen verplicht het huisvuil te gaan ophalen.

Dit alles tegen hun huidige werkloosheidsvergoeding en/of leefloon.

Enorme besparingen voor deze overheidsinstellingen, maar ook een enorme achteruitgang voor de maatschappij.

Na een tijdje zouden zelfs alle ambtenaren worden vervangen door mensen die tegen hun sociale uitkering het werk verrichten.
Er zouden nog slechts werklozen in het onderwijs staan, want de gewesten hebben de leerkrachten ontslagen om te besparen.
Enkel werklozen zouden nog dienen in het leger, want defensie heeft de beroepsoldaten ontslagen om te besparen.

Want dat is het wat Utrecht heeft gedaan. Betaalde werkkrachten ontslagen en vervangen door mensen die nu het werken moeten uitvoeren met als enige vergoeding hun werkloosheidsuitkering, betaald door de landelijke overheid.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De gemeentes die dat slavenprincipe hanteerden in Nederland, zijn terecht door de rechter teruggefloten.

Tussen haakjes: PA=>RD
En voorlopig tussen ons geen discussie meer.

Vermoedelijke ontwijkingsnicker....

Ah, ben jij zo eentje dat op het rode driehoekje duwt als iemand zijn mening u niet bevalt? Goe bezig makker. Waar je trouwens die persoonlijke aanval vandaan haalt is mij alvast onduidelijk behalve als je je aangesproken voelt natuurlijk waarmee je meteen uw persoonlijke situatie bekend maakt wat, als ik me niet vergis, op dit forum eveneens verboden is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ah, ben jij zo eentje dat op het rode driehoekje duwt als iemand zijn mening u niet bevalt? Goe bezig makker. Waar je trouwens die persoonlijke aanval vandaan haalt is mij alvast onduidelijk behalve als je je aangesproken voelt natuurlijk waarmee je meteen uw persoonlijke situatie bekend maakt wat, als ik me niet vergis, op dit forum eveneens verboden is.

Waar verbied het forumregelement ENO2 om eerlijk toe te geven dat hij een oudere werkloze is?

En ook andere vonden jou posting een persoonlijke aanval op hem.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Als er te veel werklozen zijn dan kan vooral de overheid daarmee zijn voordeel doen. Die kan van uitkeringsgerechtigden eisen dat zij normaal werk doen tegen een minimumloon. En zulke baantjes komen er steeds meer als de overheid in verband met bezuinigingen besluit om diensten op te heffen. Die diensten komen dan terug in het kader van een 're-integratietraject'. In Nederland heeft de rechter daar een stokje voor gestoken.

BRON Op Walcheren vroegen de gemeenten Vlissingen, Middelburg en Veere meer dan driehonderd werklozen een contract te tekenen dat zij in ruil voor hun bijstandsuitkering een jaar lang 32 uur per week zouden werken. Er werd niet bij gezegd wat voor werkzaamheden ze zouden moeten doen. Één man weigerde het contract te tekenen, waarop hij werd gekort op zijn uitkering. Toen hij een maand helemaal geen geld meer kreeg, stapte hij naar de rechter, schrijft de Volkskrant vandaag. De rechter gaf hem gelijk. ...

In de Volkskrant vertelt een Utrechtse 60-jarige man die jaren op hbo-niveau heeft gewerkt, dat hij in ruil voor zijn bijstandsuitkering onder meer frisdrankflessen in kratten moest doen en in de groenvoorziening moet werken. “Ik kan me niet voorstellen hoe werken in het park een betaalde functie voor mij dichterbij brengt”, zegt hij. “Ik zou hoogstens onbetaald een gat opvullen, waarmee ik lagergeschoolden hun werkgelegenheid ontneem.”

De gemeente Utrecht zegt in de krant dat de werklozen op geen enkele manier betaalde arbeidskrachten vervangen – verdringing is immers verboden. “De bijstandsgerechtigden houden alleen de parken schoon via een reïntegratieplaats. Dit is nodig omdat er door eerdere gemeentelijke bezuinigingen geen geld meer is om dit door betaalde krachten te laten doen.”

Klopt die redenering van de gemeente Utrecht? Moet een werkloze alles aanpakken?

Niet alles, maar geschikt werk weigeren lijkt mij inderdaad werkweigeren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ah, ben jij zo eentje dat op het rode driehoekje duwt als iemand zijn mening u niet bevalt? Goe bezig makker. Waar je trouwens die persoonlijke aanval vandaan haalt is mij alvast onduidelijk behalve als je je aangesproken voelt natuurlijk waarmee je meteen uw persoonlijke situatie bekend maakt wat, als ik me niet vergis, op dit forum eveneens verboden is.

Ik hou er niet van dat mensen voor parasiet en profiteur uitgescholden worden alleen maar omdat ze decennialang bijdragen geleverd hebben voor de werkloosheidsverzekering en daar ook een tijd van genoten hebben.

Voor wat mij betreft mag je je gerechte straf niet ontlopen. Laat ons hopen.

Wat zit jij hier overigens als kersverse nieuweling anderen gedragsregels op te leggen? Ge zoudt beter zelf het forumreglement volgen. Dat verbiedt persoonlijke aanvallen en gescheld. Volgens mij ben je naar alle waarschijnlijkheid een ontwijkingsnick.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waar verbied het forumregelement ENO2 om eerlijk toe te geven dat hij een oudere werkloze is?

Was

Op een bepaald moment van mijn forumcarrière heeft een Mod me aangeraden (gesmeekt) om mijn persoonlijke situatie niet verder naar buiten te brengen.
Hij moest teveel profiteur&parasiet-schelders bp geven...

En ook andere vonden jou posting een persoonlijke aanval op hem.

Was het ook. En gemeld.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niet alles, maar geschikt werk weigeren lijkt mij inderdaad werkweigeren.

Toen mijn spaargeld op was, kon ik het mij niet langer permitteren zelf mijn tewerkstelling te helpen meebetalen. Juist op dat moment aangekomen, heeft men mij genadiglijk afgedankt (zonder dat er tussen de twee verband was).

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waar verbied het forumregelement ENO2 om eerlijk toe te geven dat hij een oudere werkloze is?

En ook andere vonden jou posting een persoonlijke aanval op hem.

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

sabotage => geen uitkering meer. maw "trek uw plan, asociaal geval"

Leg dat eens uit, behalve indien hij zich aangesproken voelt staat nergens zelfs maar een persoonlijke opmerking naar hem toe, laat staan een aanval.

Ik ken zijn situatie niet en die zal me ook worst wezen, 'k geef mijn mening over werklozen verplicht gemeenschapsdienst te laten uitvoeren. Voor alle duidelijkheid, om het even wie zich aangesproken voelt, wie zich niet wil inzetten voor de gemeenschap die hem onderhoud, is naar mijn mening een asociaal persoon, laat die maar hun plan trekken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Leg dat eens uit, behalve indien hij zich aangesproken voelt staat nergens zelfs maar een persoonlijke opmerking naar hem toe, laat staan een aanval.

Ik ken zijn situatie niet en die zal me ook worst wezen, 'k geef mijn mening over werklozen verplicht gemeenschapsdienst te laten uitvoeren. Voor alle duidelijkheid, om het even wie zich aangesproken voelt, wie zich niet wil inzetten voor de gemeenschap die hem onderhoud, is naar mijn mening een asociaal persoon, laat die maar hun plan trekken.

Ik heb niet "asociaal geval" gemeld, wel "profiteur" en "parasiet"

Je kan werklozen op forum hier niet met dergelijke stigmatiserende kwalificaties aanpakken, ongestraft, hoop ik. Je bent niet de eerste die dat doet. De meeste van je recidive voorgangers zijn gebannen.

[Skobelev]

Je mag melden zoveel u wil. Deze polemiek stop hier alvast wat mij betreft. Bij deze heb ik u leren kennen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je mag melden zoveel u wil.

id

Deze polemiek stop hier alvast wat mij betreft. Bij deze heb ik u leren kennen

We hebben je ook leren kennen

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ga je iedere keer melden bij iedere scheldpartij

Je hebt alleen vernomen dat ik een tijd werkloos was. Voor de rest ken je mij niet.

Je gaat de negeerlijst op, de eerste die daar in slaagt. 'k heb al mijn buik vol individuen als jij.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je gaat de negeerlijst op, de eerste die daar in slaagt. 'k heb al mijn buik vol individuen als jij.

Klinkt goed

Daaruit besluit ik, dat je een naÏeve, scheldende nieuweling bent met een werklozenfobie.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Helemaal geen win-win situatie.

Werklozen die voor de gemeente gratis arbeid aan het verrichten zijn tegen een werkloosheidsuitkering van nog geen 400€ per maand, hebben niet meer de mogelijkheden om deftig achter een behoorlijke job te zoeken.

En zoals ik je reeds postte, zou het binnen de kortste tijd niet meer blijven bij jobs voor ongeschoolden, maar zouden de gemeentes het snel uitbreiden naar de jobs voor geschoolde werknemers.
Na enkele jaren zouden de werklozen verplicht worden om het administratieve werk in de gemeentes te doen en daarna zelfs het werk van een IR of master.

Na een korte tijd zou heel ons systeem herleid worden naar het communistische systeem, waarbinnen iedereen moet werken voor een werkloosheidsuitkering.
Jje zou eerst een tweesnelheden economie krijgen en daarna enkel nog armoede kennen in Europa. Het is niet zomaar dat men het stelsel heeft ingevoerd dat werklozen geen jobs mogen uitvoeren die door betaalde krachten kunnen uitgevoerd worden en/of een economische waarden hebben.

Beeld je eens in, dat morgen de stad Antwerpen werklozen gaat verplichten de riolen en waterwegen te reinigen, omdat de stad geen geld meer heeft.
De gewest regeringen werklozen verplichten om de bussen en trams te gaan besturen.
De OCMW's werklozen en leefloners gaan verplichten om in ziekenhuizen en bejaardenhuizen te gaan kuisen en opdienen.

De gemeentes de huisvuiophalingen door betaalde werknemers afschaft om te besparen en werklozen verplicht het huisvuil te gaan ophalen.

Dit alles tegen hun huidige werkloosheidsvergoeding en/of leefloon.

Enorme besparingen voor deze overheidsinstellingen, maar ook een enorme achteruitgang voor de maatschappij.

Na een tijdje zouden zelfs alle ambtenaren worden vervangen door mensen die tegen hun sociale uitkering het werk verrichten.
Er zouden nog slechts werklozen in het onderwijs staan, want de gewesten hebben de leerkrachten ontslagen om te besparen.
Enkel werklozen zouden nog dienen in het leger, want defensie heeft de beroepsoldaten ontslagen om te besparen.

Want dat is het wat Utrecht heeft gedaan. Betaalde werkkrachten ontslagen en vervangen door mensen die nu het werken moeten uitvoeren met als enige vergoeding hun werkloosheidsuitkering, betaald door de landelijke overheid.

"Werklozen die voor de gemeente gratis arbeid aan het verrichten zijn tegen een werkloosheidsuitkering van nog geen 400€ per maand, hebben niet meer de mogelijkheden om deftig achter een behoorlijke job te zoeken." dit is te belachelijk, hoe weet je zo zeker dat ze überhaupt werk zoeken?
Voor de rest heb je absoluut gelijk, maar de denkpiste is niet slecht, enkel moeten ze die mensen geen 400 € maar een volwaardig contract geven, er is immers nood aan, anders zou de job niet open staan. De overheid moet niet hypocriet doen en de mensen moeten eens stoppen met denken dat er al teveel overheidspersoneel is, want het is net het omgekeerde er zijn te weinig innovatieve en zelfstandige denkers.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

"Werklozen die voor de gemeente gratis arbeid aan het verrichten zijn tegen een werkloosheidsuitkering van nog geen 400€ per maand, hebben niet meer de mogelijkheden om deftig achter een behoorlijke job te zoeken." dit is te belachelijk, hoe weet je zo zeker dat ze überhaupt werk zoeken?

Om te beginnen is een 60jarige vrij gesteld van de verplichting actief werk te zoeken.
Daarnaast is het niet aan de gemeentelijke diensten om te onderzoeken of iemand actief werk zoekt, daar zijn andere diensten voor.
En als je werklozen verplicht om 36uren per week gratis voor de gemeente te werken, dan zullen ze zeker niet achter werk zoeken.

Voor de rest heb je absoluut gelijk, maar de denkpiste is niet slecht, enkel moeten ze die mensen geen 400 € maar een volwaardig contract geven, er is immers nood aan, anders zou de job niet open staan. De overheid moet niet hypocriet doen en de mensen moeten eens stoppen met denken dat er al teveel overheidspersoneel is, want het is net het omgekeerde er zijn te weinig innovatieve en zelfstandige denkers.

Utrecht wilde de werklozen juist inschakelen voor jobs die ze had afgeschaft.
De gemeente moest besparen en wilde dit doen op de rug van de werklozen.
Ze hebben dus eerst mensen ontslagen en wilde die daarna terug doen werken tegen hun werkloosheidsvergoeding.
Utrecht heeft dus zuiver om te kunnen besparen mensen willen inschakelen zonder vergoeding en zonder hen een loon te moeten betalen.

[Skobelev]

Beste Jantje,
Ze hoeven geen 8 uur per dag aan de slag, een wederdienst voor het, vanwege de gemeenschap, in hun onderhoud voorzien lijkt me zeer billijk. Het zou de hangmatcultuur van sommigen onder de werklozen enkel helpen vermijden. Om geld te ontvangen voelen ze zich echter niet te min. Parasiteren op het sociaal model en vervolgens klagen dat ze onvoldoende hebben. Voor die categorie zou een communistisch systeem niet misstaan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Beste Jantje,
Ze hoeven geen 8 uur per dag aan de slag, een wederdienst voor het, vanwege de gemeenschap, in hun onderhoud voorzien lijkt me zeer billijk. Het zou de hangmatcultuur van sommigen onder de werklozen enkel helpen vermijden. Om geld te ontvangen voelen ze zich echter niet te min. Parasiteren op het sociaal model en vervolgens klagen dat ze onvoldoende hebben. Voor die categorie zou een communistisch systeem niet misstaan.

Ik heb er niets op tegen dat werklozen een gemeenschapsdienst zouden moeten doen. Ik ben daar zelfs voorstander van, maar wat de gemeente Utrecht doen is geen gemenschapsdienst, maar zuivere uitbuiting van werklozen.
Zij heeft namelijk eerst betaalde jobs geschrapt en daarna werklozen verplicht die jobs gratis te gaan uitvoeren onder het mon hen te willen reorienteren.

En sommige werklozen zoeken zelfs zeer actief achter een job, maar krijgen vaak het deksel op hun neus. Persoonlijk ken ik een gast van 28 jaar die twee masters en een doctoraat op zak heeft, maar geen werk vindt.
Regelmatig krijgt hij te horen dat hij niet weerhouden word voor de job, gewoon omdat hij volgens de werkgevers te hoog geschoold is.

Een andere jonge man die ik ken, krijgt steeds te horen dat hij onvoldoende ervaring heeft. Maar hoe kan hij ervaring opdoen als hij geen job krijgt. Die ervaring zal hij zeker niet opdoen bij het schoonmaken van een gemeentelijk park, de jonge man is namelijk IR-mechanica.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Als er te veel werklozen zijn dan kan vooral de overheid daarmee zijn voordeel doen. Die kan van uitkeringsgerechtigden eisen dat zij normaal werk doen tegen een minimumloon. En zulke baantjes komen er steeds meer als de overheid in verband met bezuinigingen besluit om diensten op te heffen. Die diensten komen dan terug in het kader van een 're-integratietraject'. In Nederland heeft de rechter daar een stokje voor gestoken.

BRON Op Walcheren vroegen de gemeenten Vlissingen, Middelburg en Veere meer dan driehonderd werklozen een contract te tekenen dat zij in ruil voor hun bijstandsuitkering een jaar lang 32 uur per week zouden werken. Er werd niet bij gezegd wat voor werkzaamheden ze zouden moeten doen. Één man weigerde het contract te tekenen, waarop hij werd gekort op zijn uitkering. Toen hij een maand helemaal geen geld meer kreeg, stapte hij naar de rechter, schrijft de Volkskrant vandaag. De rechter gaf hem gelijk. ...

In de Volkskrant vertelt een Utrechtse 60-jarige man die jaren op hbo-niveau heeft gewerkt, dat hij in ruil voor zijn bijstandsuitkering onder meer frisdrankflessen in kratten moest doen en in de groenvoorziening moet werken. “Ik kan me niet voorstellen hoe werken in het park een betaalde functie voor mij dichterbij brengt”, zegt hij. “Ik zou hoogstens onbetaald een gat opvullen, waarmee ik lagergeschoolden hun werkgelegenheid ontneem.”

De gemeente Utrecht zegt in de krant dat de werklozen op geen enkele manier betaalde arbeidskrachten vervangen – verdringing is immers verboden. “De bijstandsgerechtigden houden alleen de parken schoon via een reïntegratieplaats. Dit is nodig omdat er door eerdere gemeentelijke bezuinigingen geen geld meer is om dit door betaalde krachten te laten doen.”

Klopt die redenering van de gemeente Utrecht? Moet een werkloze alles aanpakken?

Wanneer je regulier werk doet, aan een minimum loon ben je niet langer uitkeringsgerechtigd maar in dienst van een werkgever.

Lang niet idere dienst van de overheid die onderdruk staat, komt in aanmerking voor minimumlonen wat inhoudt dat de werknemer geen specifieke kwalificaties heeft.

Wie zestig is, doet het best geen rugbelastend werk en daar zit voor mij het probleem bij dit voorstel, goed idee om werklozen met behoud van uitkering tewerk te stellen, maar dan wel als stage met na een jaar vooruitzicht contract onbepaalde duur en ja; dit mag verplicht worden!

Maar dan wel maatwerk, afgestemd om afstand werk en wonen, op opleidingsniveau, op leeftijd. Dus ja, maar niet op deze manier!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer je regulier werk doet, aan een minimum loon ben je niet langer uitkeringsgerechtigd maar in dienst van een werkgever.

Lang niet idere dienst van de overheid die onderdruk staat, komt in aanmerking voor minimumlonen wat inhoudt dat de werknemer geen specifieke kwalificaties heeft.

Wie zestig is, doet het best geen rugbelastend werk en daar zit voor mij het probleem bij dit voorstel, goed idee om werklozen met behoud van uitkering tewerk te stellen, maar dan wel als stage met na een jaar vooruitzicht contract onbepaalde duur en ja; dit mag verplicht worden!

Maar dan wel maatwerk, afgestemd om afstand werk en wonen, op opleidingsniveau, op leeftijd. Dus ja, maar niet op deze manier!

Ik denk niet dat de overheden het kunnen bekostigen om alle werklozen volgens diploma te werk te stellen en te betalen.

Het is trouwens niet de taak van de overheden om mensen te werk te stellen, zij moet enkel zorgen dat er werkgelegenheid is binnen de privésector.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Klopt die redenering van de gemeente Utrecht? Moet een werkloze alles aanpakken?

Er zijn werklozen en werklozen.
1) Werklozen als slachtoffer
2) Werlozen als profiteur

Bij de tweede categorie mag men de tang gaandeweg wel wat harder doen spannen omdat ze anders blijven profiteren en zodoende het ook een beetje verzieken voor categorie 1.

Hetgeen Utrecht doet lijkt me erover.

Als men werklozen meer wil gaan dwingen moet dit volgens mij beperkter zijn.
1 dag tot maximum 3 dagen gedwongen werk lijkt me overweegbaar.
Zo blijft er nog ruimte en tijd om naar iets anders uit te kijken.

Ook moet er gevarieerd aanbod zijn zodat ook de werkloze nog kan kiezen tussen een 4-tal diverse gedwongen werkaanbiedingen (vb groendienst, reinigingsdienst, administratief werk, sociaal werk)