Klaas Knot van de ECB bevestigt : bankrekeningen in Europa niet langer veilig! - Pagina 2

Stingray · 1 april 2013, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Gelukkig heb ik geen bad-bank nodig. Ik ga onder de douche, en daar staat geen bankje in.

In zekere zin maakt het fraktionerende banksysteem van alle banken bad-banks.

Idd, een paar procenten van het geld is effectief aanwezig. De rest zit in leningen en in een hele rits aan zogenaamde beleggingen en derivaten.µ

Maar KBC, BNP Paribas, Dexia, die kunnen toch niet omvallen ?

D'ARTOIS · 2 april 2013, 00:10

Het zijn allemaal kreupele redeneringen.

Heel simpel. Een bank gaat om. De curatoren komen en vorderen direct de nog openstaande som op een hyptheek of lening op.
Kan niemand betalen dus gaan ze tot veiling over. Simpel verhaal.

Bankfalen is gemakkelijk te voorkoemn door het gokelement uit het bankwezen te halen.

Er word ook onder de tafel aardig wat geld door geschoven voor bankmensen die derivaten kopen. Daarboven krijgen ze nog hun bonussen. Hoe mer er verloren is dest te hoger de bonussen.

Je hebt te maken met het alergrootste tuig van de richel, inclusief de politiek die hen beschermt.

Piero · 2 april 2013, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het zijn allemaal kreupele redeneringen.

Heel simpel. Een bank gaat om. De curatoren komen en vorderen direct de nog openstaande som op een hyptheek of lening op.
Kan niemand betalen dus gaan ze tot veiling over. Simpel verhaal.

Nonsens. De hypotheekschuld is alleen direct opeisbaar als de hypotheeknemer zich niet aan de voorwaarden (betaling aflossingen en rente) houdt. Dat is wettelijk geregeld en zo wordt de hypotheeknemer beschermd. Bovendien zijn in de meeste gevallen de hypotheken door de bank verkocht aan investeerders. En deze investeerders worden ook niet door de curatoren onteigend.

Piero · 2 april 2013, 10:20

Citaat:

AMSTERDAM (AFN) - Europese leiders moeten per direct beginnen met de schoonmaak van de Europese bankensector. Daarvoor is de oprichting van een bankenunie, met een gezamenlijke pot om banken te ondersteunen en de afwikkeling van faillissementen uit te betalen, noodzakelijk. Dat stelde de toonaangevende econoom Bas Jacobs zondag in het tv-programma Buitenhof.

,,Banken moeten nu hun verliezen openbaren en afschrijven en zich herkapitaliseren'', stelde de hoogleraar Openbare Financiën. ,,Anders krijg je zombiebanken die niets uitlenen en ontstaat er in Europa een verloren decennium zonder economische groei. Een groot deel van de Europese banken is nu al afhankelijk van de ECB. Die banken met verborgen verliezen verlenen geen kredieten en knijpen de economie af.'' BRON

D'ARTOIS · 2 april 2013, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nonsens. De hypotheekschuld is alleen direct opeisbaar als de hypotheeknemer zich niet aan de voorwaarden (betaling aflossingen en rente) houdt. Dat is wettelijk geregeld en zo wordt de hypotheeknemer beschermd. Bovendien zijn in de meeste gevallen de hypotheken door de bank verkocht aan investeerders. En deze investeerders worden ook niet door de curatoren onteigend.

Het is wel degelijk gebeurd bij de DSB bank er lopen nog steeds processen daarover.
Een kleine storing van twee maanden is al reden tot opvordering. Vooral als men alles bij een bank onderbrengt.
Het doorverkopen van hypotheken is een hele gevaarlijke zaak omdat het kan voorkomen dat de hypotheeknemer de bank blijft betalen maar de bank die betalingen niet doorstort. Dat is in de VS zeer regelmatig voorgekomen.

Piero · 2 april 2013, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het is wel degelijk gebeurd bij de DSB bank er lopen nog steeds processen daarover.
Een kleine storing van twee maanden is al reden tot opvordering. Vooral als men alles bij een bank onderbrengt.
Het doorverkopen van hypotheken is een hele gevaarlijke zaak omdat het kan voorkomen dat de hypotheeknemer de bank blijft betalen maar de bank die betalingen niet doorstort. Dat is in de VS zeer regelmatig voorgekomen.

Nee, ze konden zelfs nauwelijks opzeggen. http://nieuwsuur.nl/onderwerp/245150...w-de-dupe.html

D'ARTOIS · 2 april 2013, 16:21

Wat gebeurt er dan als je niet met het geheel akkoord gaat? Je hebt een contract afgesloten en dat contract wordt eenzijdig gewijzigd?

Maar de zaak rammelt nog verder. Frank de Grave was zeer snel vertrokken, Zalm, idem dito plus ster. Toen kwam Robin Linschoten - met $$$$ in de ogen.
Toch hebben voornoemde heren Scheringa aan z'n bankcertificaat geholpen en er voor gezorgd dat in de eerste jaren de Nederlandse Bank met hun kornuiten wegbleef.

Dan plotseling roepen 'het is geen bank meer' en zij een zeer duidelijk taakvervulling hebben genegeerd, is de onrechtmatige daad ten top.

Geloof een bankier nooit op een verbaal uitgesproken bericht. Vraag altijd glasharde garanties. Dat heb ik wel geleerd intussen.

Bankpapier is wcpapier. List en bedrog, alleen als je een grote mate van liquiditeit hebt kun je iets doen. Risicodragend kapitaal verschaft geen enkele bank daarom is bankieren in vele gevallen een zinloos verhaal en ga ik liever naar de Londense confirminghouses.

Stingray · 2 april 2013, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nonsens. De hypotheekschuld is alleen direct opeisbaar als de hypotheeknemer zich niet aan de voorwaarden (betaling aflossingen en rente) houdt. Dat is wettelijk geregeld en zo wordt de hypotheeknemer beschermd. Bovendien zijn in de meeste gevallen de hypotheken door de bank verkocht aan investeerders. En deze investeerders worden ook niet door de curatoren onteigend.

Ik stel mij de vraag of je ten aanzien van die curator kan zeggen : kijk, ik had 20000 € spaargeld en 20.000 € lening. Laten we tot een vergelijk komen.

Kodo Kodo · 2 april 2013, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik stel mij de vraag of je ten aanzien van die curator kan zeggen : kijk, ik had 20000 € spaargeld en 20.000 € lening. Laten we tot een vergelijk komen.

Ik denk dat het erop aan zal komen, de zaak zolang te rekken tot de overheid met geen mogelijkheid nog de wet kan handhaven, bij gebrek aan middelen.

Piero · 2 april 2013, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik stel mij de vraag of je ten aanzien van die curator kan zeggen : kijk, ik had 20000 € spaargeld en 20.000 € lening. Laten we tot een vergelijk komen.

In dat geval is uw spaargeld gedekt door het garantiestelsel. U hoeft niets te doen. Als u meer dan een ton had staan dan is dat meerdere geheel of gedeeltelijk verloren.

Stingray · 3 april 2013, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In dat geval is uw spaargeld gedekt door het garantiestelsel. U hoeft niets te doen. Als u meer dan een ton had staan dan is dat meerdere geheel of gedeeltelijk verloren.

Daar is momenteel toch wel aan te twijfelen nietwaar.

Piero · 3 april 2013, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Daar is momenteel toch wel aan te twijfelen nietwaar.

Zoals u wilt.

Kodo Kodo · 3 april 2013, 22:55

Ik waarschuw hier al bijna 3 jaar dat banktegoeden niet veilig zijn, en in november 2011 ging de discussie zelfs de kant van een Cyprus-scenario op: http://forum.politics.be/showthread....23#post5825323.

Als het zo doorgaat, voeg ik met instemming van mijn patroonheilige Sint-Kodus aan mijn naam de formule "vrede zij mij" of "salami alibi walibi" toe, want ik lijk me toch wel een betere profeet te zijn dan die kwibus (vzmh) van de mohammedanen.

2 april 2013, 00:10	#22
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Het zijn allemaal kreupele redeneringen. Heel simpel. Een bank gaat om. De curatoren komen en vorderen direct de nog openstaande som op een hyptheek of lening op. Kan niemand betalen dus gaan ze tot veiling over. Simpel verhaal. Bankfalen is gemakkelijk te voorkoemn door het gokelement uit het bankwezen te halen. Er word ook onder de tafel aardig wat geld door geschoven voor bankmensen die derivaten kopen. Daarboven krijgen ze nog hun bonussen. Hoe mer er verloren is dest te hoger de bonussen. Je hebt te maken met het alergrootste tuig van de richel, inclusief de politiek die hen beschermt. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

2 april 2013, 16:21	#27
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Wat gebeurt er dan als je niet met het geheel akkoord gaat? Je hebt een contract afgesloten en dat contract wordt eenzijdig gewijzigd? Maar de zaak rammelt nog verder. Frank de Grave was zeer snel vertrokken, Zalm, idem dito plus ster. Toen kwam Robin Linschoten - met $$$$ in de ogen. Toch hebben voornoemde heren Scheringa aan z'n bankcertificaat geholpen en er voor gezorgd dat in de eerste jaren de Nederlandse Bank met hun kornuiten wegbleef. Dan plotseling roepen 'het is geen bank meer' en zij een zeer duidelijk taakvervulling hebben genegeerd, is de onrechtmatige daad ten top. Geloof een bankier nooit op een verbaal uitgesproken bericht. Vraag altijd glasharde garanties. Dat heb ik wel geleerd intussen. Bankpapier is wcpapier. List en bedrog, alleen als je een grote mate van liquiditeit hebt kun je iets doen. Risicodragend kapitaal verschaft geen enkele bank daarom is bankieren in vele gevallen een zinloos verhaal en ga ik liever naar de Londense confirminghouses. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

3 april 2013, 22:55	#33
Kodo Kodo Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 april 2009 Berichten: 8.624	Ik waarschuw hier al bijna 3 jaar dat banktegoeden niet veilig zijn, en in november 2011 ging de discussie zelfs de kant van een Cyprus-scenario op: http://forum.politics.be/showthread....23#post5825323. Als het zo doorgaat, voeg ik met instemming van mijn patroonheilige Sint-Kodus aan mijn naam de formule "vrede zij mij" of "salami alibi walibi" toe, want ik lijk me toch wel een betere profeet te zijn dan die kwibus (vzmh) van de mohammedanen. __________________ Harry Truman, 1941: “If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible" Henry Kissinger: “To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal.”