Europees Burgerinitiatief voor een Onvoorwaardelijk Basisinkomen

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Helemaal niet. Dat plan is d'office onbetaalbaar.
Overigens is het onrechtvaardig de rijkjes een basisinkomen te geven. Die lachen daar zelf mee. Het is verspilling op grote schaal. En alles wat ik haat: je kan aan de armen niets geven in dit land zonder dat de rijkjes hun deel eraan moeten hebben. Het basisinkomen versterkt deze tendens van water naar zee laten lopen...En nu hou ik ermee op. Het is te belachelijk voor woorden.

De bedoeling is om uitvoeringskosten te besparen door toezicht te verminderen. U gaat straks met uw geld aankloppen bij een school of arts of zorginstelling die zegt dat ze geen plaats hebben voor u en geen personeel en geen tijd en ook eigenlijk geen zin om u nog te woord te staan. Ga maar in Polen naar school of naar de tandarts.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Helemaal niet. Dat plan is d'office onbetaalbaar.
Overigens is het onrechtvaardig de rijkjes een basisinkomen te geven. Die lachen daar zelf mee. Het is verspilling op grote schaal. En alles wat ik haat: je kan aan de armen niets geven in dit land zonder dat de rijkjes hun deel eraan moeten hebben. Het basisinkomen versterkt deze tendens van water naar zee laten lopen...En nu hou ik ermee op. Het is te belachelijk voor woorden.

Verzorgingsstaat:
Een rijke heeft 10 euro. Daarvan geeft hij 1 euro aan eno2. Nu heeft de rijke 9 euro en eno 1 euro.

Basisinkomen:

Een rijke heeft 10 euro. Daarvan geeft hij 2 euro voor de basisinkomens van de rijke en van eno2. Nu heeft de rijke 9 euro en eno 1 euro.

Verschil? Geen verschil!

Behalve als de rijke geen zin heeft om eno2 zijn euro te geven, of als eno2 probeert te doen alsof hij arm is... Dan is er een ambtenaar nodig om eno2 te controleren en om de rijke te controleren. Dan is er veel wet- en regelgeving nodig om de herverdeling te sturen, en onze ambtenaar moet die helpen opstellen, wijzigen en handhaven. Dan zijn er inefficiënte instellingen nodig die de bestedingen van eno2 de "gewenste" kant moeten opsturen.

We geven dus 1 euro aan eno2 en 1 euro aan de ambtenaar, en pakken de rijke 3 euro af. De rijke wordt nu ontmoedigd en werkt minder. Hij heeft nu nog 8 euro in plaats van 10 ter beschikking, en daarvan gaat nu 80 cent in plaats van 1 euro naar eno2. En eno2 krijgt meer terugbetalingen van medicijnen maar kan minder uitgeven aan sport dan hij had gewenst of voor zijn gezondheid nodig had. Iedereen wordt meer betutteld en bespioneerd; de overheid wordt machtiger en meer gemotiveerd om een dictatuur in te stellen.

De rijke heeft nog 6 euro en eno2 nog 80 cent die hij niet meer besteedt zoals hij zelf verkiest. De rijke kan niet terugvallen op een basisinkomen als hij failliet gaat, en wordt dus meer gemotiveerd om minder aan eno2 af te staan, want hij moet een groter appeltje voor de dorst opzij leggen. En de rijke gaat de overheid corrumperen om eno2 producten aan te kunnen smeren die eno2 niet nodig heeft.

In plaats van 1 euro waar hij nog 2 euro mag bijverdienen, heeft eno2 uiteindelijk nog een equivalent van een halve euro over, plus een verbod om te werken.

Slotsom: de verzorgingsstaat maakt eno2 arm; het basisinkomen maakt eno2 gelukkig.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De bedoeling is om uitvoeringskosten te besparen door toezicht te verminderen. U gaat straks met uw geld aankloppen bij een school of arts of zorginstelling die zegt dat ze geen plaats hebben voor u en geen personeel en geen tijd en ook eigenlijk geen zin om u nog te woord te staan. Ga maar in Polen naar school of naar de tandarts.

- U gaat straks aankloppen bij een arts die al een basisinkomen krijgt en dus minder geld vraagt om u te behandelen;

- U gaat straks zelf bepalen of een arts dan wel een homeopaat u het best kan helpen;

- U gaat straks zelf kiezen welk soort onderwijs voor uw kinderen geschikt is, en de concurrentie zal voor beter onderwijs zorgen, waarin leerkrachten niet langer overheidsdienaren zijn die slechts de officiële propaganda mogen verkondigen.

[Piero]

Vanochtend hoorde ik een fragment van een uiteenzetting van een politicus :

"Iedere Nederlander heeft de plicht om iets van zijn leven te maken"

Hij verwees niet naar de grondwet of het burgerlijk wetboek, maar als u een basisinkomen ontvangt dan zal de politicus u vast ook nog gaan vertellen hoe u 'iets van uw leven moet maken'. Plato zal Europa wel even organiseren.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

- U gaat straks aankloppen bij een arts die al een basisinkomen krijgt en dus minder geld vraagt om u te behandelen;

- U gaat straks zelf bepalen of een arts dan wel een homeopaat u het best kan helpen;

- U gaat straks zelf kiezen welk soort onderwijs voor uw kinderen geschikt is, en de concurrentie zal voor beter onderwijs zorgen, waarin leerkrachten niet langer overheidsdienaren zijn die slechts de officiële propaganda mogen verkondigen.

Ik laat u de droom.

[cdekeule]

Totaal aantal handtekeningen tot 07/04/2013: 20.762 (2,08%)

Per land:

AT Austria 796
BE Belgium 2.147
BG Bulgaria 546
CY Cyprus 6
CZ Czech Republic 106
DK Denmark 259
EE Estonia 66
FI Finland 253
FR France 4.662
DE Germany 4.833
EL Greece 82
HU Hungary 472
IE Ireland 73
IT Italy 214
LV Latvia 16
LT Lithuania 6
LU Luxembourg 54
MT Malta 6
NL Netherlands 2.002
PL Poland 146
PT Portugal 231
RO Romania 262
SK Slovakia 222
SI Slovenia 863
ES Spain 1.520
SE Sweden 512
UK United Kingdom 407

[D'ARTOIS]

Schiet niet erg op, die cijfers.

[cdekeule]

Het is een begin en reden te meer om mee te helpen. Ik ben zelf ook geen grote fan van Europa, maar dit is een kleine opening in het systeem. Als we zelfs daar al niet gebruik van kunnen maken, dan kunnen ze ons verder blijven platwalsen.

[cdekeule]

[eno2]

Het maakt geen enkel verschil of je voor of tegen Europa bent. Geen enkele regering, geen enkele democratie gaat zulke absurde uitkering overwegen laat staan invoeren.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Verzorgingsstaat:
Een rijke heeft 10 euro. Daarvan geeft hij 1 euro aan eno2. Nu heeft de rijke 9 euro en eno 1 euro.

Basisinkomen:

Een rijke heeft 10 euro. Daarvan geeft hij 2 euro voor de basisinkomens van de rijke en van eno2. Nu heeft de rijke 9 euro en eno 1 euro.

Verschil? Geen verschil!

Het belangrijke verschil is dat het basisinkomen onvoorwaardelijk is. Wat ga je doen als de rijke besluit om ook gewoon maar dat basisinkomen te trekken?

Dus argumenteren dat het enkel maar om een andere manier van herverdelen gaat, met minder administratieve overhead is naast de kwestie. De echte vraag is: Hoe gaat dit het gedrag van iedereen beïnvloeden?

Persoonlijk zou ik bijvoorbeeld direct ophouden met werken als er een onvoorwaardelijk basisinkomen bestond. Ik koop mij dan gewoon een zeilboot en breng de rest van mijn leven in het middellandse zeegebied in de zon door. Mijn inkomen kan ik aanvullen door via het internet onzichtbaar voor de fiscus wat bij te verdienen...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Mijn inkomen kan ik aanvullen door via het internet onzichtbaar voor de fiscus wat bij te verdienen...

Geef eens een paar tips

[D'ARTOIS]

De ultra linkse ratten van de PvdA met hun elitaire rechtse allures zullen het meest onbetrouwbare element blijken te zijn in elke zinnige discussie over financiële hervormingen binnen de BV (NV) NL.

Grote elitaire salonsocialist boerenbraadlul Diederik Samsom vliegt letterlijk uit de bocht:

Quote
PvdA-leider Diederik Samsom was onlangs te gast in NPO College Tour. Daarin zei hij letterlijk: "Ik vind het een slecht idee dat Nederland een belastingparadijs is; dat we te weinig belasting heffen op bedrijven die hier niks doen, maar alleen maar hun geld langssluizen.” Dat vond de SP ook. Dus Kamerleden Bashir en Merkies schreven de quotes van Didi over van TV en dienden de volgende motie in: "De Kamer, gehoord de beraadslaging, van mening dat het een slecht idee is dat Nederland te weinig belasting heft op bedrijven die enkel geld door Nederland sluizen; van oordeel dat het een slecht idee is dat Nederland een belastingparadijs is; verzoekt de regering, op korte termijn met voorstellen te komen om ervoor te zorgen dat Nederland geen belastingparadijs is, en gaat over tot de orde van de dag." Kat in het bakkie voor de SP, zou je denken. Ohnee, niet. Want de PvdA stemde keihard tegen de letterlijke woorden van hun eigen eigen partijleider, die daarna zelf ijskoud beweert dat de motie stinkt. Macht blijkt weer eens belangrijker alsdan principes. Desalniettemin hulde aan de SP voor deze politieke bitchslap, die de PvdA wederom ontmaskert als opportunisten die voor eigen gewin keihard tegen hun electoraat liegen op nationale tv. Diederik Samsom, u bent een slalomsocialist (©).

unquote bron: GeenStijl

Dit is wat we noemen politiek tuig.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het belangrijke verschil is dat het basisinkomen onvoorwaardelijk is. Wat ga je doen als de rijke besluit om ook gewoon maar dat basisinkomen te trekken?

Voor de rijken maakt het basisinkomen eigenlijk niks uit. Het zal hen worst wezen. Net zoals het kindergeld dat ze vandaag ook krijgen, voor hen is dat een habbekrats. Stel een basisinkomen = 1000 EUR, daar gaat een rijke zijn lucratieve bezigheden niet voor stopzetten.

Dus argumenteren dat het enkel maar om een andere manier van herverdelen gaat, met minder administratieve overhead is naast de kwestie. De echte vraag is: Hoe gaat dit het gedrag van iedereen beïnvloeden?

De meeste mensen gaan gewoon blijven werken. Men heeft onderzoek gedaan bij lotto winnaars. Het was uiteraard een beperkt aantal, maar er bleek toch reeds uit dat de meesten gewoon hun job bleven verder doen. Slechts 1 ging parttime werken.

Persoonlijk zou ik bijvoorbeeld direct ophouden met werken als er een onvoorwaardelijk basisinkomen bestond. Ik koop mij dan gewoon een zeilboot en breng de rest van mijn leven in het middellandse zeegebied in de zon door. Mijn inkomen kan ik aanvullen door via het internet onzichtbaar voor de fiscus wat bij te verdienen...

Dat is dan je goed recht. Maar een luxueus leven leiden met een basisinkomen gaat moeilijk zijn. Door een basisinkomen wordt arbeid goedkoper, maar consumptie duurder. En wat bijverdienen via Internet is makkelijker gezegd dan gedaan.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Dat is dan je goed recht. Maar een luxueus leven leiden met een basisinkomen gaat moeilijk zijn. Door een basisinkomen wordt arbeid goedkoper, maar consumptie duurder. En wat bijverdienen via Internet is makkelijker gezegd dan gedaan.

Het gaat niet om een luxueus leven hoor. Maar voor mij is permanent ergens kunnen wonen waar het weer beter is al een hele luxe.

De vraag blijft: Hoe gaat dit de werklust van de doorsnee Europeaan veranderen? Als dit er toe leidt dat een deel van de bevolking besluit om voortaan maar te genieten en niet meer te produceren, dan zal de last op het producerende deel toenemen. Zodat daar dan weer een deel van besluit om ook maar voortaan niet meer te produceren en enkel nog maar te consumeren...

Hoe wil je tot een evenwichtssituatie komen waarbij de rekeningen nog steeds op gaan?

Voorstanders van het onvoorwaardelijk basisinkomen lijken er steeds van uit te gaan dat de invoering er van niet tot een gedragsverandering zal lijden. Dat lijkt me erg naïef.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het gaat niet om een luxueus leven hoor. Maar voor mij is permanent ergens kunnen wonen waar het weer beter is al een hele luxe.

De vraag blijft: Hoe gaat dit de werklust van de doorsnee Europeaan veranderen? Als dit er toe leidt dat een deel van de bevolking besluit om voortaan maar te genieten en niet meer te produceren, dan zal de last op het producerende deel toenemen. Zodat daar dan weer een deel van besluit om ook maar voortaan niet meer te produceren en enkel nog maar te consumeren...

Hoe wil je tot een evenwichtssituatie komen waarbij de rekeningen nog steeds op gaan?

Voorstanders van het onvoorwaardelijk basisinkomen lijken er steeds van uit te gaan dat de invoering er van niet tot een gedragsverandering zal lijden. Dat lijkt me erg naïef.

Is een leven waarbij je alleen maar consumeert echt wel zo leuk ? Het licht volgens mij in de menselijke natuur om ook dingen te willen verwezenlijken, iets te doen voor anderen, ... . Dat is niet naïef, dat blijkt ook uit onderzoek.

Dat vele mensen niet tevreden zijn met hun job heeft vaak niet zozeer te maken met de job zelf, maar wel met de arbeidsomstandigheden. Slechte arbeidsomstandigheden zijn echter een gevolg van een ongelijke machtsverhouding tussen werkgever en werknemer. Een basisinkomen geeft je de vrijheid om ook 'nee' te zeggen. Dat zal leiden tot betere arbeidsomstandigheden, inclusief loon.

Daarnaast is een job niet noodzakelijk hetzelfde als zinvol werk. Er zijn jobs die nutteloos zijn, redundant of ronduit schadelijk. Er bestaan talrijke voorbeelden hiervan. En er is werk dat zinvol is, maar geen job is. Denk aan vrijwilligerswerk, opvoeden kinderen, ... .

Een basisinkomen leidt tot een samenleving waarin er meer gewerkt zal worden, met een hogere tevredenheid.

[cdekeule]

Totaal aantal handtekeningen tot nu toe (14/04/2013 08:00): 26.388

AT Austria 967
BE Belgium 2.753
BG Bulgaria 692
CY Cyprus 8
CZ Czech Republic 221
DK Denmark 353
EE Estonia 68
FI Finland 274
FR France 5.585
DE Germany 6.409
EL Greece 87
HU Hungary 749
IE Ireland 83
IT Italy 367
LV Latvia 18
LT Lithuania 8
LU Luxembourg 67
MT Malta 6
NL Netherlands 2.152
PL Poland 154
PT Portugal 263
RO Romania 375
SK Slovakia 375
SI Slovenia 1.283
ES Spain 1.928
SE Sweden 598
UK United Kingdom 545

Total up to date: 26.388

[cdekeule]

Teken dus de petitie voor een onvoorwaardelijk basisinkomen:

https://ec.europa.eu/citizens-initia...dex.do?lang=nl

[cdekeule]

[cdekeule]

Totaal aantal handtekeningen tot 21/04/2013 08:00 (dag 31 van 299): 29.220

Austria 1.112
Belgium 2.994
Bulgaria 750
Cyprus 8
Czech Republic 319
Denmark 411
Estonia 69
Finland 295
France 6.025
Germany 7.003
Greece 95
Hungary 812
Ireland 100
Italy 401
Latvia 18
Lithuania 9
Luxembourg 78
Malta 6
Netherlands 2.282
Poland 167
Portugal 280
Romania 419
Slovakia 451
Slovenia 1.776
Spain 2.117
Sweden 617
United Kingdom 606