Is geloven in ( één of meerdere ) god(en) een mentale aandoening ?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Als ik sommige gelovigen bezig zie en hoor, heb ik dikwijls de indruk met mentaal gestoorde mensen te maken te hebben.
Ligt dat nu aan mij of aan hen ?

Aan jou en die "sommige gelovigen"?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Het menselijk brein is ernstig beginnen te rommelen toen ze de natuur zijn gaan vereren, niet daarom maar vanaf toen (heilige bomen, stenen en rotsformaties, heilige dieren, speciale plekken, begrafenisrituelen ...
Het spirituele en het bewustzijn is een zwakke breinactie, eentje die in die oude tijden zelfs remmend en destructief moet gewerkt hebben want de mens verloor gewoon contact met zijn omgeving, de natuur.

En dan is de verpersoonlijking gekomen. Veel half dieren/half mensen, halfgoden ... het kon niet op. Serieuze verwarring noem ik dat. En het verkocht als brood. Dat brood bakte zichzelf.

En dan indd, zoals je zegt, diende een leider of een elite van leiders zich niet meer te bewijzen en haalden ze er iets bij dat straffer was dan alleen maar goed te leiden en op tijd je plaats af te staan.

Maar het menselijk brein blijft de sleutel.

Hier zie ik meer een praktische vorm van overleven in. Vanaf ht ogenblik dat men aan landbouw begon te doen moesten ze wel in het oog houden wanneer de zaai en oogsttijden kwamen. Bij gebrek aan geschreven kalenders waren vele van die "religieuze" rituelen eerder een vorm om de jaarlijkse kringloop in het oog te houden.
Het feest van het Licht vb. : Kerstmis. Het was héél belangrijk voor die steentijdmensen om te onthouden dat het terug licht ging worden na de donkere wintermaanden, zodat ze niet in paniek geraakten: het Joelfeest betekende dus het einde van de korter en korter wordende dagen en het begin van het lengen der dagen.

De rotsschilderingen in Lascaux blijken ook een soort kalender te zijn: naargelang de stand van de zon die binnenschijnt kan men zien welke kuddes er aan zaten te komen omdat die telkens verlicht werden.

Bij de meeste van die heilige rituelen zat er weldegelijk een praktische oorzaak achter, echter helemaal ingepakt in fantasierijke verhalen die dan werden doorgegeven.

Wat ik ook altijd leuk vond is dat nomaden het concept van "één god" hebben uitgevonden : moest wel als je steeds andere stammen tegenkomt men allemaal verschillende goden... "wij hebben er maar ééntje" SIMPEL.

Maar het belangrijkste in religie is: men moet de hersenspoeling doorvoeren vanaf kindsbeen. Eenmaal men volwassen is krijgt dat religieus gevoel niet echt vorm: het moet in het fantasierijke brein van het kind worden ingeprent zodat het er blijvend kan aanwezig zijn.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Clicquot

Precies! In se gaat het daar over, de 'soft spot' of iets 'speciaals' waarop men kan terugvallen in tijden van...tja, tijden van whatever. En je kan daar extreem in zijn/gaan...

Ik zag toevallig afgelopen weekend de "Broken Circle Breakdown"... die 'problematiek' wordt daar ook aangehaald, geloven of niet (in wat, maakt niet uit). Als uw kind sterft en je wil geloven dat het 'terugkomt' als een vogeltje of een sterretje aan de hemel... 'iets' waartegen je kan praten, iets anders/materieel dat de gedachte van/aan verder 'in leven' houdt... wat is daar mis mee? Natuurlijk weet je dat weg = weg... maar wat is er verkeerd met te zeggen dat je een gedachte in 'je hart vasthoudt' of een sterretje aan de hemel? Is toch hetzelfde?
Iedereen zegt/denkt toch eens 'Please, laat dit of dat (niet)lukken, gebeuren etc'. Aan wie of wat richten wij ons dan eigenlijk? Voor de enen is dat een 'God', voor de andere zichzelf misschien, ik praat tegen mijn honden? Ben je dan gek als je je tot iets of iemand anders richt? Zolang niemand daar last van heeft...
Gelovigen (religie) zijn daar wellicht iets fanatieker in... ze organiseren zich etc, et alors? Zolang met dat niet opdringt, zolang we verdraagzaam zijn tov elkaar moet dat geen probleem vormen... maar ja, dat laatste kan snel verkeren natuurlijk.

In een persoonlijke zeer zware periode ben ik tot dat besef gekomen dat je in iets moet geloven ook al is het niet waar. Ik begon tenminste te begrijpen waarom mensen geloofden in god.

De vraag voor mij was dan: in wat zou ik dan kunnen geloven om me uit die put te helpen. Ik heb serieus een dialoog met mezelf gevoerd en toen kwam er dit uit:

a) het mag geen product zijn van het menselijk brein

b) het moet dus ouder zijn dan de mens zelf

Het antwoord stond recht voor mijn neus. Kreeg ik er nog bij dat het:

c) overal is

d) het kleur en muziek heeft

c) het zowel het sterven als het leven eert.

Met het natuurorganisme kan ik die soft spot in mijn brein, ons defectief menselijk brein, op het gemak stellen in moeilijke tijden.

Het misdadige aan de katholieke geloofsleer en de islam vind ik dat beiden de afstand tussen de mens en dat wat voedt en d e dorst laaft en ouder is dan de mens zelf constant proberen te vergroten om die gelovige voor zichzelf te kunnen opeisen. Dat vind ik serieus smerig. Dat de vrouw doorheen de tijden de stoten letterlijk en figuurlijk moest opvangen. Met een gebedje loste zich een miskraam (misschien was een vrouw wel blij dat ze een miskraam kreeg) zo op, en hup naar de volgende zwangerschap. Zoals zebravinkjes: geen nest, dan leggen we toch een ei in het zaadbakje zeker of op de barre grond. Dat is zo goed als een abortus.

De homo sapiens is toch wel een ernstig gedesorienteerd levend wezen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sperea

Ik gok op die laatsten gezien de data.

Ik zie geen data. Ik zie een grafiek-tekentintje.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sperea

Extrapoleren misschien?

Ik zie nog steeds niets.
Kan je in jouw eigen woorden het tekeningetje uitleggen nadat jij de volgende punten hebt vermeldt:
- Bronvermelding.
- Tekenaar: wie hij/zij is.
- Tekenaar: wat zijn/haar achtergrond is.
?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hier ga ik volledig mee akkoord. Maar zo is het niet voor gelovigen die zich vanuit hun religie vastklampen aan een leven n�* de dood, weze het in een hemel met rijstpap of een paradijs met 72 hoeren of een reïncarnatie tot ze de volmaakte mens geworden zijn: Religie geeft mensen een fantasierijke houvast voor degenen die de dood niet kunnen aanvaarden. Tegelijkertijd werd die latere bestaan gebruikt om de mensen onder de knoet te houden, want wie zich niet hield aan de aardse gebruiken kon dat paradijs natuurlijk op zijn bil schrijven en gaat voor eeuwig branden in een of andere hel, of bij de reïncarneerders kwamen ze terug als lagere diersoort.

Zelf zag ik recent een plaatje op FB, ontroerend in al zijn eenvoud:

Deels heb ik dat al weergegeven. Als je de mensen bekijkt die de islam aanhangen, dan is (omdat het eigen is aan de islam) onaanvaardbaar in 2013 dat die godsdienst geaccepteerd wordt als wereldgodsdienst omdat er een serieus segment 'klaarmaken op gewelddadige dood' in zit. Dieper kan een mens niet zinken.
Lag het aan mij, dan zou ik tijdelijk de islam tot NIET als wereldgodsdienst verklaren vanwege de sociale destructieve , economisch inerte stuwingen. Ook op pedagogisch vlak is het afgrijselijk. Kortom, op alle vlak.

Wie zich levend wilt begraven , moet zich maar bekeren tot de islam. Je kan je geen grotere dooddoener bedenken momenteel. Zij hebben vrij weinig en zeer gehaaste rituelen voor het dode lichaam. De link tussen leven en dood is voor hen, vermoed ik, zeer dun omdat ze dus geloven in dat instant hiernamaals paradijs (voor de mannen 70 maagden of 70 druiven, een discussie over de vertaling). Eigenlijk kan ik dat wel begrijpen want hun leven zelf stelt toch al niet veel voor. Kinderen lummelen de hele dag en dag na dag wat rond zonder iets omhanden. En die vrouwen krijgen het pinguïnsyndroom na hun laatste bevalling. Vooruit denken is onislamitisch.
Durven blij te leven ook.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Deels heb ik dat al weergegeven. Als je de mensen bekijkt die de islam aanhangen, dan is (omdat het eigen is aan de islam) onaanvaardbaar in 2013 dat die godsdienst geaccepteerd wordt als wereldgodsdienst omdat er een serieus segment 'klaarmaken op gewelddadige dood' in zit. Dieper kan een mens niet zinken.
Lag het aan mij, dan zou ik tijdelijk de islam tot NIET als wereldgodsdienst verklaren vanwege de sociale destructieve , economisch inerte stuwingen. Ook op pedagogisch vlak is het afgrijselijk. Kortom, op alle vlak.

Wie zich levend wilt begraven , moet zich maar bekeren tot de islam. Je kan je geen grotere dooddoener bedenken momenteel. Zij hebben vrij weinig en zeer gehaaste rituelen voor het dode lichaam. De link tussen leven en dood is voor hen, vermoed ik, zeer dun omdat ze dus geloven in dat instant hiernamaals paradijs (voor de mannen 70 maagden of 70 druiven, een discussie over de vertaling). Eigenlijk kan ik dat wel begrijpen want hun leven zelf stelt toch al niet veel voor. Kinderen lummelen de hele dag en dag na dag wat rond zonder iets omhanden. En die vrouwen krijgen het pinguïnsyndroom na hun laatste bevalling. Vooruit denken is onislamitisch.
Durven blij te leven ook.

Jij herkauwt de liedjes die al meer dan 12 eeuwen over de islam gezongen worden en de dag van vandaag door elite die mediamacht hebben gemanipuleerd worden.

Durf een beetje kritisch te denken.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sperea

De bron is belangrijker dan de data?
Conclusie diagram : hoe religieuzer, hoe dommer.
De realiteit bewijst dit : zie verhouding wetenschappelijke ontdekkingen moslims de laatste 1000 jaar.

Belangrijker? Neen! essentieel, maar ik weet dat het moeilijk is voor jou.
Never mind, just forget it.

Je googelde en kwam op wikipedia.
Ik volgde jouw link:

Indeed, the majority of the nations that showed a strong relationship between low religiosity and high IQ in the 2008 study were developed nations.

Met andere lettercombinaties: in de geïndustrialiseerde wereld (waar, volgens WHO, depressie in het jaar 2020 de ziekte zal zijn die het meest voorkomt
http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...art&art_id=394).

Opmerking:
- correlatie is geen causaliteit.
- in andere landen zoals Indië, Iran en Brazilië gelden andere correlaties.
- de meeste moslims (in West-Europa) zijn geen gelovige moslims maar de meeste hooggeschoolde en nieuwe moslims zijn gelovige moslims (= praktiseren en ervaren de islam).

Oorspronkelijk geplaatst door Sperea

De realiteit bewijst dit : zie verhouding wetenschappelijke ontdekkingen moslims de laatste 1000 jaar.

De realiteit bewijst jouw illusie helemaal niet.
Wetenschappelijke ontdekking door moslims?
- Dr. Mustafa el-Sayed
- Tariq ibn Ziyad (ontdekking van Europa en beschaving gebracht maar slechts de wereldse ondermaanse kant daarvan is overgebleven).

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Jij herkauwt de liedjes die al meer dan 12 eeuwen over de islam gezongen worden en de dag van vandaag door elite die mediamacht hebben gemanipuleerd worden.

Durf een beetje kritisch te denken.

Nog kritischer? Wat zie ik dan over het hoofd?

Wie versta jij onder 'elite die mediamacht hebben'?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Nog kritischer? Wat zie ik dan over het hoofd?

Wie versta jij onder 'elite die mediamacht hebben'?

Ik ga natuurlijk niet op alles reageren maar je kan kritisch denken over alles wat je aanneemt. Een voorbeeld: 70 maagden blbla.. door een klein onderzoekje zul je wel ergens terechtkomen waar jij beseft dat dat een ondermaans-materialistische interpretatie van paradijs is.
Het paradijs bevat immers datgene wat geen oog ooit heeft gezien, geen oor ooit heeft gehoord en wat geen verstand ooit voor mogelijk zou kunnen houden.
Lees: http://www.waaromislam.nl/islam-alge...n-het-paradijs

Elite die mediamacht hebben zijn bepaalde groepen die achter oorlogen, burgeroorlogen, plunderingen en uitbuitingen staan. Ze ontwerpen openbare opinie en programmeren. Ze maken gebruik van de wet van Joseph Goebbels in kunst van liegen. Media in de autocratische moslimlanden is ook niet anders want daar creëren ze ook illusionaire vijanden:
- Politieke vrijheid is de oorzaak van oorlogen en burgeroorlogen.
- Extremisten zijn gevaarlijk.
- West-Europa is antiislam.
Dat soort propaganda en zo stuur je de mensen op straat om te demonstreren tegen uitspraken van Paus en dergelijke.

Je wilt niet ontdekt worden dat je de vijand bent? Creëer er eentje, dan!

Je moet kritisch omgaan met visies die in jouw directe omgevingen zijn gemaakt. Ik ga jou niet vertellen hoe dat moet.
Iemand iets aanleren is onmogelijk, je kunt hem slechts helpen om het nieuwe te leren ontdekken vanuit zichzelf. Galilei.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sperea

Een veroveraar?

Met dat lijstje heb je me in elk geval volledig overtroffen ....

http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/lists/all/

Ontdekker, geen veroveraar.
Jij ontwijkt de essentie om te blijven plakken bij mijn lijst?

De discussie hier gaat over religieus geloof, maar jij begon over de moslims.
Joden zijn, met verhoudingen, in meerderheid als het om wetenschappelijk doen en filosofisch denken gaat. Dit bewijst natuurlijk niet dat dit aan hun ras en/of religie (onscheidbaar) ligt. Jodendom stimuleert wetenschap, dat wel, en dat ontken ik niet. Integendeel: ik bevestig het.

Het waren vooral de joodse geleerden die filosofische en wetenschappelijke werken van islamitische beschaving ver-europeriseerden.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sperea

De klassieke manier om niets hoeven te zeggen dat kan worden weerlegd.
Daar trapt men tegenwoordig niet meer in...althans, hier toch niet.

Da's logisch he vriend!
De mens, schepsel, de woorden van de Schepper Allah en Zijn boodschappers-profeten weerleggen? Het kan absoluut niet.

Niet geloven in de woorden van de Schepper Allah en Zijn boodschappers-profeten kan wel. Er is hier een groot verschil!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ontdekker, geen veroveraar.
Jij ontwijkt de essentie om te blijven plakken bij mijn lijst?

De discussie hier gaat over religieus geloof, maar jij begon over de moslims.
Joden zijn, met verhoudingen, in meerderheid als het om wetenschappelijk doen en filosofisch denken gaat. Dit bewijst natuurlijk niet dat dit aan hun ras en/of religie (onscheidbaar) ligt. Jodendom stimuleert wetenschap, dat wel, en dat ontken ik niet. Integendeel: ik bevestig het.

Het waren vooral de joodse geleerden die filosofische en wetenschappelijke werken van islamitische beschaving ver-europeriseerden.

Eerst en vooral zijn joden geen ' ras ' maar een etnische groep. Ten tweede waren het juist de joodse geleerden filosofie en wetenschappen die aan de basis lagen van de Islam en niet een of andere ' profeet '. Duidelijk zo ?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Eerst en vooral zijn joden geen ' ras ' maar een etnische groep. Ten tweede waren het juist de joodse geleerden filosofie en wetenschappen die aan de basis lagen van de Islam en niet een of andere ' profeet '. Duidelijk zo ?

Ik snap jouw reactie op "ligt niet aan hun ras" helemaal niet.
De islam is het geloof van alle profeten van Adam t/m Mu7ammed, dus ook het geloof van Mozes vrede zij met hen allemaal.

Is het duidelijker zo?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik ga natuurlijk niet op alles reageren maar je kan kritisch denken over alles wat je aanneemt. Een voorbeeld: 70 maagden blbla.. door een klein onderzoekje zul je wel ergens terechtkomen waar jij beseft dat dat een ondermaans-materialistische interpretatie van paradijs is.
Het paradijs bevat immers datgene wat geen oog ooit heeft gezien, geen oor ooit heeft gehoord en wat geen verstand ooit voor mogelijk zou kunnen houden.
Lees: http://www.waaromislam.nl/islam-alge...n-het-paradijs

Elite die mediamacht hebben zijn bepaalde groepen die achter oorlogen, burgeroorlogen, plunderingen en uitbuitingen staan. Ze ontwerpen openbare opinie en programmeren. Ze maken gebruik van de wet van Joseph Goebbels in kunst van liegen. Media in de autocratische moslimlanden is ook niet anders want daar creëren ze ook illusionaire vijanden:
- Politieke vrijheid is de oorzaak van oorlogen en burgeroorlogen.
- Extremisten zijn gevaarlijk.
- West-Europa is antiislam.
Dat soort propaganda en zo stuur je de mensen op straat om te demonstreren tegen uitspraken van Paus en dergelijke.

Je wilt niet ontdekt worden dat je de vijand bent? Creëer er eentje, dan!

Je moet kritisch omgaan met visies die in jouw directe omgevingen zijn gemaakt. Ik ga jou niet vertellen hoe dat moet.
Iemand iets aanleren is onmogelijk, je kunt hem slechts helpen om het nieuwe te leren ontdekken vanuit zichzelf. Galilei.

Ik denk dat jij mijn bericht met een bericht van iemand anders verwart. Meer nog, ik denk dat je me zelfs met iemand anders verwart.

Want wat je schrijft is zeer oude koek voor mij.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sperea

Voor zover ik weet woonde er in de periode van zijn leven hier al mensen dus ...ontdekken???

Van geen belang. Rond het jaar 1000 werd de taqlid door een of ander Kalif, bibliotheken(kenniscentra) vernietigd en dit luide het einde in van de Islam wetenschap.
En dit gaat nog steeds voort ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhas_of_Bamiyan

Tja, in Amerika woonde niemand zeker!!
Islamwetenschap werd vernietigd door reconquista (kenniscentrum Andalusië), kruistochten (Levantijnse kenniscentra) en Mongolen (Bagdad centrum).

Taqlid heeft daar niets mee te maken. Het is een begrip dat gebruikt wordt in islamitisch juridisch denken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Het is wel degelijk hun bizarre gedrag dat mij aan mentale stoornissen doet denken, niet de vergelijking met mijzelf.

Als ik u goed begrijp bent u ervan overtuigd dat mensen met een geloof mentaal gestoord zijn. Et alors? Wat is de rest van uw verhaal? Moeten gelovigen u op uw woord nemen en zich vrijwillig in een psychiatrische instelling aanmelden? Of wenst u dat de overheid in een of andere vorm repressief optreedt en, op basis van uw overtuiging, de gelovigen oppakt en interneert. Zo'n situatie heeft bestaan weet u. Met name in de Sovjet-Unie was er gedurende een hele tijd een geliefde maatregel vanwege het regime om mensen die hen op de zenuwen werkten (onder meer gelovigen) op te pakken, hen een schouderklopje te geven en hen te vertellen dat ze feitelijk niet goed snik waren met hun kritiek op het regime. Ze werden in speciale instellingen dan ook "behandeld"...

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sperea

Nog net niet maar wel duidelijk optreed tegen ELKE VORM van religieuze eis die indruist tegen onze seculaire manier van leven.
Dus geen kopvodden,besnijdenissen, onverdoofd slachten, ...

Islamlanden wel, hier niet.

En geen keppeltjes quercus.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sperea

Nog net niet maar wel duidelijk optreed tegen ELKE VORM van religieuze eis die indruist tegen onze seculaire manier van leven.
Dus geen kopvodden,besnijdenissen, onverdoofd slachten, ...

Islamlanden wel, hier niet.

Secularisme als manier van leven is een religie en dient in een seculiere staat gescheiden te worden van de staat. Seculariteit als beginsel van het politiek-beheren heeft niets te zoeken bij privé zaken anders wordt de staat een kerk, en daarom is het contradictio in terminis.

Wat de extremisten willen is secularisme dus een ideologische staat. Om dat doel te bereiken gaan ze rechtsstaat onderuit moeten halen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als ik u goed begrijp bent u ervan overtuigd dat mensen met een geloof mentaal gestoord zijn. Et alors? Wat is de rest van uw verhaal? Moeten gelovigen u op uw woord nemen en zich vrijwillig in een psychiatrische instelling aanmelden? Of wenst u dat de overheid in een of andere vorm repressief optreedt en, op basis van uw overtuiging, de gelovigen oppakt en interneert. Zo'n situatie heeft bestaan weet u. Met name in de Sovjet-Unie was er gedurende een hele tijd een geliefde maatregel vanwege het regime om mensen die hen op de zenuwen werkten (onder meer gelovigen) op te pakken, hen een schouderklopje te geven en hen te vertellen dat ze feitelijk niet goed snik waren met hun kritiek op het regime. Ze werden in speciale instellingen dan ook "behandeld"...

De mens is een homo religiosus. Secularistische inquisitio haereticae pravitatis konden/kunnen hier niets aan veranderen en dat zal ook nooit het geval zijn.

Andere extremistische ideologen die in sciëntisme, materialisme, secularisme, naturalisme of evolutionisme geloven en alle mogelijke fictieve en literaire illusies bedenken om de mens en zijn religiositeit te verklaren zijn gefaald en zullen falen en kunnen niets aan de feiten veranderen.

Men moet met de andere leren leven en dat is al! Met elkaar leren leven betekent subjectivisme, generalisering, profiteren, plunderen en uitbuiten een halt toeroepen.