Maak kennis met de N-VA bestuursstijl van « A » - Pagina 2

RASPOUTINE · 17 mei 2013, 14:59

Zelf N-VA kiezers moeten vandaag kritisch zijn over hun eigen partij, dat is wat ik doe, ik die de N-VA in eerste instantie wil gebruiken om een einde te maken aan België.
Of ik die partij nadien trouw zal zijn is een zaak die alleen maar van deze haar gedrag afhangt.
Alleen zo zal deze partij buiten de fouten blijven van de anderen.

Geen sprake meer om een partij zomaar een stem te geven ik zal ze blijven volgen.

Hun gedrag in de Dexia affaire en de klacht - Dedecker-Jambon is zeker positief maar ze mag niet stilgezet worden.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30517_00586380

Vrijheideerst · 17 mei 2013, 15:14

Ik ben kritisch, ben het niet eens met hun Europa standpunt.

Maar dat is niet hetzelfde als elke korrel zout analyseren tot de dood.

RASPOUTINE · 18 mei 2013, 10:29

Met deze zaak is het bewezen dat ik inderdaad geen” stalker” ik ben alleen maar een "klokkenluider" geweest in deze zaak en andere zaken met "gesjoemel".

Net zoals met het Leopoldpark en het Albertpark te 8370 Blankenberge wordt deze keer in Antwerpen het openbaar domein monddood gemaakt.

Nochtans noemen ons land nog altijd een “rechtstaat”.

Terwijl dat het openbaar domein (opnieuw) monddood gemaakt wordt door “charlatans” zonder visie op de gevolgen in de tijd.

Het duidelijke “onbehoorlijk” bestuur werd in verschillende televisie tussenkomsten van politieke actoren van het Antwerps beleid bevestigd.

Een vonnis van de rechtbank stelt duidelijk dat deze activiteiten op deze plaats “verboden” zijn.

Als een stadsbestuur dat verneemt en toch overgaat tegen het recht in tot omkoping van de klagers is de vraag met wat zijn zij bezig?

Quid: Publiek&Administratief recht, waar blijven ze?

Als de “rechterlijke macht” zo een beslissing brengt maar zij of het ministerie van Justitie deze laat gaan, niet opvolgt, met wat zijn wij dan bezig?

Klagers, openbaar domein-parkgebied & , en feiten worden omgekocht voor 45.000.- euro.

Met deze opnieuw opmerkelijke "dading" van 45.000 euro zou dit willen zeggen dat elke klager bereid zou geweest zijn van 7.500 euro de betalen voor deze klacht.

Dit lijkt wel op die afkoop mogelijkheden die overal in ons land het licht hebben gezien en in alle discriminatie werken.

Dit soort gebeurtenissen heb ik aangeklaagd in verband met het Leopoldpark enerzijds en anderzijds met het Albertpark.
Albertpark waar men een politiegebouw ging optrekken voor de neus van mensen die ervan overtuigd waren dat zij voor hun neus en eigendom voor de rest van hun leven een parkzicht gingen behouden.
Ook hier werd door “onbehoorlijk” bestuur de bestemming van de gronden niet eerbiedigt.

Burgers blijven door gebrek aan juiste informatie deze overtredingen op het openbaar domein onderschatten.

Ook omdat wanneer er een vonnis ten gronde aankomt er door de “overheden” alles aan gedaan wordt om het tegen te houden, zoals hier opnieuw het geval is.

Nochtans zouden zij er beter op reageren aangezien dat het morgen met hen kan gebeuren in geval dat hun omgeving ook in contact staat met het openbaar domein.
En dit op diverse plaatsen die deel uitmaken van het openbaar domein en die dus de nodige bescherming biedt voor marktpleinen-parken-de bovengrond en ondergrond van straten (buurtwegen art.-12) kaaien en alles dat verder deel uitmaakt van het openbaar domein volgens diverse artikels van het B.W. 537 t/m 541.

Het is niet de eerste keer dat bepaalde advocaten met lidkaart en zonder geweten soortgelijke zaal tegenhouden om bepaalde “overheden te plezieren.
Later krijgen zij dan een rijkelijk opdracht van diezelfde overheid als dankwoord...

Zelf in Blankenberge kan men zich op politiek vlak de vraag stellen of burgemeester Ludo Monset op die manier geen burgemeester is geworden en gebleven.
Hij als lid van de oppositie wist dat het bouwen van ondergrondse privé garages onder het Leopoldpark en de daar op volgende in concessie geven van de ganse bovengrond net zoals in Antwerpen verboden waren.

Heeft hij daarmee de “socialisten” die aan de macht waren “gechanteerd” en hebben deze voor de poen van de opbrengst van de privé garages gekozen en een stap opzij gezet voor wat de politieke macht betreft is ook een goede vraag?

Is de PVV zo aan de macht gekomen in het Blankenbergs socialistisch bastion?

Welk nut heeft het nog dat iets zoals het “openbaar domein” of openbare diensten beschermd zijn door wet als men de klagers telkens via hun advocaten de grond van de zaak gaat verbergen of omkopen.
Hier gaat het over een omkoperij van 45.000.- euro maar in Blankenberge heb ik nog beter meegemaakt.
Zelf dat de voormalige voorzitter van het OCMW en advocaat meermaals mocht optreden voor de belangen van de gemeente Blankenberge van belangen vermenging gesproken...

Na de affaire van de kwijtgescholden boetes van bepaalde Antwerpse havenbedrijven verbaast het mij dat Bart De Wever dit soort bestuur aanvaard.
Zeker als men weet dat hij dit niet alleen doet als burgemeester van “A” maar ook als hoofdvertegenwoordiger van zijn partij de N-VA zijnde partijvoorzitter.

Is dit geen foute boodschap naar alle (en zeker de nieuwe) N-VA mandatarissen die misschien gaan stellen als de voorzitter het doet, waarom wij niet.

Gaat dit de weg openzetten voor het “gesjoemel” in N-VA rangen?

http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...aat-terug.aspx

Gaat het “onbehoorlijk” bestuur verder gezet worden alleen maar omdat Bart De Wever of N-VA ten alle prijs de macht in Antwerpen niet wil verliezen?

Burgemeester van “A” maar aan welke prijs?

Is dat de N-VA dat Geert Bourgeois heeft opgericht en voor dewelke wij bij de moeder van alle verkiezingen gaan voor stemmen.

Een partij die zich volgens deze twee gevallen net als alle anderen aan het gedragen is...

Kun je in die omstandigheden de les nog spellen aan de anderen, quid ACW, is ook een goede vraag?

Havenboetes moesten betaald worden zelf dat Marc Van Peel daartegen was voor persoonlijke redenen.
En een “rechterlijke beslissing” die een verbod oplegt tot bescherming van het openbaar domein mag die in alle stilte worden afgekocht?

Kan dit, dat er op een gerechtelijk verbod dat het “openbaar domein” aangaat er een achteraf “minnelijke schikking mogelijk is. Is dit geen negatie van de wetten die normaliter mogelijk hebben geleid om tot dit “verbod” te komen?

Het is juist dat vandaag alleen de klagers mits afkoop over een zekere bescherming genieten aangezien dat de meest hinderlijke attracties ver van hun deur werden gezet.

Heeft een zekere partij-voorzitter geen gelijk als hij stelt dat dit maffia praktijken zijn en Bart De Wever als hoofd van het College aanziet als een Vlaamse Poetin

Aangezien er een vonnis bestaat van “ verbod” van deze activiteit op deze plaats is het vandaag wel de vraag of er geen nieuwe klagers-omwonende van de kaaien kunnen overgaan tot een (gezamenlijke) nieuwe klacht?
Welk soort vonnis zal er dan worden uitgesproken als men weet dat er met de uitspraak van 8 april een precedent is?

Hopelijk gebeurd dat en blijft de bestemming van deze kaaien zoals zij is.
Laat ons niet vergeten dat de mensen die daar vandaag wonen daar bij de aankoop rekening mee gehouden hebben.

Vroeger op het ogenblik van de woningaankoop was de Sinksenfoor op de leien en niet hier.

Eigenaars aan de kaaien houden er best rekening met dat zelf dat men vandaag zegt dat de foor binnen twee jaar hier niet meer zal plaatsvinden dit misschien wel een excuus is om ondertussen de ruimtelijke ordening en bestemming van deze kaaien te veranderen.

Dit ligt wel in de werkwijze van liberalen die op vele plaatsen BPA hebben veranderd �* la tête du client.

In Blankenberge heb je er ook zo een waar men kreeften kan eten, bepaalde journalisten van lokale hln zitten daar en schrijven erover...
Een voorbeeld dat het “havengebied” niet gelijk is voor iedereen...Het restaurant van de burgemeester mocht er van hem en van Dirk Van Mechelen blijven.
Ook Marino Keulen reageerde niet op onze klacht het ganse dossier bleef ongeacht de argumentatie en stukken in de “blauwe” doofpot net zoals Dexia daar zal in blijven.

Wanneer gaat de media openbare omroep inbegrepen er eens voor zorgen dat wanneer zij een kwestie hebben over openbaar en publieke domein-ruimte en zij duidelijk de materie niet beheersen zij er een specialist Publiek&administratief recht bijhalen maar dan wel een “eerlijke” die niet op de loonlijst staat van de politiek. Desgevallend mag hij zelf uit het buitenland komen zolang dat zij maar onder “de code Napoléon” vallen.

Het débat in terzake was dit wel nodig geweest .
Verder is was het zichtbaar dat de politieke aanwezigen van “A” met name Yasmine Kherbache (SP-A) en Claude Marinower (Open VLD) waarbij het merkbaar was dat deze telkens opnieuw op hun woorden moesten letten. Namelijk geen woord over waarom de “rechterlijke macht” zich tot een verbod heeft uitgesproken.
Alleen is er sprake dat “A” vroeger al eens heeft betaald (60.000 euro) in dezelfde aangelegenheid plus 200.000 euro voor een zekere “verhuis”.
Vanwaar de vraag is dat het soort debat dat wij van een overheid verwachten en zeker wanneer het het publiek domein aangaat waarop onze blijvende rechten ontegensprekelijk zijn.
De uitspraak van de vrederechter in dit reportage is ook niet te onderschatten.
Vanwaar de vraag is dit een rechter met of zonder politieke lidkaart?

Citaat Marinower: wij hebben gevolg gegeven aan een “gerechtelijke uitspraak”

De vraag is wel op welke manier?
Men heeft de klacht gerechtelijk verbod inbegrepen gewoon afgekocht is dat een “rechstaat” waardig? Is dit “behoorlijk” of “onbehoorlijk” bestuur?

Worden hierbij de burgerrechten niet gewoon nietig gemaakt door Goliath tegen de in dat geval altijd maar dezelfde blijvende David?

Wanneer gaat de Landuyt licht brengen over onze rechten op het openbaar domein. Een zaak is zeker in het geval van het Leopoldpark en het Albertpark heeft hij als West-Vlaming te kwestie volledig genegeerd. Schijnbaar is dat na de verkoop van verschillende “gemeenschapsgoederen” met inbegrip van “openbare diensten” in sales en rent back operatie, vandaag nog altijd het geval.
Zwijgen om promotie te maken. Net zoals wat men vandaag heeft gedaan alleen maar gecatalogiseerd worden als zwijggeld. Men heeft het openbaar domein nog maar eens monddood gemaakt. Welke omwoners zullen daar morgen het slachtoffer van zijn en die vandaag stellen “zolang het niet in mijn “back yard” gebeurd...

Spijtig dat zelf op dit forum er mensen zijn die deze “publieke ruimte” eigendom van ons allen blijven onderschatten niettegenstaande mijn zeer lang pleidooi hieromtrent.
De dag dat het ons volledig zal ontvreemd worden door de politiek zal het ons spijten dat is zeker.

Echte Waal · 18 mei 2013, 10:55

Met de NVA aan het roer wordt ook Antwarp (betalend) parking...

Another Jack · 18 mei 2013, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb het zo druk dat ik zo snel moet rijden dat ik geen enkel snelheidsbord kan lezen.

Trek maar gauw die conclusie van jou in, want ze riskeert een nominatie te krijgen in de reeks "domste van dit jaar"..

Samen met:
- De reptilians van Exodus.
- De illuminatie van giserke.
- Het volledige oeuvre van Pin en Puk.
- De Dietse Natie van Max.

fcal · 18 mei 2013, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Samen met:
- De reptilians van Exodus.
- De illuminatie van giserke.
- Het volledige oeuvre van Pin en Puk.
- De Dietse Natie van Max.

De Belgicistische loze luchtbellen van de Waalse 'would-be Brit' Another Jack. Het leven is mooi!

Another Jack · 18 mei 2013, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De Belgicistische loze luchtbellen van de Waalse 'would-be Brit' Another Jack. Het leven is mooi!

Bekt niet echt lekker, vind ik...
Lijkt wel een oefening van de logopedist.

Doomy · 18 mei 2013, 23:07

"De kracht van verandering" = Veel beloven en weinig geven doet de zotten in vreugde leven

Knuppel · 18 mei 2013, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

"De kracht van verandering" = Veel beloven en weinig geven doet de zotten in vreugde leven

Je hebt het toch zeker over de sossen die decennialang aan de macht waren in A maar die de vandaag elke verandering proberen te boycotten?

RASPOUTINE · 21 mei 2013, 11:48

Hallucinant, het negeren van "verbod" ging normaal ,in de "zevende dag" komen maar die waren in verlof.

Verder algemene radio stilte

Het "verbod" is dus al in de politieke doofpot

Nu de gemeenteraad afwachten en dan klacht neerleggen tegen de "dading" bij de Gouverneur of de raad van state.

RASPOUTINE · 21 mei 2013, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Hallucinant, het negeren van "verbod" ging normaal ,in de "zevende dag" komen maar die waren in verlof.

Verder algemene radio stilte

Het "verbod" is dus al in de politieke doofpot

Nu de gemeenteraad afwachten en dan klacht neerleggen tegen de "dading" bij de Gouverneur of de raad van state.

A charge et a décharge:

http://www.gva.be/dossiers/gemeenter...itsbureau.aspx

Wanneer komen de plannen voor de ondergrondse privé garages en wie krijgt het project in handen.

Komt er aan de Vlaamse kaaien (parkgebied) een park op de bovengrond of moet het voor hen...meer opbrengen?

Komen er zoals in Blankenberge concessies die heel het park in beslag nemen?

Binnen twee jaar is de Sinksenfoor weg dus de weg is vrij...

In het Blankenbergs "gesjoemel" van het Leopoldpark kwamen er privé garages en dus geen "publiek parking".

Wat maakt dat de "blauwe" deze keer de omwonende van de Grote markt gaan ambeteren met daar een ondergrondse parking te gaan bouwen.

Burgers-eigenaars aan de Grote markt gaan buiten de werken opnieuw water in hun kelders krijgen.

Publiek of privé?

Het feit dat de ondergondse parking er onder het Leopoldpark niet mocht komen uit "eigen belang" is vandaag een enorm verlies voor gans de Blankenbersge Horeca.

RASPOUTINE · 21 mei 2013, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

A charge et a décharge:

http://www.gva.be/dossiers/gemeenter...itsbureau.aspx

Wanneer komen de plannen voor de ondergrondse privé garages en wie krijgt het project in handen.

Komt er aan de Vlaamse kaaien (parkgebied) een park op de bovengrond of moet het voor hen...meer opbrengen?

Komen er zoals in Blankenberge concessies die heel het park in beslag nemen?

Binnen twee jaar is de Sinksenfoor weg dus de weg is vrij...

In het Blankenbergs "gesjoemel" van het Leopoldpark kwamen er privé garages en dus geen "publiek parking".

Wat maakt dat de "blauwe" deze keer de omwonende van de Grote markt gaan ambeteren met daar een ondergrondse parking te gaan bouwen.

Burgers-eigenaars aan de Grote markt gaan buiten de werken opnieuw water in hun kelders krijgen.

Publiek of privé?

Het feit dat de ondergondse parking er onder het Leopoldpark niet mocht komen uit "eigen belang" is vandaag een enorm verlies voor gans de Blankenbersge Horeca.

Gemeenteraad Antwerpen wie gaat er het « algemeen belang volgen ?

http://www.antwerpen.be/eCache/ABE/1...4MDM0MDgw.html

http://www.antwerpen.be/eCache/ABE/8...4MDM0MDgw.html

Commissie voor onderwijs en rechtszaken (schepen Marinower) dinsdag 21 mei om 18.30 uur

Commissie voor ruimtelijke ordening, stadsontwikkeling, groen en erfgoed (schepen Van de Velde) dinsdag 21 mei om 19.30 uur

Commissie voor publiek domein, sport, diamant, markten & foren en personeel (schepen Van Campenhout) donderdag 23 mei om 18 uur

RASPOUTINE · 21 mei 2013, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Gemeenteraad Antwerpen wie gaat er het « algemeen belang volgen ?

http://www.antwerpen.be/eCache/ABE/1...4MDM0MDgw.html

http://www.antwerpen.be/eCache/ABE/8...4MDM0MDgw.html

Commissie voor onderwijs en rechtszaken (schepen Marinower) dinsdag 21 mei om 18.30 uur

Commissie voor ruimtelijke ordening, stadsontwikkeling, groen en erfgoed (schepen Van de Velde) dinsdag 21 mei om 19.30 uur

Commissie voor publiek domein, sport, diamant, markten & foren en personeel (schepen Van Campenhout) donderdag 23 mei om 18 uur

http://www.antwerpen.be/docs/Stad/Be...baar_102kb.pdf

PUNT 37 2013_GR_00349 Gedempte Zuiderdokken - Onderhandse overeenkomst – Bekrachtiging

RASPOUTINE · 22 mei 2013, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

http://www.antwerpen.be/docs/Stad/Be...baar_102kb.pdf

PUNT 37 2013_GR_00349 Gedempte Zuiderdokken - Onderhandse overeenkomst – Bekrachtiging

Inkijken dossier foor-Geen publiek domein, zelf niet voor gemeenteraadsleden...

Dit onderwerp is na de zaak F. Huts (kwijtschelding 50 miljoen euro) niet meer te stoppen. Wanneer gaat Wouter bBeke iets ondernemen tegen Marc Van Peel, wanneer het te laat is?

http://www.gva.be/dossiers/gemeenter...niet-zien.aspx

Vrijheideerst · 22 mei 2013, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Die files zijn ook de fout van de NVA.

Anselmo · 22 mei 2013, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Die files zijn ook de fout van de NVA.

En je vergeet dan nog het regenweer van vandaag.

RASPOUTINE · 23 mei 2013, 15:34

Net zoals in Blankenberge, openbaar domein of parkgebied het "gesjoemel" dat opbrengt zal doorgaan.

De macht van de poen is vandaag niet meer te stoppen.

Stop met dromen jongen...

Een vriend die een politieke campagne betaald wil er iets voor terug.

http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...orakkoord.aspx

http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...vechtbaar.aspx

Links en vakbonden zoals wij ze gekend hebben bestaan niet meer dus de liberalen gek op "eigen verrijking" hebben de weg vrij.

Spijtig dat het telkens opnieuw met gemeenschapsgoederen is

Bepaalde gekende bloedzuigers hebben (en nog altijd) al heel België leeggezogen. De welvaart is zeker met Dexia inbegrepen volledig weg voor al deze die geen deel uitmaakt van "iedereen kent ons". En dat zijn er veel.

Verhouding: 99% tegenover 1% zoals in de rest van de wereld, kunt u daar verder mee blijven leven.

Kan dit voor uw kinderen en kleinkinderen mogen zij morgen slaaf worden?

http://assets.rug.be/img_art/site/im...D87BBAB22D.pdf

Hij die zei dat het het volk niets ging kosten is vandaag duidelijk een "charlatan".

Elke dag ervaren wij dat van alles meer kost en dat de "heksenjacht" op publiek geld spaargeld is ingezet.

Ze zullen net zoals de misdaadigers het geld halen waar het is alleen maar om het politieke corrupte systeem te kunnen verderzetten in deze geholpen door de naive ambtenaren die nog altijd blijven geloven in het uitgesteld loon...

Alles wat er ons overblijft is het einde van België doordat België binnen zijn potjes niet te verslaan is. Alleen een onafhankelijk Vlaanderen kan dat.

Pas dan en met de juiste keuze van leiders zal er terug welvaart komen

RASPOUTINE · 7 juni 2013, 11:23

Terwijl dat er in Turkije een strijd aan de gang is voor een park gaan de dokken waar de sinksenfoor deze jaar nog plaatsvindt stilaan rcihting doofpot parkgebied of niet.

Het maakt niet uit, seponeren na afkoop.

http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...-koelkast.aspx

Mensen beseffen schijnbaar nog altijd niet dat dit "momentum niet terugkomt.
"A" deze keer in handen van Bart De Wever willen alleen tijd winnen om de GRUP en BPA aan te passen naar wat zij willen.

Na de beslissing van de gemeenteraad van "A" van einde mei hebben de mensen nog ongeveer 60 dagen om klacht in te dienen bij de raad van State of Gouverneur daarmee basta!

Als dat niet gebeurd kunnen de bewoners van deze dokken aan beide zijden daar van alles en nog wat voor hun woning krijgen.

Iedere verandering van bestemming dat afwijkt van het parkegebied kan voor hen nefast zijn.

Ook was er een sprake om de dokken terug vol met water te vullen en richting een kleine haven te gaan.

Of wordt het ook een "shoppingcenter" ?

Iets wat meestal gepaard gaat met "au plus offrant"...

Wat mag het allemaal worden of niet worden hangt af van wat de bewoners nu nog allemaal gaan veilig stellen aan de hand van een klacht die "A" dan zal verplichten om aan tafel te gaan zitten.

Zij moeten zicht dan wel niet laten omkopen zoals de vorige "charlatans"...

Gwyndion · 7 juni 2013, 11:44

Een vraagje, ik kan me vergissen maar ik dacht dat dit forum niet gebruikt mag worden als persoonlijke blog? Ik zie hier immers weinig aanzet tot discussie.

Het Oosten · 7 juni 2013, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Als we maar kunnen zeuren en zagen, he Raspou

Hij heeft wel wat gelijk.

17 mei 2013, 14:59	#21
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Zelf N-VA kiezers moeten vandaag kritisch zijn over hun eigen partij, dat is wat ik doe, ik die de N-VA in eerste instantie wil gebruiken om een einde te maken aan België. Of ik die partij nadien trouw zal zijn is een zaak die alleen maar van deze haar gedrag afhangt. Alleen zo zal deze partij buiten de fouten blijven van de anderen. Geen sprake meer om een partij zomaar een stem te geven ik zal ze blijven volgen. Hun gedrag in de Dexia affaire en de klacht - Dedecker-Jambon is zeker positief maar ze mag niet stilgezet worden. http://www.nieuwsblad.be/article/det...30517_00586380 Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 17 mei 2013 om 15:09.

18 mei 2013, 10:29	#23
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Hoe men opnieuw het "openbaar domein" monddood maakt Met deze zaak is het bewezen dat ik inderdaad geen” stalker” ik ben alleen maar een "klokkenluider" geweest in deze zaak en andere zaken met "gesjoemel". Net zoals met het Leopoldpark en het Albertpark te 8370 Blankenberge wordt deze keer in Antwerpen het openbaar domein monddood gemaakt. Nochtans noemen ons land nog altijd een “rechtstaat”. Terwijl dat het openbaar domein (opnieuw) monddood gemaakt wordt door “charlatans” zonder visie op de gevolgen in de tijd. Het duidelijke “onbehoorlijk” bestuur werd in verschillende televisie tussenkomsten van politieke actoren van het Antwerps beleid bevestigd. Een vonnis van de rechtbank stelt duidelijk dat deze activiteiten op deze plaats “verboden” zijn. Als een stadsbestuur dat verneemt en toch overgaat tegen het recht in tot omkoping van de klagers is de vraag met wat zijn zij bezig? Quid: Publiek&Administratief recht, waar blijven ze? Als de “rechterlijke macht” zo een beslissing brengt maar zij of het ministerie van Justitie deze laat gaan, niet opvolgt, met wat zijn wij dan bezig? Klagers, openbaar domein-parkgebied & , en feiten worden omgekocht voor 45.000.- euro. Met deze opnieuw opmerkelijke "dading" van 45.000 euro zou dit willen zeggen dat elke klager bereid zou geweest zijn van 7.500 euro de betalen voor deze klacht. Dit lijkt wel op die afkoop mogelijkheden die overal in ons land het licht hebben gezien en in alle discriminatie werken. Dit soort gebeurtenissen heb ik aangeklaagd in verband met het Leopoldpark enerzijds en anderzijds met het Albertpark. Albertpark waar men een politiegebouw ging optrekken voor de neus van mensen die ervan overtuigd waren dat zij voor hun neus en eigendom voor de rest van hun leven een parkzicht gingen behouden. Ook hier werd door “onbehoorlijk” bestuur de bestemming van de gronden niet eerbiedigt. Burgers blijven door gebrek aan juiste informatie deze overtredingen op het openbaar domein onderschatten. Ook omdat wanneer er een vonnis ten gronde aankomt er door de “overheden” alles aan gedaan wordt om het tegen te houden, zoals hier opnieuw het geval is. Nochtans zouden zij er beter op reageren aangezien dat het morgen met hen kan gebeuren in geval dat hun omgeving ook in contact staat met het openbaar domein. En dit op diverse plaatsen die deel uitmaken van het openbaar domein en die dus de nodige bescherming biedt voor marktpleinen-parken-de bovengrond en ondergrond van straten (buurtwegen art.-12) kaaien en alles dat verder deel uitmaakt van het openbaar domein volgens diverse artikels van het B.W. 537 t/m 541. Het is niet de eerste keer dat bepaalde advocaten met lidkaart en zonder geweten soortgelijke zaal tegenhouden om bepaalde “overheden te plezieren. Later krijgen zij dan een rijkelijk opdracht van diezelfde overheid als dankwoord... Zelf in Blankenberge kan men zich op politiek vlak de vraag stellen of burgemeester Ludo Monset op die manier geen burgemeester is geworden en gebleven. Hij als lid van de oppositie wist dat het bouwen van ondergrondse privé garages onder het Leopoldpark en de daar op volgende in concessie geven van de ganse bovengrond net zoals in Antwerpen verboden waren. Heeft hij daarmee de “socialisten” die aan de macht waren “gechanteerd” en hebben deze voor de poen van de opbrengst van de privé garages gekozen en een stap opzij gezet voor wat de politieke macht betreft is ook een goede vraag? Is de PVV zo aan de macht gekomen in het Blankenbergs socialistisch bastion? Welk nut heeft het nog dat iets zoals het “openbaar domein” of openbare diensten beschermd zijn door wet als men de klagers telkens via hun advocaten de grond van de zaak gaat verbergen of omkopen. Hier gaat het over een omkoperij van 45.000.- euro maar in Blankenberge heb ik nog beter meegemaakt. Zelf dat de voormalige voorzitter van het OCMW en advocaat meermaals mocht optreden voor de belangen van de gemeente Blankenberge van belangen vermenging gesproken... Na de affaire van de kwijtgescholden boetes van bepaalde Antwerpse havenbedrijven verbaast het mij dat Bart De Wever dit soort bestuur aanvaard. Zeker als men weet dat hij dit niet alleen doet als burgemeester van “A” maar ook als hoofdvertegenwoordiger van zijn partij de N-VA zijnde partijvoorzitter. Is dit geen foute boodschap naar alle (en zeker de nieuwe) N-VA mandatarissen die misschien gaan stellen als de voorzitter het doet, waarom wij niet. Gaat dit de weg openzetten voor het “gesjoemel” in N-VA rangen? http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...aat-terug.aspx Gaat het “onbehoorlijk” bestuur verder gezet worden alleen maar omdat Bart De Wever of N-VA ten alle prijs de macht in Antwerpen niet wil verliezen? Burgemeester van “A” maar aan welke prijs? Is dat de N-VA dat Geert Bourgeois heeft opgericht en voor dewelke wij bij de moeder van alle verkiezingen gaan voor stemmen. Een partij die zich volgens deze twee gevallen net als alle anderen aan het gedragen is... Kun je in die omstandigheden de les nog spellen aan de anderen, quid ACW, is ook een goede vraag? Havenboetes moesten betaald worden zelf dat Marc Van Peel daartegen was voor persoonlijke redenen. En een “rechterlijke beslissing” die een verbod oplegt tot bescherming van het openbaar domein mag die in alle stilte worden afgekocht? Kan dit, dat er op een gerechtelijk verbod dat het “openbaar domein” aangaat er een achteraf “minnelijke schikking mogelijk is. Is dit geen negatie van de wetten die normaliter mogelijk hebben geleid om tot dit “verbod” te komen? Het is juist dat vandaag alleen de klagers mits afkoop over een zekere bescherming genieten aangezien dat de meest hinderlijke attracties ver van hun deur werden gezet. Heeft een zekere partij-voorzitter geen gelijk als hij stelt dat dit maffia praktijken zijn en Bart De Wever als hoofd van het College aanziet als een Vlaamse Poetin Aangezien er een vonnis bestaat van “ verbod” van deze activiteit op deze plaats is het vandaag wel de vraag of er geen nieuwe klagers-omwonende van de kaaien kunnen overgaan tot een (gezamenlijke) nieuwe klacht? Welk soort vonnis zal er dan worden uitgesproken als men weet dat er met de uitspraak van 8 april een precedent is? Hopelijk gebeurd dat en blijft de bestemming van deze kaaien zoals zij is. Laat ons niet vergeten dat de mensen die daar vandaag wonen daar bij de aankoop rekening mee gehouden hebben. Vroeger op het ogenblik van de woningaankoop was de Sinksenfoor op de leien en niet hier. Eigenaars aan de kaaien houden er best rekening met dat zelf dat men vandaag zegt dat de foor binnen twee jaar hier niet meer zal plaatsvinden dit misschien wel een excuus is om ondertussen de ruimtelijke ordening en bestemming van deze kaaien te veranderen. Dit ligt wel in de werkwijze van liberalen die op vele plaatsen BPA hebben veranderd �* la tête du client. In Blankenberge heb je er ook zo een waar men kreeften kan eten, bepaalde journalisten van lokale hln zitten daar en schrijven erover... Een voorbeeld dat het “havengebied” niet gelijk is voor iedereen...Het restaurant van de burgemeester mocht er van hem en van Dirk Van Mechelen blijven. Ook Marino Keulen reageerde niet op onze klacht het ganse dossier bleef ongeacht de argumentatie en stukken in de “blauwe” doofpot net zoals Dexia daar zal in blijven. Wanneer gaat de media openbare omroep inbegrepen er eens voor zorgen dat wanneer zij een kwestie hebben over openbaar en publieke domein-ruimte en zij duidelijk de materie niet beheersen zij er een specialist Publiek&administratief recht bijhalen maar dan wel een “eerlijke” die niet op de loonlijst staat van de politiek. Desgevallend mag hij zelf uit het buitenland komen zolang dat zij maar onder “de code Napoléon” vallen. Het débat in terzake was dit wel nodig geweest . Verder is was het zichtbaar dat de politieke aanwezigen van “A” met name Yasmine Kherbache (SP-A) en Claude Marinower (Open VLD) waarbij het merkbaar was dat deze telkens opnieuw op hun woorden moesten letten. Namelijk geen woord over waarom de “rechterlijke macht” zich tot een verbod heeft uitgesproken. Alleen is er sprake dat “A” vroeger al eens heeft betaald (60.000 euro) in dezelfde aangelegenheid plus 200.000 euro voor een zekere “verhuis”. Vanwaar de vraag is dat het soort debat dat wij van een overheid verwachten en zeker wanneer het het publiek domein aangaat waarop onze blijvende rechten ontegensprekelijk zijn. De uitspraak van de vrederechter in dit reportage is ook niet te onderschatten. Vanwaar de vraag is dit een rechter met of zonder politieke lidkaart? Citaat Marinower: wij hebben gevolg gegeven aan een “gerechtelijke uitspraak” De vraag is wel op welke manier? Men heeft de klacht gerechtelijk verbod inbegrepen gewoon afgekocht is dat een “rechstaat” waardig? Is dit “behoorlijk” of “onbehoorlijk” bestuur? Worden hierbij de burgerrechten niet gewoon nietig gemaakt door Goliath tegen de in dat geval altijd maar dezelfde blijvende David? Wanneer gaat de Landuyt licht brengen over onze rechten op het openbaar domein. Een zaak is zeker in het geval van het Leopoldpark en het Albertpark heeft hij als West-Vlaming te kwestie volledig genegeerd. Schijnbaar is dat na de verkoop van verschillende “gemeenschapsgoederen” met inbegrip van “openbare diensten” in sales en rent back operatie, vandaag nog altijd het geval. Zwijgen om promotie te maken. Net zoals wat men vandaag heeft gedaan alleen maar gecatalogiseerd worden als zwijggeld. Men heeft het openbaar domein nog maar eens monddood gemaakt. Welke omwoners zullen daar morgen het slachtoffer van zijn en die vandaag stellen “zolang het niet in mijn “back yard” gebeurd... Spijtig dat zelf op dit forum er mensen zijn die deze “publieke ruimte” eigendom van ons allen blijven onderschatten niettegenstaande mijn zeer lang pleidooi hieromtrent. De dag dat het ons volledig zal ontvreemd worden door de politiek zal het ons spijten dat is zeker.

18 mei 2013, 10:55	#24
Echte Waal Staatssecretaris Geregistreerd: 30 juni 2012 Berichten: 2.647	Met de NVA aan het roer wordt ook Antwarp (betalend) parking... __________________ Wallonie panda's Vlaenderen pinda's

18 mei 2013, 23:07	#28
Doomy Minister-President Geregistreerd: 7 januari 2003 Locatie: Westhouk, West-Vloandern Berichten: 5.442	"De kracht van verandering" = Veel beloven en weinig geven doet de zotten in vreugde leven __________________ Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben. Laatst gewijzigd door Doomy : 18 mei 2013 om 23:08.

21 mei 2013, 11:48	#30
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Verbod is niet voor iedereen Hallucinant, het negeren van "verbod" ging normaal ,in de "zevende dag" komen maar die waren in verlof. Verder algemene radio stilte Het "verbod" is dus al in de politieke doofpot Nu de gemeenteraad afwachten en dan klacht neerleggen tegen de "dading" bij de Gouverneur of de raad van state.

17 mei 2013, 15:14	#22
Vrijheideerst Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 april 2011 Berichten: 32.448	Ik ben kritisch, ben het niet eens met hun Europa standpunt. Maar dat is niet hetzelfde als elke korrel zout analyseren tot de dood.

23 mei 2013, 15:34	#37
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	De mensen beginnen het te begrijpen zonder strijd zijn wij verloren Net zoals in Blankenberge, openbaar domein of parkgebied het "gesjoemel" dat opbrengt zal doorgaan. De macht van de poen is vandaag niet meer te stoppen. Stop met dromen jongen... Een vriend die een politieke campagne betaald wil er iets voor terug. http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...orakkoord.aspx http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...vechtbaar.aspx Links en vakbonden zoals wij ze gekend hebben bestaan niet meer dus de liberalen gek op "eigen verrijking" hebben de weg vrij. Spijtig dat het telkens opnieuw met gemeenschapsgoederen is Bepaalde gekende bloedzuigers hebben (en nog altijd) al heel België leeggezogen. De welvaart is zeker met Dexia inbegrepen volledig weg voor al deze die geen deel uitmaakt van "iedereen kent ons". En dat zijn er veel. Verhouding: 99% tegenover 1% zoals in de rest van de wereld, kunt u daar verder mee blijven leven. Kan dit voor uw kinderen en kleinkinderen mogen zij morgen slaaf worden? http://assets.rug.be/img_art/site/im...D87BBAB22D.pdf Hij die zei dat het het volk niets ging kosten is vandaag duidelijk een "charlatan". Elke dag ervaren wij dat van alles meer kost en dat de "heksenjacht" op publiek geld spaargeld is ingezet. Ze zullen net zoals de misdaadigers het geld halen waar het is alleen maar om het politieke corrupte systeem te kunnen verderzetten in deze geholpen door de naive ambtenaren die nog altijd blijven geloven in het uitgesteld loon... Alles wat er ons overblijft is het einde van België doordat België binnen zijn potjes niet te verslaan is. Alleen een onafhankelijk Vlaanderen kan dat. Pas dan en met de juiste keuze van leiders zal er terug welvaart komen Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 23 mei 2013 om 15:47.

7 juni 2013, 11:23	#38
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Daarmee basta! Terwijl dat er in Turkije een strijd aan de gang is voor een park gaan de dokken waar de sinksenfoor deze jaar nog plaatsvindt stilaan rcihting doofpot parkgebied of niet. Het maakt niet uit, seponeren na afkoop. http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...-koelkast.aspx Mensen beseffen schijnbaar nog altijd niet dat dit "momentum niet terugkomt. "A" deze keer in handen van Bart De Wever willen alleen tijd winnen om de GRUP en BPA aan te passen naar wat zij willen. Na de beslissing van de gemeenteraad van "A" van einde mei hebben de mensen nog ongeveer 60 dagen om klacht in te dienen bij de raad van State of Gouverneur daarmee basta! Als dat niet gebeurd kunnen de bewoners van deze dokken aan beide zijden daar van alles en nog wat voor hun woning krijgen. Iedere verandering van bestemming dat afwijkt van het parkegebied kan voor hen nefast zijn. Ook was er een sprake om de dokken terug vol met water te vullen en richting een kleine haven te gaan. Of wordt het ook een "shoppingcenter" ? Iets wat meestal gepaard gaat met "au plus offrant"... Wat mag het allemaal worden of niet worden hangt af van wat de bewoners nu nog allemaal gaan veilig stellen aan de hand van een klacht die "A" dan zal verplichten om aan tafel te gaan zitten. Zij moeten zicht dan wel niet laten omkopen zoals de vorige "charlatans"... Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 7 juni 2013 om 11:28.

7 juni 2013, 11:44	#39
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Een vraagje, ik kan me vergissen maar ik dacht dat dit forum niet gebruikt mag worden als persoonlijke blog? Ik zie hier immers weinig aanzet tot discussie.