Battle of the Bands - Pink Floyd vs Queen - Pagina 2

Esperanza · 26 mei 2013, 07:04

Pink Floyd uiteraard. Zonder enige twijfel.

Esperanza · 26 mei 2013, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als Queen al hun ondingen als "Radio Gaga", "Bohemian Rhapsody" en "Another one bites the dust" op elkaar stapelt en dat als opstapje gebruikt komen ze misschien net aan de enkels van Pink Floyd.

2.

Met véél geluk. Héél misschien. Hoogst twijfelachtig evenwel.

Ke Nan · 26 mei 2013, 08:18

Queen is voor holebi's(niet dat daar iets mis mee is).

maddox · 26 mei 2013, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Queen is voor holebi's(niet dat daar iets mis mee is).

Als U dat gelooft, dan hebt U het idee niet begrepen.

satiper · 26 mei 2013, 09:07

Er zijn door heel veel groepen en artiesten mooie nummers gemaakt.
Een behoorlijk deel is hier al vernoemd geweest, maar natuurlijk zijn er nog zoveel meer.
Queen is één van die groepen die ik ooit heel erg kon smaken. Tegenwoordig doen hun nummertjes me echter niet zoveel meer.
Tussen al die groepen en artiesten is er wat mij betreft ééntje die er wat bovenuitsteekt, met name: 'Pink Floyd'.
Dus hier en in alle andere mogelijke balansen zonder twijfel 'Pink Floyd' als beste groep.
De vermoedelijke reden is dat 'Pink Floyd' in een bepaalde faze gewoon een stuk meer was dan de som van de afzonderlijke delen (hetgeen ook al niet slecht is – zie soloprojecten van de afzonderlijke leden).
Maar in groepsverband kwamen ze wat mij betreft tot iets dat men misschien 'magisch' zou kunnen noemen en dat mij persoonlijk aanspreekt (raakt) op een niveau dat de concurrentie (als men hier al over kan spreken) duidelijk overstijgt.
Als nuance op al die lof wil ik ook wel toegeven dat naast al het schitterende dat ze voortgebracht hebben ze ook behoorlijk wat mindere kwaliteit (tot zelfs rommel) hebben klaargemaakt.
Maar gelet op hun parels (of diamanten) in de vitrinekast is dat wat mij betreft slechts kritiek in de marge.

manta · 26 mei 2013, 10:03

Uiteraard blijft Katastroof er grandioos bovenuit steken...

satiper · 26 mei 2013, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Uiteraard blijft Katastroof er grandioos bovenuit steken...

oeiteraoort

BigF · 26 mei 2013, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Queen is voor holebi's(niet dat daar iets mis mee is).

Met Queen of met holebi's?

Everytime · 26 mei 2013, 16:21

Queen, wat mij betreft! Niets tegen Pink Floyd natuurlijk!

hurricane · 26 mei 2013, 16:42

Queen deed mooie dingen maar iets te commercieel naar mijn smaak. Meezingers zijn leuk maar Pink Floyd deed kleine wondertjes met de weinige techniek die men toen bezat.
Pink Floyd dus. En inderdaad vooral David Gilmour.
Zonder hem zou het niet de band zijn geweest die wij kenden.

hurricane · 26 mei 2013, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Uiteraard blijft Katastroof er grandioos bovenuit steken...

Bwakes....tenten gevuld met schraal volk die daarna kotsend naar huis zwalpen. Allee....dat beeld komt dan spontaan in mij op

manta · 26 mei 2013, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Bwakes....tenten gevuld met schraal volk die daarna kotsend naar huis zwalpen. Allee....dat beeld komt dan spontaan in mij op

Bierke bierke, 'k zal u zuipen al moet ik naar huis kruipen

Zucht · 26 mei 2013, 16:48

Waarom eigenlijk juist deze twee bands vergelijken ?

Voor mij is Pink Floyd duidelijk de betere, maar dan wel dankzij hun "vroeg" werk. Vanaf Animals begint voor mij de afgang. Er zijn dus twee pink floyds wat mij betreft. voor-1976 en na-1976

kiko · 26 mei 2013, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Queen deed mooie dingen maar iets te commercieel naar mijn smaak. Meezingers zijn leuk maar Pink Floyd deed kleine wondertjes met de weinige techniek die men toen bezat.
Pink Floyd dus. En inderdaad vooral David Gilmour.
Zonder hem zou het niet de band zijn geweest die wij kenden.

Queen was "te commercieel" en Pink Floyd dus niet.

Dat heb ik nu nooit begrepen. Pink Floyd heeft honderden miljoenen albums verkocht en had megalomane optredens met special effects, terwijl Queen het enkel van de muziek moest hebben tijdens een optreden, maar toch is Queen "meer commercieel" ?

Queen had, qua airplay en hits, veel meer succes bedoel je. Het is niet omdat je meer succes hebt dat je sowieso commerciëler bent.

Queen maakte bijwijlen experimentele muziek, de albums hadden (net als die van Pink Floyd trouwens) stuk voor stuk bijzonder hoge productiewaarden en ze konden naadloos van heavy metal naar akoustisch overgaan, van folk naar disco en niet alleen dat, ze vonden dan nog ter plekke een eigen, compleet unieke sound uit.

Indien Queen echt zo commercieel was als jij denkt, zouden ze steevast muziek gemaakt hebben in de trant van Killer Queen en Bohemian Rhapsody. Maar ze keken altijd vooruit en trokken zich niets aan van muzikale verwachtingen.

hurricane · 26 mei 2013, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Queen was "te commercieel" en Pink Floyd dus niet.

Dat heb ik nu nooit begrepen. Pink Floyd heeft honderden miljoenen albums verkocht en had megalomane optredens met special effects, terwijl Queen het enkel van de muziek moest hebben tijdens een optreden, maar toch is Queen "meer commercieel" ?

Queen had, qua airplay en hits, veel meer succes bedoel je. Het is niet omdat je meer succes hebt dat je sowieso commerciëler bent.

Queen maakte bijwijlen experimentele muziek, de albums hadden (net als die van Pink Floyd trouwens) stuk voor stuk bijzonder hoge productiewaarden en ze konden naadloos van heavy metal naar akoustisch overgaan, van folk naar disco en niet alleen dat, ze vonden dan nog ter plekke een eigen, compleet unieke sound uit.

Indien Queen echt zo commercieel was als jij denkt, zouden ze steevast muziek gemaakt hebben in de trant van Killer Queen en Bohemian Rhapsody. Maar ze keken altijd vooruit en trokken zich niets aan van muzikale verwachtingen.

Commercieel in de zin van : muziek maken om een zo groot mogelijk uiteenlopend publiek te bereiken. (en zo meer centen te verdienen)
Ik heb Pink Floyd nooit op fuiven of trouwfeesten gehoord ...
En qua airplay werden ze zelfs in de beginperiode gewoon genegeerd wegens te experimenteel.
Wat niet wegneemt dat Queen mooie dingen gemaakt heeft.
Men vroeg hier om te kiezen....

hurricane · 26 mei 2013, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Bierke bierke, 'k zal u zuipen al moet ik naar huis kruipen

Zucht · 26 mei 2013, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Queen was "te commercieel" en Pink Floyd dus niet.

Dat heb ik nu nooit begrepen. Pink Floyd heeft honderden miljoenen albums verkocht en had megalomane optredens met special effects, terwijl Queen het enkel van de muziek moest hebben tijdens een optreden, maar toch is Queen "meer commercieel" ?

Queen had, qua airplay en hits, veel meer succes bedoel je. Het is niet omdat je meer succes hebt dat je sowieso commerciëler bent.

Queen maakte bijwijlen experimentele muziek, de albums hadden (net als die van Pink Floyd trouwens) stuk voor stuk bijzonder hoge productiewaarden en ze konden naadloos van heavy metal naar akoustisch overgaan, van folk naar disco en niet alleen dat, ze vonden dan nog ter plekke een eigen, compleet unieke sound uit.

Indien Queen echt zo commercieel was als jij denkt, zouden ze steevast muziek gemaakt hebben in de trant van Killer Queen en Bohemian Rhapsody. Maar ze keken altijd vooruit en trokken zich niets aan van muzikale verwachtingen.

Op populaire TV en radio, zoals Toppop bijv. zag je wel elke hit van Queen, maar was Pink Floyd nooit te zien of te horen. Ik denk dat hij dat bedoelt, en niet zozeer de inkomsten van de bandleden.

Ke Nan · 26 mei 2013, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als U dat gelooft, dan hebt U het idee niet begrepen.

Tja, geloof heeft al eerder voor pijnlijke misverstanden gezorgd.

Ke Nan · 26 mei 2013, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Met Queen of met holebi's?

Holebi's natuurlijk! Queen is van een andere orde.

giserke · 26 mei 2013, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Queen deed mooie dingen maar iets te commercieel naar mijn smaak. Meezingers zijn leuk maar Pink Floyd deed kleine wondertjes met de weinige techniek die men toen bezat.
Pink Floyd dus. En inderdaad vooral David Gilmour.
Zonder hem zou het niet de band zijn geweest die wij kenden.

Roger Waters is toch wel Het brein hoor achter Pink Floyd.
Zeker vanaf ze Syd Barrett weggestoken hadden in een instelling.

26 mei 2013, 07:04	#21
Esperanza Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 december 2004 Berichten: 8.453	Pink Floyd uiteraard. Zonder enige twijfel. __________________ Etiam si omnes, ego non.

26 mei 2013, 09:07	#25
satiper Minister-President Geregistreerd: 13 mei 2005 Berichten: 5.004	Er zijn door heel veel groepen en artiesten mooie nummers gemaakt. Een behoorlijk deel is hier al vernoemd geweest, maar natuurlijk zijn er nog zoveel meer. Queen is één van die groepen die ik ooit heel erg kon smaken. Tegenwoordig doen hun nummertjes me echter niet zoveel meer. Tussen al die groepen en artiesten is er wat mij betreft ééntje die er wat bovenuitsteekt, met name: 'Pink Floyd'. Dus hier en in alle andere mogelijke balansen zonder twijfel 'Pink Floyd' als beste groep. De vermoedelijke reden is dat 'Pink Floyd' in een bepaalde faze gewoon een stuk meer was dan de som van de afzonderlijke delen (hetgeen ook al niet slecht is – zie soloprojecten van de afzonderlijke leden). Maar in groepsverband kwamen ze wat mij betreft tot iets dat men misschien 'magisch' zou kunnen noemen en dat mij persoonlijk aanspreekt (raakt) op een niveau dat de concurrentie (als men hier al over kan spreken) duidelijk overstijgt. Als nuance op al die lof wil ik ook wel toegeven dat naast al het schitterende dat ze voortgebracht hebben ze ook behoorlijk wat mindere kwaliteit (tot zelfs rommel) hebben klaargemaakt. Maar gelet op hun parels (of diamanten) in de vitrinekast is dat wat mij betreft slechts kritiek in de marge. Laatst gewijzigd door satiper : 26 mei 2013 om 09:10.

26 mei 2013, 16:48	#33
Zucht Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 augustus 2007 Berichten: 21.259	Waarom eigenlijk juist deze twee bands vergelijken ? Voor mij is Pink Floyd duidelijk de betere, maar dan wel dankzij hun "vroeg" werk. Vanaf Animals begint voor mij de afgang. Er zijn dus twee pink floyds wat mij betreft. voor-1976 en na-1976 __________________ I wish nothing but the best for you too.

26 mei 2013, 08:18	#23
Ke Nan Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 8.430	Queen is voor holebi's(niet dat daar iets mis mee is).

26 mei 2013, 10:03	#26
manta Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 januari 2004 Berichten: 34.805	Uiteraard blijft Katastroof er grandioos bovenuit steken...

26 mei 2013, 16:21	#29
Everytime Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 februari 2004 Locatie: Bruxelles Berichten: 33.164	Queen, wat mij betreft! Niets tegen Pink Floyd natuurlijk!

26 mei 2013, 16:42	#30
hurricane Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juli 2006 Berichten: 6.625	Queen deed mooie dingen maar iets te commercieel naar mijn smaak. Meezingers zijn leuk maar Pink Floyd deed kleine wondertjes met de weinige techniek die men toen bezat. Pink Floyd dus. En inderdaad vooral David Gilmour. Zonder hem zou het niet de band zijn geweest die wij kenden.