Welke kranten/media/... censureren het meest in de reacties

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ik zie dat mijn schermafbeeldingen niet zichtbaar waren. Misschien nu wel.

zwak hé F.B. Hoe dan ook. Wordt verondersteld dat dit wordt gelezen ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het was absoluut niet mijn bedoeling om daar een karikatuur van de maken ... enkel om bij te treden dat niet elke reactie het haalt.

Mee eens. Je drukt het nog beleefd en subtiel uit. Niet elke reactie haalt het. En als een reactie het niet haalt dan hoeft de auteur daar maar de nodige conclusies uit te trekken. Het is niet omdat je een abonnement op het Nieuwsblad hebt dat het Nieuwsblad zich geroepen voelt om alle commentaren van F.B. te publiceren.
Over hoe het bij De Standaard aan toe gaat zullen we het nog niet hebben.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Yous

Simplistische reactie, zoals we gewoon zijn van jou.
De Standaard heeft de meest interessante lezersreacties (en ook de grootste groep). Vaak veel interessanter dan het artikel zelf. Het zij de simplistische reacties van de ethisch superieure moraalridders, zoals jou, die blijven staan.
Op een artikel met zo'n 300 reactie, kunnen er al gauw 100 verdwijnen.

En Yous, nog iets beters te vertellen ?

[Rudy]

Dus. Er is geen censuur.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dus. Er is geen censuur.

Censuur is van alle tijden. Dat is trouwens ook de reden waarom elke groepering zoveel mogelijk media onder controle wil hebben.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Censuur is van alle tijden. Dat is trouwens ook de reden waarom elke groepering zoveel mogelijk media onder controle wil hebben.

De topicstarter stelde de vraag welke kranten censureren. Wat je in Het Nieuwsblad en co leest kan je ook op het net lezen. Meer, en gratis zelfs. Je kan de populistische gazetten dus moeilijk censuur verwijten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De topicstarter stelde de vraag welke kranten censureren. Wat je in Het Nieuwsblad en co leest kan je ook op het net lezen. Meer, en gratis zelfs. Je kan de populistische gazetten dus moeilijk censuur verwijten.

OK. Welke kranten hebben mij al gecensureerd :
-"de tijd" wegens een pronucleaire reactie (als men al niet meer mag zeggen dat Fukushima nog altijd op de eerste kankerdode wacht, weet ik het ook niet meer)
-"gva" om een reden die ik zelf niet weet. Voor die ene keer dat ik er ook eens iets poste. Denk trouwens dat het een vergissing was.
Nu, ingeval van "de tijd" was het duidelijk censuur.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

OK. Welke kranten hebben mij al gecensureerd :
-"de tijd" wegens een pronucleaire reactie (als men al niet meer mag zeggen dat Fukushima nog altijd op de eerste kankerdode wacht, weet ik het ook niet meer)
-"gva" om een reden die ik zelf niet weet. Voor die ene keer dat ik er ook eens iets poste. Denk trouwens dat het een vergissing was.
Nu, ingeval van "de tijd" was het duidelijk censuur.

Bob. Heb je van die kranten een bevestiging gekregen waarom je reactie niet werd gepubliceerd ? Graag een antwoord aub.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bob. Heb je van die kranten een bevestiging gekregen waarom je reactie niet werd gepubliceerd ? Graag een antwoord aub.

Heb er aan den tijd één gevraagd. Maar geen overtuigend antwoord gekregen. Dat Fukushima nog geen enkele kankerdode heeft opgeleverd kan dan misschien wel eerder een oneliner zijn, dan een overtuigend werkstuk, maar het is in elk geval een feit. Mi geen reden om het te verwijderen.
Bij gva merkte ik een paar maanden later, dat mijn toegang geblokeerd was. Toen ik naar de reden vroeg verwees men mij naar een posting van enkele maanden terug. Veronderstel dat het een vergissing was. Maar het interesseerde mij eigenlijk niet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb er aan den tijd één gevraagd. Maar geen overtuigend antwoord gekregen. Dat Fukushima nog geen enkele kankerdode heeft opgeleverd kan dan misschien wel eerder een oneliner zijn, dan een overtuigend werkstuk, maar het is in elk geval een feit. Mi geen reden om het te verwijderen.
Bij gva merkte ik een paar maanden later, dat mijn toegang geblokeerd was. Toen ik naar de reden vroeg verwees men mij naar een posting van enkele maanden terug. Veronderstel dat het een vergissing was. Maar het interesseerde mij eigenlijk niet.

Bob. Als het je niet interesseerde, dan had je er ook geen punt van moeten maken.
Je kan ook niet verwachten dat media je standpunt per definitie publiceren. Zelfs al ben je abonnee van een dure krant, je kan er op het publiek forum je mening niet kwijt zonder door de censuur te worden gesluisd. Heb je daar een probleem mee ? Ik niet.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat heeft niets met censuur te maken. De lezers van de krant "De Standaard" hebben geen behoefte aan simplistische reacties zoals in de gazet "Het Nieuwsblad".

Nee. Het is louter een kwestie van verkoopspolitiek. Vroeger kon iedereen, ook diegenen die niet geabonneerd waren, meedoen aan de discussies op hun forum. Dat hebben ze een paar maanden geleden brutaal afgeblokt. Om toegang te krijgen tot hun fora wordt je verplicht je eerst een abonnement te laten opsolferen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nee. Het is louter een kwestie van verkoopspolitiek. Vroeger kon iedereen, ook diegenen die niet geabonneerd waren, meedoen aan de discussies op hun forum. Dat hebben ze een paar maanden geleden brutaal afgeblokt. Om toegang te krijgen tot hun fora wordt je verplicht je eerst een abonnement te laten opsolferen.

Quercus. Marketing heeft volgens mij niets met het onderwerp te maken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bob. Als het je niet interesseerde, dan had je er ook geen punt van moeten maken.
Je kan ook niet verwachten dat media je standpunt per definitie publiceren. Zelfs al ben je abonnee van een dure krant, je kan er op het publiek forum je mening niet kwijt zonder door de censuur te worden gesluisd. Heb je daar een probleem mee ? Ik niet.

Wat gva betreft heb ik er zeker geen punt van gemaakt. Bij den tijd was het regelrechte censuur, maar kom ook daar lig ik niet wakker van.
Maar de tienpuntenvraag blijft wel, wat is de toegevoegde waarde van lezersbrieven, commentaren op artikels... als deze door de redactie in de door hun bepaalde richting worden geduwd ?

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ik zie dat mijn schermafbeeldingen niet zichtbaar waren. Misschien nu wel.

Mijn laatste reactie bij het HLN heeft ervoor gezorgd dat ze hun compleet van de pot gerukt c/p-artikel offline hebben gehaald. Zo kan het dus ook

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

zwak hé F.B. Hoe dan ook. Wordt verondersteld dat dit wordt gelezen ?

Bij sommige forumers vraag ik me wel eens af hoe oud ze zijn. Ik schat je op zo'n 13 jaar. Hoewel een 13 jarige inhoudelijk wel wat meer te vertellen heeft dan jou.

[F.B.]

Zal weldra ook verdwijnen.

Jeanne Neifs | 6 juni 2013
frank van raemdonck | 6 juni 2013 Betaald knack tegenwoordig zijn redacteurs extra als ze de nva proberen te beschadigen? Ik woon niet in belgië, ik betaal er ook geen belastingen, maar als buitenstaander kan ik alleen maar vast stellen dat al die zogenaamde intellectuelen een put aan het graven zijn voor henzelf, hoe stom kan men zijn. Dan hebben ze eens een partij die de jaren lange knoeiboel door de anderen probeert recht te trekken, wordt die langs alle kanten tegen gewerkt. Ik hoop dat de gewone bevolking, en dan vooral de werkende bevolking, slimmer is, en dit laag bij de grond spelletje doorziet. *** simone janssen | 6 juni 2013 Ik vind mijn commentaar ook niet terug, maar dat terzijde. Er wordt gezegd dat er 42 000 leerlingen het school verlaten nu zonder diploma, het schijnt de schuld van Bart de Wever te zijn volgens Mevr. Meuleman, Ik kan niet indenken dat BDW aan die 42 000 kinderen les heeft gegeven of ze niet naar de school heeft gestuurd. Jullie beschouwen hem als zondenbok, voor hem absolute reclame NVA draait niet rond de pot, heeft geen schrik en heeft zeer bekwame mensen in dienst. *** Coby Haverkamp | 6 juni 2013 Mijnheer de censor: deze reactie zowel als die van chris denys en barrt claesen heb je al laten verdwijnen. Hier is ze weer: "@chris denys - De nagel op de kop: "@ barrt claesen : met deze willekeurige, soms zelfs groteske censuur brengt de redactie niet enkel schade toe ... Van de allereerste reactie op dit artikel was Coby de auteur: "Een leuk artikel voor onze Knack censor. Hij zal zich hier beslist kunnen uitleven" Dat was een ironische opmerking, die de censor van dienst al lang weggecensureerd heeft, hetgeen hij ook met deze reactie zal doen. Indien deze brave man op die manier verder boert, neem ik contact op met de hoofdredacteur." VERDWIJNT OOK DEZE POSTING? *** Jeanne Neifs | 6 juni 2013 @Johan De Cauwe: verontschuldig mij dat ik glimlach met uw naïeve reactie. "dit soort storend posten" zou er nooit zijn gekomen indien men alle reacties op dezelfde eerlijke manier behandelt, dus niet vanuit een politieke kleur (wat overigens het volste recht is van Knack). Zij miskennen daardoor hun eigen voorwaarden. Waarschijnlijk hebben zij door hun censuur methode geen been om op te staan bij een eventuele rechtzaak. Integendeel. Gevolg: zij moeten op hun eigen blaren zitten. Pijnlijk. Concentra gaat dit stilaan beginnen voelen. Ik heb zelf zowel prive als professioneel verschillende Concentra titels als abonnement. Dit soort moderator pestgedrag doet mij soms toch twijfelen om te blijven verlengen. U schrijft "Wij zijn gasten op dit forum dat de redactie ons aanbiedt". Beste vriend, "gasten" worden niet behandeld zoals op dit forum... Dit forum is verworden tot een strijdperk tussen lezers en pers. Dat is nu net het omgekeerde van de doelstelling. Het is trouwens schandalig dat de pers niet neutraal meer bericht. Op termijn kunnen wij, burgers, lezers, enkel nog vertrouwen op onze eigen sociale media. De pers en de media snijden heel diep in eigen vlees. *** Filiep Geeraert | 5 juni 2013 Gewist, dus opnieuw geplaatst. Weg met de Assad-achtigen bij de moderators van Knack. Ik stel voor dat iedereen die zijn bijdrage gewist ziet, doet zoals ik : copieer en plak ze in kladboek, en bewaak ze als het ware. Wordt ze gewist,dan plak je ze gewoon opnieuw. Blijkbaar heeft de moderator hier heel dictatoriale trekjes. Voorlopig moeten we hier nog geen pleinen bewaken zoals in sommige landen, enkel forumposts... *** Jeanne Neifs | 5 juni 2013 @Simon Gelten: ik houd de verwijderde reacties bij. Ze kunnen van pas komen bij het CGKR ooit... *** Erwin De Beleir | 5 juni 2013 Beste Knack-lezers, jullie hebben het intussen wel door. De enige juiste opinie is die van groen of van de pvda, maar dat is eigenlijk hetzelfde. Al de anderen zijn fascisten, de SP.a, maar een klein beetje. *** Bart De Leeuw | 5 juni 2013 Die zogenaamde moderator hier, is de pedalen kwijt. Volgens een vlugge analyse van de voorbije week verdwijnen tot 30% van de reacties. Wat is de zin nog van deze module? Hou er mee op! En dan maar verkondigen dat deze website de snelst groeiende in het vlaamse medialandschap is. Het is in ieder geval de meest gecensureerde. *** Richard Meulders | 5 juni 2013 Als ik commentaar op Knack-artikels wil geven, doe ik dat via FB, waar niet een of andere Stasi mijn reacties kan verwijderen, want dat gebeurt de hele tijd. *** Jeanne Neifs | 5 juni 2013 Ik was kafir. Allah Akbar, Allah Akbar, Allah Akbar. Mohamed is zijn profeet. Farid Elmarrool is mijn getuige. Volgens de regesl van de islam ben ik nu moslim. Volgens mijn getuige heb ik nu als moslim de autoriteit om over islamgerelateerde onderwerpen uitspraken te doen waarbij de moslims mij au sérieux nemen. Mijn uitspraak: islam is een gewelddadige onderdrukkingsreligie met dit verschil dat zij geen andere religie duldt en alles in het werk stelt om de wereld te overheersen. Nu krijg ik een fatwa over mij zodat mijn moslim-broeders mijn hoofd mogen afhakken. *** Karel Rosiers | 5 juni 2013 De titel zegt alles, BESTE KNACK, STOP NU EINDELIJK EENS MET DIT KINDERACHTIG GEDOE, de meest lezers hebben jullie toch al lang door, het enige wat u hiermee bereikt is NOG MEER POLARISATIE, zo wordt elk maatschappelijk debat gekelderd of zoals u het verwoord...tot zinken gebracht !!!!!! *** Nick Vanelder | 5 juni 2013 De Knack krijgt de eerste prijs in goocheltrucs. Je schrijft iets, het staat er op, en dan na 3 seconden is het elke keer weer verdwenen. Ik vind het wel knap, hoe ze dat allemaal doen........ *** Paul Dubois | 5 juni 2013 Dit is verdorie de 5de maal dat ik vraag aan Farid (of hoe die eikel ook heet) om mijn reacties te laten staan ! *** Rene Van Eynde | 5 juni 2013 Nu krijg je van de regimepers al gratis nationale reclame om zonder scrupules (gotisch schrift -fascistisch perspectief) in te hakken op de NVA. Wie is de volgende? *** Filiep Geeraert | 5 juni 2013 Ik stel voor dat iedereen die zijn bijdrage gewist ziet, doet zoals ik : copieer en plak ze in kladboek, en bewaak ze als het ware. Wordt ze gewist,dan plak je ze gewoon opnieuw. Blijkbaar heeft de moderator hier heel dictatoriale trekjes. *** Willem Bats | 5 juni 2013 De titel boven deze tekst zegt genoeg: de media (waarvan het overgrote deel tegenstanders zijn van N-VA) kunnen het niet laten om al wat De Wever doet of niet doet uit te vergroten om zo de N-VA en De Wever zelf te proberen in diskrediet te brengen. Men is zo gebiologeerd door De Wever, niet normaal. Patrick Janssens (SPa) was, toen hij burgemeester was van Antwerpen, ook bijna nooit aanwezig in het Vlaams Parlement. Geen haan die daar naar kraaide, maar van De Wever wordt zoiets niet geduld. Hangen zal hij. Alle middelen (en dan vooral de niet-inhoudelijke) zijn goed om Bart De Wever te kelderen. Arme media, arme Knack ook, om hieraan mee te doen... De modale Vlaming moet dit toch ook stilaan doorkrijgen? *** erik luykx | 5 juni 2013 Wat een titel!! Is dat de samenvatting van het onderwijsbebat??Deze journalist kan zijn aversie voor Bart Dewever moeilijk onder controle houden! Dewever blokkeert helemaal niets. *** Simon Gelten | 5 juni 2013 Ook een antwoord van mijn hand aan het adres van Viviane van Wevelghem is foetsie. de bijdrage van Viviane waarop ik reageerde is ook al foetsie. Vini vidi foetsie. Ik begin haast medelijden te krijgen met de moderator, hij zit het duidelijk niet meer zitten. *** Johan De Groot | 5 juni 2013 Bij deze ga ik mijn abonnement van Knack opzeggen. Ik heb jarenlang Knack graag gelezen vanwege zijn objectieve kijk op de dingen. Sinds het vertrek van Rik van Cauwelaert is het downhill in al zijn betekenissen. Misleidende titels en indoctrinatie zijn de druppels die de emmer doen overlopen. Vaarwel Knack ... de meeste mensen zijn niet dom hoor ... *** Jeanne Neifs | 5 juni 2013 Manipulatie van dit forum door de Knack moderator: mijn antwoord op deze reactie verwijderen van 'Viviane Van Wevelghem | 5 juni 2013' "@Jeanne Neifs Wat verstaat u eigenlijk onder partijidige reacties? Alle reacties hier zijn partijdig, ook die van u. Als ik uw redenering volg, dan moeten ze allemaal verwijderd worden. Met andere woorden: er mag helemaal niet gereageerd worden. Als d�*t niet in strijd is met de vrije meningsuiting." *** Filiep Geeraert | 5 juni 2013 Mijn mening werd hier nu 2 keer verwijderd, blijkbaar staat het sommigen niet aan wat ik schrijf. Ik zal het blijven plaatsen. En weer werd mijn bijdrage zomaar verwijderd. Dus hier nog maar eens. Zoals gewoonlijk heeft Bruno het niet begrepen. Een hoofddoekenverbod is volgens hem een teken van anti-moslim onverdraagzaamheid. Kan Bruno misschien eens uitleggen waarom dan in Turkije jarenlang hoofddoeken verboden werden ? Gaat Bruno beweren dat de Turken tegen de islam zijn ? Maar wees gerust, Bruno, onder druk van recente moslimextremisten is dat verbod opgeheven. Er mag daar ook niet meer in het openbaar gekust worden, en ook alcohol wordt steeds meer aan banden gelegd. Goed dat Bruno aan dat soort beleid een voorbeeld neemt... *** Roger Rymen | 5 juni 2013 Waarom werd mijn gematigde bijdrage niet opgenomen? Of verwijderd? *** Ben Dewilde | 5 juni 2013 Uw minachting voor BDW druipt van dit artikel af. Ik dacht dat de pers objectief moest zijn. Uw opmerking over zijn afwezigheid is desalniettemin terecht. Anderzijds was het hervormingsvoorstel van Smet zo'n verschrikkelijk slecht idee dat elke minuut gepalaver erover te veel was. Knap van BDW dat hij zonder zich hieraan schuldig te maken toch invloed heeft kunnen uitoefenen zodat ze (voorlopig) de juiste beslissing hebben genomen. *** Dirk De Vrieze | 5 juni 2013 De vrije meningsuiting is niet compatibel met de PS, SPa (Anciaux over islamofobie) en Albanië. Walbanië dook als term een paar jaren geleden op in de franstalige forums naast b.v. Walbanistan. De Franstaligen die zich op hun tenen getrapt voelen hebben 1) geen gevoel voor humor 2) bewijzen dat ze op hetzelfde niveau staan als de Albanse clans. Tenslotte: wanneer zal een journalist eindelijk eens de SPa aanpakken over hun wetsvoorstel om de vrije meningsuiting af te schaffen. *** guy troch | 5 juni 2013 Ik vind het goed dat reacties �* la Lieve Cochoul ook op dit medium verschijnen. Zo is toch tenminste de reacties-rubriek van Knack een beetje objectief. Niet dat ik haar argumenten hout vind snijden. Mevrouw, loop eens rond in België; OVERAL in België, niet alleen in de roodroste cafés, niet dat ze er niet mogen zijn hoor (oef, een rechtszaak van Rode Leman zijn organisatie ontweken). Luister naar de man in de straat, niet alleen naar de socialistische apparatsjiks �* la Tobback, open je ogen en zie de realiteit. Chapeau wel voor de strategisch goed geplande en zonder scrupules uitgevoerde putsh op Knack. Geslaagd. En nu rustigaan het rode gedachtengoed opdringen. Wel wat slecht nieuws, jongens. Le nouveau Flamand est arrivé!!! en hij ziet er dwars doorheen! *** Johan De Groot | 5 juni 2013 Bij deze ga ik mijn abonnement van Knack opzeggen. Ik heb jarenlang Knack graag gelezen vanwege zijn objectieve kijk op de dingen. Sinds het vertrek van Rik van Cauwelaert is het downhill in al zijn betekenissen. Misleidende titels en indoctrinatie zijn de druppels die de emmer doen overlopen. Vaarwel Knack ... de meeste mensen zijn niet dom hoor ... *** Jeanne Neifs | 5 juni 2013 Telkens uw reactie partijdig is verwijderd: reageer met dit protest tegen censuur, die lezers misleidt, wat een inbreuk is op de discriminatie-wetgeving (vrije mening)! *** Fora die censureren, gebruik makend van persvrijheid om te publiceren, manipuleren de lezer. Zij 'vervallen' tot ordinaire virtuele vechtkroegen waar men elkaar beledigt, weg pest en bedreigt met insinuaties. De moderator is hiervan willens/nillens de voornaamste oorzaak. Het censureren van fora leidt tot eenzijdige beeldvorming bij de lezer. Censureren is een inbreuk op de discriminatiewetgeving omdat andere meningen niet worden gedoogd. Als we wegens onze mening elkaar verwijten van racist of extremist, of worden uitgesloten, dan horen we thuis in de cel. De oorspronkelijke goede bedoelingen om een fatsoenlijk forum te presenteren zijn uit de hand gelopen in censuur met willekeur, waardoor men nu onfatsoenlijke reacties provoceert. Zo'n 'fora' sluit men beter.

[F.B.]

.

[Sywen]

een lezersbrief niet publiceren is nu ook al 'censuur' ?

grappig.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

een lezersbrief niet publiceren is nu ook al 'censuur' ?

grappig.

Natuurlijk is het niet publiceren van lezersbrieven/reacties censuur.

Wat zou het dan anders zijn?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Natuurlijk is het niet publiceren van lezersbrieven/reacties censuur.

Wat zou het dan anders zijn?

een krant/tijdschrift zou eens al zijn lezersbrieven moeten publiceren. die zou 200+ pagina's worden.

blijf eens realistisch.