Spa en VLD voeren echtscheidingstaks in

[twitterendwaterding]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een verhoging van 150%. Minder dan één jaar geleden in voege gegaan.
Wie zit er ook alweer in de Vlaamse regering?????

Let op men heeft het hier alleen over echtscheidingstaks hetgeen niet correct is. Het gaat over de verdeeltaks. Dus ook te betalen door bv erfgenamen die uit onverdeeldheid willen treden. De taks wordt dan nog geheven over het totaal van het onroerend goed. Dus ook het deel dat al in eigendom is.

Pot en ketel.

Cu idd in 2014.

Dan krijgt men natuurlijk met socialisten in de regering. Die willen immers geen besparingen maar belastingen.

[twitterendwaterding]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een verhoging van 150%. Minder dan één jaar geleden in voege gegaan.
Wie zit er ook alweer in de Vlaamse regering?????

Let op men heeft het hier alleen over echtscheidingstaks hetgeen niet correct is. Het gaat over de verdeeltaks. Dus ook te betalen door bv erfgenamen die uit onverdeeldheid willen treden. De taks wordt dan nog geheven over het totaal van het onroerend goed. Dus ook het deel dat al in eigendom is.

Pot en ketel.

Cu idd in 2014.

Dan krijgt men natuurlijk met socialisten in de regering. Die willen immers geen besparingen maar belastingen.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

En dan door laten schemeren dat de gewone man op de straat niet geviseerd wordt,klote gasten zoals een decroo en anderen moesten ze schandpalen!!

Je kan die kosten zonder problemen in je bedrijf brengen.

[Twigmuntus]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Je kan die kosten zonder problemen in je bedrijf brengen.

Gelukkig heeft iedereen zijn eigen bedrijf in dit land.

[Vrijheideerst]

Alweer een taks. De VLD is goed bezig.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Twigmuntus

Gelukkig heeft iedereen zijn eigen bedrijf in dit land.

De slimme wel, ja.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Je kan die kosten zonder problemen in je bedrijf brengen.

En dan? Je bent het geld kwijt. Je moet er gene belasting op betalen. Logisch je hebt het geld niet.
Kan jij boterhammen eten van kosten?

[Twigmuntus]

Oorspronkelijk geplaatst door Twigmuntus

Gelukkig heeft iedereen zijn eigen bedrijf in dit land.

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De slimme wel, ja.

De sociaal zwakkeren, die het hardst getroffen worden door deze (alweer) nieuwe taks, hoeveel daarvan hebben er een eigen bedrijfje denk je?

De armen worden enkel armer vrees ik, met gewillige medewerking van socialisten.

[Nick de Dubbel]

Privé kosten zoals bij echtscheidingen inbrengen in het bedrijf ?
is dat niet gewoon fraude ?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Twigmuntus

De sociaal zwakkeren, die het hardst getroffen worden door deze (alweer) nieuwe taks, hoeveel daarvan hebben er een eigen bedrijfje denk je?

De armen worden enkel armer vrees ik, met gewillige medewerking van socialisten.

De sociaal zwakkeren maken gebruik van het pro-deo systeem.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick de Dubbel

Privé kosten zoals bij echtscheidingen inbrengen in het bedrijf ?
is dat niet gewoon fraude ?

Zo moet je dat natuurlijk niet inbrengen, hé slimme.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick de Dubbel

Privé kosten zoals bij echtscheidingen inbrengen in het bedrijf ?
is dat niet gewoon fraude ?

Ja.

[Nick de Dubbel]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Zo moet je dat natuurlijk niet inbrengen, hé slimme.

toch maar opletten bij vechtscheidingen...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick de Dubbel

Privé kosten zoals bij echtscheidingen inbrengen in het bedrijf ?
is dat niet gewoon fraude ?

Ja. Vraag het maar aan Jean-Marie Dedecker.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Zo moet je dat natuurlijk niet inbrengen, hé slimme.

Hoe dan wel ?

[Twigmuntus]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De sociaal zwakkeren maken gebruik van het pro-deo systeem.

Juist, had ik niet aan gedacht.

Maar dat systeem staat ook op springen tegenwoordig.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De sociaal zwakkeren maken gebruik van het pro-deo systeem.

Daar heb je een verkeerd beeld van. Het zijn juist de sociaal zwakkeren die de duurste advocaat nemen. Zij zijn ook het meeste rancuneus. Ze gaan het minste rap kiezen voor bemiddeling maar elks blijven vasthangen aan hun groot gelijk.

Deze marginale houding vindt je ook terug bij de betere begoeden die hun centen voornamelijk van thuis uit hebben meegekregen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een verhoging van 150%. Minder dan één jaar geleden in voege gegaan.
Wie zit er ook alweer in de Vlaamse regering?????

Let op men heeft het hier alleen over echtscheidingstaks hetgeen niet correct is. Het gaat over de verdeeltaks. Dus ook te betalen door bv erfgenamen die uit onverdeeldheid willen treden. De taks wordt dan nog geheven over het totaal van het onroerend goed. Dus ook het deel dat al in eigendom is.

Pot en ketel.

Cu idd in 2014.

Wat jij hier beschrijft, bestaat al. Komt er een nieuwe bovenop?

BTW op advocaten, daar gaat het hier over. En men haalt dan voorbeelden van cases aan waar die BTW gaat gelden, omdat dat cases zijn van particulieren, die de BTW dus niet kunnen inbrengen. Dat heeft op zich niks te maken met die verdelingsrechten.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe dan wel ?

"Advies bij het opstellen van contract tuussen XXX en YYYY", Aanpassen arbeidscontract aan nieuwe wetgeving, Juridische bijstand bij het opstellen van het governance mode"l, etc, etc, etc

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"Advies bij het opstellen van contract tuussen XXX en YYYY", Aanpassen arbeidscontract aan nieuwe wetgeving, Juridische bijstand bij het opstellen van het governance mode"l, etc, etc, etc

Vergeet het maar. Je gaat geen oprechte advocaat vinden die in dat verhaal meestapt anno 2013. Zeker niet als het over echtscheidingen gaat waar duidelijk is dat er geen bemiddeling mogelijk is. Als je een advocaat vindt die dergelijke praktijk wel wil hanteren ben je maar van één ding zeker. Dergelijke advocaten hebben niet de minste deontologie en deinzen er niet voor terug om hun klanten tot de laatste pluim te pluimen door hen te chanteren.